РЕШЕНИЕ
№ 1737
гр. Пловдив, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20205330111391 по описа за 2020 година
Предявен е иск чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от
ЗЗД по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250
представлявано от С.Н. чрез **** Н. против М. Г. Р., ЕГН: **********, с адрес за
призоваване: гр. ******, ул. ******* ** за признаване за установено, че ответника дължи на
ищеца сумата от 1015,33 лв. (хиляда и петнадесет лева и тридесет и три стотинки ) главница
за период от 03.12.2015 г. до 15.01.2020 г. ведно със законната лихва от подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК -13.02.2020 г. до окончателното плащане, както и мораторна
лихва към главницата за период от 29.02.2016 г. до 31.12.2019 г. в размер на 150,50 лв. (сто и
петдесет лева и петдесет стотинки). Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че ответника е потребител на доставяни от ищеца услуги за
имот в гр. ******, ул. ******* **. Задължението е определено служебно по 5 куб. м. за
двама обитатели поради липса на измервателно устройство. Издадени са фактури за периода.
Задължението не е платено поради, което е начислено обезщетение за забава. Вземанията са
притендирани по чл. 410 от ГПК-ч. г. д. 2426/2020 г. на ПРС. Заповедта е връчена по реда на
чл. 47 от ГПК.
В предоставения срок за отговор особения представител на ответника адв. И. оспорва иска.
Притендира изтекла давност. Заявява, че не е отчитано регулярно потреблението. Не е ясна
методиката за определяне на задължението.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство
1
доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
От представените писмени документи –справка за задължения, справка за водомери, опис на
фактури (лист 8-9 от делото) е видно, че задължението за главница за периода 03.12.2015 г.
до 15.01.2020 г е в размер на 1015,33 лв., за лихва за периода 29.02.2016 г. до 31.12.2019 г.-
150,50 лв.
От представените карнети (лист 10-12 от делото) е видно, начислените суми за периода са
определени служебно по 10 куб. м. месечно.
От постъпилото писмо от ************** от 01.07.2021 г. е видно, че липсва подадена
декларация от ответника за притежание на право на собственост или ползване на процесния
имот.
От приложеното ч. гр. д. 2426/2020 г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение
ищеца е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 13.02.2020 г. На 19.02.2020 г. е издадена
заповед за изпълнение, която е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Поради начина на връчване на заповедта на длъжника по заповедното производство ч. гр. д.
2426/2020 г. на ПРС, съда намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия
положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец „В и К”
ЕООД.
Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на потребител
на ответника на заявената услуга в периода както и количество и стойността й, при липса на
установени данни за извършване на плащания.
Тъй като се оспорва качеството на потребител на ответника, съдът намира, че на първо
място следва да се установи налице ли е връзка между процесния имот и Р. в заявения
период, произтичаща от притежание на пълни или ограничени вещни права върху него.
Предвид липсата на ангажирани доказателства от ищеца в тази насока съдът намира, за
недоказано това обстоятелство, поради което липсва основание за задължаване на ответника
за стойността на предоставените услуги. За пълното следва да се отбележи, че представените
разпечатки от кадастралната карта на гр. ****** немогат да послужат като доказателство за
притежанието на правото на собственост на посоченото в тях лице, тъй като не съдържат
пълни данни за имота, собственика, начина на придобиване и притежаваната част от
съсобствеността, в тази връзка и ангажираното удостоверение за наследници неможе да
обоснове извод за настъпило наследствено правоприемство по отношение на процесния
имот за М.Р..
Извода на съда е достатъчно основание за отхвърляне на иска и без да обсъждат останалите
елементи от фактическия състав на пораждане на задължението и неговия размер.
С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответника не следва да се
присъждат такива поради липса на заявено искане и представяне на доказателства за
сторени такива.
Водим от горното съдът
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 ,
представлявано от С.Н., против М. Г. Р., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр.
******, ул. ******* ** за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от
1015,33 лв. (хиляда и петнадесет лева и тридесет и три стотинки ) главница за период от
03.12.2015 г. до 15.01.2020 г. ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.
410 от ГПК -13.02.2020 г. до окончателното плащане, както и мораторна лихва към
главницата за период от 29.02.2016 г. до 31.12.2019 г. в размер на 150,50 лв. (сто и петдесет
лева и петдесет стотинки),за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 2426/2020 г.
на ПРС.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от
датата на връчване на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п./________________
3