РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Русе, 29.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и трети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:С. Павлова
при участието на секретаря И. Иванова
като разгледа докладваното от С. Павлова Търговско дело № 20244500900029
по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Искът е по реда на чл.422, ал.1 ГПК.
Ищецът „БAHKA ДCK“ AД, чрез пълномощник старши
юрисконсулт А. М., твърди, че банката подала заявление за издаване на
заповед за изпълнение пo чл.417 ГПK срещу С.Д.Д., въз основа на което било
образувано ч.гр.д.№4412/2023г. на Районен съд-Русе, а с разпореждане за
незабавно изпълнение, в нейна полза били издадени заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника С. Д. Д., за вземания,
произтичащи от Договор за кредит Експресо от 22.08.2018г., отчитан пo
кредитна сметка 11/25515206. Със съобщение получено от банката на
10.01.2024г. пo ч.гр.д.№4412/2023г. на РPC, предвид обстоятелството, че
заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.7,
във вр. ал.5 от ГПК, съдът им указал, че на основание чл. 415, ал.1, т.2 във вр.
с ал.4 от ГПК в едномесечен срок от датата на уведомяване може да предяви
иск за установяване на вземането си. Твърди, че връчването на Поканата на
доброволно изпълнение, ведно със заповедта за изпълнение, пo изпълнително
дело № 982/2023 на ЧCИ B. М., е чрез залепване на уведомление пo реда на
чл. 47, aл. 5 ГПК, извършено след пет посещения на адреса на длъжника —
1
гр. В., ***********, на дати 07.11.2023г.; 10.1 1.2023г.; 13.11.2023г.;
05.12.2023г.; 09.12.2023г., при които същият не е открит. Длъжностното лице-
връчител на ЧCИ е отразило върху разписката за връчване на ПДИ, че
„адресата отсъства". He e установено и удостоверено от връчителя, че
длъжникът не живее на адреса. Съгласно чл. 415, aл. 1, т. 2 ГПК (Изм. - ДВ,
бр. 42 oт 2009 г.; изм., бp. 86 от 2017 г.; доп., бр. 100 oт 2019 г.) в
действащата към момента на връчване на заповедта за изпълнение (a и към
настоящия момент) редакция (в cила от 24.12.2019 г.) съдът указва на
заявитепя, че може дa предяви иск за вземането си, когато заповедта за
изпълнение е връчена на длъжника пpи условията на чл. 47, aл. 5 и
връчителят е събрал дaнни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от
управителя на етажната собственост, oт кмета на съответното населено място
или по друг начин и e удостоверил това с посочване нa източника на тези
данни в съобщението. Горните две предпоставки са кумулативно заложени:
заповедта за изпълнение да е връчена пo чл. 47, aл. 5 ГПК, нo само в
хипотезата, в която връчителят е събрал достатъчно достоверни данни, че
длъжникът не живее на адреса и надлежно е удостоверил това в съставените
от нero документи във връзка с връчването на заповедта. Така, считано от
24.12.2019г. (датата на влизане в cила на ЗИД нa ГПК (Обн., ДВ, бp. 100 от
20.12.2019г.) отпада процесуалната възможност зa предявяване на
установителен иск пo чл. 415, aл. 1, т. 2 ГПК в случаите, в които заповедта за
изпълнение е връчена чрез залепване на уведомление пo реда на чл. 47, ал. 5
ГПК, след като връчителят е извършил поне тpи посещения нa адреса на
длъжника и не гo e открил (нo не е установил и удостоверил, че същият не
живее нa адреса). C горните аргументи от заявителя „Банка ДСК" AД е
подадена молба до заповедния съд дa отмени на основание чл. 253 от ГПК,
дадените указания пo ч. гр. д. № 4412/2023г. по oписа на РРС зa предявяване
нa установителен иск пo чл. 422 ГПК срещу длъжника С. Д.. Независимо от
гореизложеното, в указания от закона и съда едномесечен срок депозира
исковата молба пo чл.422 ГПК. Горните обстоятелства обосновават правния
интерес на "Банка ДСК" АД да предяви иск пo чл. 422, aл. 1 ГПК, вр. с чл.
415, ал.1, т.2 от ГПК за установяване съществуването на вземането си срещу
длъжника С. Д. Д.. Твърди, че вземането на Банката произтича от Договор за
кредит за текущо потребление от 22.08.2018 г. (Договор за кредит), Общи
условия на Банката за предоставяне на кредити за текущо потребление (ОУ),
2
сключен между Банката и С. Д. Д., в качеството на кредитополучател.
Съгласно договора за кредит, Банката е предоставила на кредитополучателя,
кредит в размер на 45000 лева (четиридесет и пет хиляди лева), a
кредитополучателят се е задължил да го върне, ведно с уговорените лихви, в
срокове и при условията на сключения договор. Кредитът е осчетоводен,
усвоен изцяло и погасяван пo кредитна сметка 11/25515206. B изпълнение на
договора за кредит, на 22.08.2018г., банката предоставила пo
разплащателната сметка на кредитополучателя С. Д. / IBAN
BG80STSA93000022343473/, договорената сума в размер нa 45000лева. C
предоставяне на кредита no сметка на кредитополучателя, Банката-кредитор е
изпълнила поетия договорен ангажимент и е изправна страна. Съгласно т.2 и
т.5 от Договора за кредит, кредитополучателят се е задължил да изплати
отпуснатия кредит в срок oт 120 месеца, при уговорен начин на погасяване на
кредита-с месечни вноски, включващи главница и лихва, съгласно
Погасителен план, Приложение № 1 към договора. Падежната дата за
издължаване на месечните вноски е 8-мo число на месеца. Кредитьт се
погасявал чрез разплащателна сметка IBAN BG80STSA93000022343473, с
титуляр кредитополуателя (т.5 от договора за кредит). 3а усвоените суми oт
кредита, предмет на договора, кредитополучателят е заплащал променлив
лихвен процент в размер на 6,65 % годишно или 0.02 % на ден, формиран от
стойността на референтен лихвен процент, представляващ индикатор „Среден
лихвен процент пo салда пo срочни депозити в лева на домакинства, със срок
над 1 ден дo 2 гoдини" 0.220 %, кoйтo при отрицателна стойност се приема
със стойност нула, и фиксирана преференциална надбавка в размер на 6,430
%, при изпълнение на Условията пo програма „ДСК Престиж плюс" подробно
описани в Приложение № 2 към договора („Условията"). При нарушаване на
Условията правото за ползване на преференциите отпада и приложимият
лихвен процент се увеличава чрез увеличаване на надбавката, съгласно
Условията. Съгласно т.18 oт договора за кредит и т.7.10 от ОУ е предвидено,
че кредитополучателят заплаща на кредитора такси и комисионни, съгласно
Тарифа на Банка ДCK за лихвите, таксите и комисионните, които Банка ДCK
прилага no извършваните услуги на клиенти. Когато кредитополучателят не
внесе дължимите суми, с размера им се увеличава дълга. Кредитополучателят
имал задължение, съгласно т. 13, т.1 и т. 2 oт ОУ да осигурява пo
разплащателната си сметка най-късно на падежната дата сума най-малко в
3
размер нa дължимата погасителна внocкa и да погасява кредита, при
условията на сключения договор. Банката твърди, че сключения между
страните договор за кредит е действителен и съдържа необходимото
задължително съдържание, налице е валидно изявена от кредитополучателя
воля за обвързване с условията на подписания от него договор за кредит и
приложенията към него, като волята мy e потвърдена с положения подпис в
Договора за кредит и всички приложения към него. Съгласно т.18.1 oт ОУ,
при забава на плащането на месечната вноска, oт деня, следващ падежната
дата, определена в договора, частта oт вноската, представляваща главница, се
олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с надбавка за забава в
размер на 10 процентни пункта. Ако кредитополучателят погаси дължимата
месечна вноска до седмия ден след падежната дата, надбавката за забава нe ce
прилага. B т.18.2. oт ОУ е предвидено, че при допусната забава в плащанията
на главница и/или нa лихва нaд 90 дни, целият непогасен ocтaтък от
главницата става предсрочно изискуем и се олихвява с договорения лихвен
процент и с надбавка за забава в размер нa 10 процентни пункта, като
последиците настъпват автоматично, a ако законът го изиcквa - след
уведомление до клиента, изпратено до последния посочен от него адрес зa
кореспонденция. От дaтaтa на изискуемост нa кредита - нa краен падеж или
предсрочно, целият непогасен остатък от главницата се олихвява със законна
лихва пo чл.86 ЗЗД, до окончателно погасяване нa задължението, вкл. и пo
принудителен ред. Твърди, че ответника допуснал нередовности в
плащанията на вноските пo кредита, което довело до настъпване нa
предсрочната изискуемост нa вземането на основание т.18.2 от ОУ — при
допусната зaбaвa в плащанията нa уговорени погашения no главница и/или
лихва над 90 дни (oбщo 586 дни зaбaвa). Тази забава е налице пo отношение
на дължимите вноски oт м. януари 2022г., като непогасени или частично
погасени месечни вноски пo лихва и/или глaвницa към дата нa изискуемост са
15 вноски, считано от 8.01.2022г. до 8.03.2023г. /подробно посочени/, с общ
размер на просрочената сума-7338,07 лeвa. Поради допуснатата забава в
плащанията и съгласно предвиденото в т.18.2. от ОУ основание за това,
Банката предприела действия пo обявяване на кредита в предсрочно
изискуем, чрез изпращане на уведомление до кредитополучателя, за отнемане
на договореното преимущество на срока. Банката уведомила съгласно
изискванията на т. 18 от TP № 4/2013 г. на OCГK на BKC длъжника за
4
настьпилата предсрочна изискуемост, видно от приложените документи за
връчване на уведомление изх. № 0090-20-00501 /23.03.2023г. до
кредитополучателят С.Д.Д., връчени чрез ЧCИ съгласно чл.18, ал. 5 ЗЧСИ,
като уведомлението било връчено лично нa длъжника на 05.04.2023г. Всички
факти относими към настъпване и обявяване на предсрочната изискуемост са
се осъществили преди подаване на заявлението за издаване на заповед зa
изпълнение. Вземането на Банката, произтичащо от договора за кредит е
станало изцяло изискуемо, предвид наличието на неплатени дължими
месечни вноски пo кредита, както и предявената на длъжникa предсрочната
изискуемост на цялото вземане. Банката е упражнила правото си и e обявила
целият остатък от кредита за предсрочно изискуем, считано от 05.04.2023г.
Задължението на длъжника за целия остатък от кредита пo сключения
Договор зa кредит за текущо потребление е изискуемо към момента на
подаване на 3аявлението зa издаване на заповед за незабавно изпълнение.
Вземането е осчетоводено при кредитора като изискуемо нa 05.04.2023г., oт
който момент банката се е позовала нa правото си дa oбяви вземането си за
предсрочно изискуемо. Предсрочната изискуемост е резултат от промяна в
задължението нa длъжника, след упражняване на потестативно право на
кредитора пpи наличието и на двете предпоставки, императивно уредени като
фактически състав, пораждащ право на банка - заявител да получи
предоставена главница пo кредит преди изтичане на уговорен в полза на
длъжника срок (т.18 от TPOCГTK 4/2013 на ВКС). Видно от представеното в
заповедното производство доказателство е осъществен обективен факт,
уговорен като основание за едностранно изменение на договора (допусната
забава в плащанията на 15 броя месечни вноски) и е налице упражнено от
кредитора право да обяви кредита за предсрочно изискуем с изявление,
връчено лично нa длъжника на 05.04.2023г. 3адължението на длъжника за
целия остатък от кредита пo сключения Договор за кредит за текущо
потребление от 22.08.2018 г. е изискуемо към момента на подаване на
3аявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение. Длъжникът е
надлежно уведомен относно факта, че Банката - кредитор, счита кредита за
предсрочно изискуем. Съгласно чл. 60, aл. 2 от 3акона за кредитните
инститyции /ЗКИ/ "когато кредитьт или отделни вноски oт него не бъдат
издължени на договорените дати за плащане, както и в случаите, когато
кредитът бъде обявен за предсрочно изискуем поради неплащане в срок на
5
една или повече вноски no кредита, бaнкaтa може дa поиска издаване нa
заповед за незабавно изпълнение no реда на чл. 418 oт ГПК въз основа нa
извлечение от счетоводните си книги". B съответствие с цитираната
разпоредба, a също и с разпоредбата на чл. 417, т. 2 от ГПК, на 23.08.2023 г.,
Банката е подала 3аявление за издаване на заповед за изпълнение no чл. 417
oт ГПK в PC-Русе. Пo образуваното заповедно производство-ч.гр.д.№
1871/2023г. по описа на РРС, на 06.04.2023г. е издадена 3аповед № 969 за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ no чл. 417, т.2 от
ГПK и Изпълнителен лист № 715 от 10.04.2023г. за предявеното в
производството парично вземане на банката, ведно със законната лихва върху
главницата, считано oт 06.04.2023г. дo окончателното изплащане на
вземането. Ha банката са присъдени и разноските за заповедното
производство — заплатена държавна такса в размер на 313,49 лева —
държавна такса и 150,00 лв. — юрисконсултско възнаграждение. Въз основа
на издадения изпълнителен лист за събиране на сумите е образувано изп. дело
№ 20238330400356 no oписа на ЧCИ В. М., peг.№ 833 при КЧСИ, с район на
действие Окръжен съд — Русе. Към дaтaтa на подаване на 3аявлението за
издаване на заповед зa незабавно изпълнение — 23.08.2023г., към която дата
се счита за предявен иска, вземането срещу длъжника С. Д. Д. е в общ размер
на 37361,35 лева, от които: 32 909,88 лева - глaвницa, ведно със законна
лихва върху глaвницaтa, считано от 23.08.2023г. дo окончателно изплащане
на задължението; 2 656,92 лева - договорна лиxвa за периода от 08.12.2021г.
дo 04.04.2023г.; 312,99 лева - лихвена нaдбaвкa за зaбaвa за периода oт
08.12.2021г. дo 04.04.2023г.; 1 481,56 лeвa — зaкoннa лихва за периода от
05.04.2023г. дo 17.08.2023г. Сумата за глaвницa се явявa размера нa
неплатения остатьк от задължението за главница, съобразно постигнатите
договорености между страните. Претендираната в заповедното, респективно
настоящото производство лихва представлява възнаградителна такава,
дължима на основание т.7 от договора за кредит, кaтo началния момент на
претендираната договорна лихва - 20.07.2020г. е моментът, от който съгласно
договора и погасителния плaн към него, е налице начисляване нa
възнаградителна лиxвa, кoятo не e плaтeнa. Посоченият краен
момент-15.06.2021г. е датата дo която кредитополучателят дължи
възнаградителна лихва, a именно датата към кoятo кредитьт е обявен за
предсрочно изискуем. Това е възнаградителната лихва зa използваната в заем
6
сума, която Банката начислява върху падежиралите редовни вноски за
главница, съгласно погасителния план. Претендираните суми като
обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) представлява договорено
между страните обезщетение за забава, дължимо на основание чл. 18.1 от ОУ,
като същото е в размер на 10 % върху частта от дължимата и неплатена пo
погасителен план просрочена главница, натрупана за периода 20.08.2020г. дo
15.06.2021 г. B т.19.2. от ОУ е предвидено, че изискуемия кредит се отнася в
просрочие и се олихвява пo реда на чл.18.3. Съгласно т.20 от ОУ,
изискуемият кредит се събира по съответния законов ред.
C оглед изложеното и на основание чл.422, ал.1 от ГПК вр. с чл.415,
ал.1, т.2 от ГПК, иска съдът да постанови решение, с което да признае за
установено съществуването на парично вземане на "БАНКА ДСК" АД, EИK
*********, срещу длъжника С. Д. Д., произтичащо от Договор за кредит за
текущо потребление от 22.08.2018г., за следните суми, дължими към
23.08.2023г., a именно: 32 909,88 лева – главница; 2 656,92 лева - договорна
лихва за периода oт 08.12.2021 г. до 04.04.2023г.; 312,99 лева - лихвена
надбавка за забава за периода от 08.12.2021г. до 04.04.2023г.; 1481,56 лева -
законна лихва за периода от 05.04.2023г. дo 17.08.2023г., законна лихва
върху главницата, считано от 23.08.2023г. - датата на подаване на заявлението
no чл. 417 от ГПК, до окончателно изплащане на задължението. Претендира
присъждане на разноските, направени в заповедното производство пo ч.гр.д.
№4412/2023г. по описа на РРС, както и тези в исковото производство, в това
число юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, aл. 8 oт ГПК,
съгласно Наредбата за заплащането на правната помощ
С уточнение вх.№2825/11.03.2024г. ищецът сочи, че е допусната
неточност в обстоятелствената част на исковата молба, като уточнява, че
началния момент на претендираната договорна лихва е 08.12.2021г., а
крайния момент-04.04.2023г., а претендираното обезщетение за забава е за
периода 08.12.2021г.-04.04.2023г.
Препис от исковата молба с приложенията към нея за отговор е
връчен на ответника С. Д. Д. на 29.03.2024г., който е отказал да получи
съобщението и книжата, а отказът е отбелязан в разписката и е удостоверен с
подпис на връчителя. Отказът на ответника не засяга редовността на
връчването / чл.44, ал.1, пр.последно ГПК/, поради което то се счита за
7
надлежно връчено лично. В дадения двуседмичен срок за отговор на исковата
молба, не е постъпил отговор от ответника.
Ищецът в исковата молба е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение, ако са налице предпоставките на чл.238 ГПК.
Искането се поддържа от процесуалния му представител в съдебно заседание.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Предмет на установителния иск с правно основание чл.422 ГПК е
вземането, за което на заявителят-ищец е издадена заповед за изпълнение,
връчена на длъжника С. Д. Д. по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Видно от
приложеното ч.гр.д.№4412/2023г. по описа на Районен съд-Русе, на ищеца е
издадена заповед за изпълнение №2127/28.08.2023г., срещу длъжника-
ответник, за сумата 32909.88лв.-главница, ведно със законна лихва от
23.08.2023г. до изплащане на вземането, сумата 312.99лв.-лихвена надбавка
за забава за периода 08.01.2021г.-04.04.2023г., сумата 2656.92лв.-договорна
лихва за периода 08.12.2021г.-04.04.2023г., сумата 1481.56лв.-мораторна
лихва за периода 05.04.2023г.-17.08.2023г., както и държавна такса 747.23лв.
и юрисконуслтско възнаграждение в размер на 150 лева, като вземането
произтича от договор за кредит за текущо потребление от 22.08.2018г.,
отчитан по кредитна сметка №11/25515206.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, визирани в разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, а
именно: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
Налице са и предпоставките по чл.239, ал.1 ГПК-на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. Предявеният иск е вероятно основателен
с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея
доказателства, както и приложените към ч.гр.д.№4412/2023г. по описа на
Районен съд-Русе такива, поради което следва да бъде уважен.
В тежест на ответника са направените от ищеца разноски по
делото в размер на 748.71лв. държавна такса и 200лв. юрисконсултско
възнаграждение за тази инстанция, както и за заповедното производство по
ч.гр.д.№4412/2023г. по описа на Районен съд-Русе – 747.23лв. държавна такса
8
и юрисконсултско възнаграждение 150лева.
По тези съображения, Окръжният съд на основание чл.239, ал.1
ГПК
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 ГПК
съществуването на вземане на „БАНКА ДСК" АД, EИK *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, район Оборище, ул.
„Московска“№19, срещу С. Д. Д., EГН **********, с постоянен и настоящ
адрес ***********, за сумата 32909.88лв.-главница, ведно със законна лихва
от 23.08.2023г. до изплащане на вземането, сумата 312.99лв.-лихвена
надбавка за забава за периода 08.01.2022г.-04.04.2023г., сумата 2656.92лв.-
договорна лихва за периода 08.12.2021г.-04.04.2023г., сумата 1481.56лв.-
мораторна лихва за периода 05.04.2023г.-17.08.2023г., произтичащо от
договор за кредит за текущо потребление от 22.08.2018г., отчитан по
кредитна сметка №11/25515206.
ОСЪЖДА С. Д. Д., EГН **********, с постоянен и настоящ адрес
****************, да заплати на „БАНКА ДСК" АД, EИK *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, район Оборище, ул.
„Московска“№19, разноски по делото в размер на 748.71лв. държавна такса и
200лв. юрисконсултско възнаграждение, както и за заповедното производство
по ч.гр.д.№4412/2023г. по описа на Районен съд-Русе – 747.23лв. държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение 150лева.
РЕШЕНИЕТО е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
9