МОТИВИ:
Ямболска окръжна прокуратура е
внесла обвинителен акт срещу Х.Х.К. с обвинение по чл.248 а ал.5 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от НК , за
това , че на 13.05.2009 г. пред ОС „Земеделие” гр.Болярово и ДФ”Земеделие” ОРА гр.Ямбол е представил
неверни сведения в общо заявление за
плащане на площ 2009 – форма за физически лица по чл.32 ал.1 , чл.41 ал.2 и
чл.46 ал.1 от ЗПЗП с УИН 28/120609/26450 и УРН 221895 , в приложената към него таблица за идентификация на използваните
през стопанската 2008/2009 г. парцели и в приложените по чл.32 ал.2 от ЗПЗП карти на блокове на земеделски стопанства /БЗК/ с №№:
- 35756-16-5 по СИЗП , съставляващ парцел
№ 2893662 с площ от 16,9 ха в
землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол
- 57652-89-11 по СИЗП , съставляващ парцел 2893751 с площ от 31,63 ха в землището на с.П. , общ.Болярово ,
обл.Ямбол
- 35756-55-6 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893753 с площ от 2,75 ха в землището на с.К.В. , общ.Болярово
, обл.Ямбол
-35756-22-14 по СИЗП , съставляващ парцел
№ 2893758 с площ от 21,97 ха в
землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол
- 35756-42-3 по СИЗП , съставляващ парцел
№ 2893746 с площ от 15,18 ха в
землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол
- 35756-10-14 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893744 с площ от 45,22 ха в
землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол
- 35756-20-7 по СИЗП , съставляващ парцел
№ 2893747 с площ от 6,56 ха в
землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол
че през стопанската 2008/2009 година
ползва и стопанисва посочените
блокове земеделски стопанства в землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол като постоянно затревени площи - мери и пасища , а посочения блок на земеделско
стопанство в землището на с.П. , общ.Болярово , обл.Ямбол
за засяване и отглеждане на зърнено
житни култури , без да ползва и стопанисва по така заявеното / посочено и декларирано/ тяхно
предназначение през стопанската 2008/2009 година :
-- 1,63 ха от БЗС № 35756-16-5 по
СИЗП , съставляващ парцел № 2893662
целия с площ от 16,9 ха в землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол
- 4,25 ха от БЗС №57652-89-11 по СИЗП , съставляващ парцел 2893751 целия с
площ от 31,63 ха в землището на с.П. ,
общ.Болярово , обл.Ямбол
- БЗС № 35756-55-6 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893753 с площ от 2,75 ха в землището на с.К.В. , общ.Болярово
, обл.Ямбол
- 4,28 ха от БЗС №35756-22-14 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893758 целия с площ от 21,97 ха в землището на с.К.В. , общ.Болярово
, обл.Ямбол
- БЗС № 35756-42-3 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893746 с площ от 15,18 ха в землището на с.К.В. , общ.Болярово
, обл.Ямбол
- 7,802 ха от БЗС № 35756-10-14 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893744 целия с площ от 45,22 ха в землището на с.К.В.
, общ.Болярово , обл.Ямбол
- 1,138 ха от БЗС № 35756-20-7 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893747 целия с площ от
6,56 ха в землището на с.К.В. ,
общ.Болярово , обл.Ямбол
за да получи за тях директни
плащания по схема за единно плащане на
площ /СЕПП/ в размер на 6 009,58
лв. , съставляващи средства предоставени от Европейския съюз на българската
Държава от Европейския фонд за гарантиране
в земеделието /ЕФГЗ/ , подпомагане по схема за национални доплащания за
площ /НДП/ в размер на 82,67 лв. ,
съставляващи средства предоставени от ЕС на българската Държава от Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони/ЕЗФРСР/ и държавно подпомагане
за насърчаване ползването на
земеделската земя и развитие на производството на земеделска продукция в необлагодетелствани райони /НР-2 – различни от планинските/ в
размер на 1 051,52 лв. , съставляващи също средства , предоставени от ЕС на българската Държава
от ЕЗФРСР , всичко в общ размер на
7 143,77 лв. , които средства
Х.К. в качеството си на бенефициент
получил от ДФ”З” – РА на 25.03.2010 г.
по своя сметка в ПРОКРЕДИТБАНК
АД.
В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението така както е възведено в обвинителния акт , като счита , че изложената в същия фактическа обстановка безспорно се установява от събраните по делото
доказателства
, които анализира в пълнота.Излага съображения , че са заявени за подпомагане визираните площи с цел подпомагане без основание за това в размер общо
на
7 072,95 лв. , като
в качеството си на бенефициент подс.К. е получил част
от тях в размер на 5 021,65 лв. на 25.03.2010 г. от ДФ „Земеделие” Разплащателна агенция , приведени му на посочена от
него сметка в ПРОКРЕДИТБАНК АД.Прави
се искане за признаване на подсъдимия
за виновен в осъществяване на деянието, визирано
в обвинението в поддържаната
му част , с направените в съдебно заседание уточнения касателно ал.5 на чл.248 а от НК и определяне на наказание при
условията на чл.54 от НК , в пределите на предвиденото в закона , по вид
лишаване от свобода в размер от 1 година и 6 месеца , като изтърпяването на същото бъде отложено на осн.
чл.66 от НК.Пледира се
за уважаване на предявения граждански иск
, като основателен и доказан до размера от 5021,65 лв.
В хода на
производството са конституирани в качеството на граждански ищци ДФ „Земеделие”
и е приет за съвместно разглеждане в процеса предявения от същите граждански иск за причинени имуществени
вреди в размер на 7 143,77 лв. ,
ведно със законните лихви считано
от 25.03.2010 г. до окончателното
изплащане на сумата от ДФ „Земеделие”.Гр.ищци не участват в производството и не излагат конкретни съображения в хода на
процеса.
Подсъдимия
Х.К. участва в производството лично и
чрез редовно упълномощен защитник.Чрез защитата си и лично иска признаването му за невиновен
и оправдаване по визираното обвинение.Сочи
, че внесеното и поддържано обвинение
не е доказано по безспорен и
несъмнен начин , а и деянието по
внесеното обвинение не е извършено от подсъдимия при изложените условия и факти. Излага съображения , че от
събраните по делото доказателства – както писмени , така и гласни не се
установява подсъдимия да е
осъществил деянието.Позовавайки се
на заключение на съдебно икономическа експертиза касателно
получени от подсъдимия субсидии през процесната година излага
съображения , че БЗС №№ 35756-22-14,35652-89-11 и 35756-16-5 не
попадат във фактическа обстановка изискуема от материално правната норма на чл.248 а ал.5 от НК , поради липсата на
елемент от фактическия състав на текста , а именно да е получил средствата.Иска изключването на тези три БЗС
от правната квалификация на ал.5 на чл.248 а от НК , квалифицирането им по ал.2 , като сочи и , че по отношение на
същите е налице изтекла погасителна давност съобразно разпоредбата на чл.80
ал.1 т.5 от НК , действащ към момента на осъществяване на престъплението. По
отношение на доказателствата се сочи се , че се визира в обвинението проверка
извършена през м.октомври – т.е. след приключване на стопанската година , твърдяното наличие на гъста храстовидна растителност не е
установено съобразно изискванията за това по параметри , оспорва се начина
на възлагане на контролната проверка , представения доказателствен материал- снимков
такъв.Отделно от това по отношение на
три от БЗС се твърди , че дори да бъде прието , че са получени от подсъдимия
оторизирани му средства от европейските
фондове , наказателната му отговорност
не може да бъде ангажирана съгласно
разпоредбата на чл.72 т.4 от регламент
796/2004 г. , тъй като сумите са получени добросъвестно.Прави се
искане за преквалификация на деянието по
отношение на три БЗС за които е
установено неполучаване на средства по ал.2 на чл.348 а от НК , като се приеме ,
че е налице е абсолютна погасителна давност по отношение на същите.Едновременно
с това се прави искане за признаване
на подсъдимия за невиновен и оправдаването му .
Съдът
след като извърши цялостна преценка на
всички събрани по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
Подс.Х.К.
е регистриран земеделски производител по реда и условията
на Наредба № 3 /29.01.1999
г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските производители.На 13.05.2009 г. подс.Х.К. като физическо лице е подал лично в ОС”Земеделие” Болярово , с това и пред Областна разплащателна агенция Ямбол към Държавен
фонд „Земеделие” общо заявление за плащания на
площ 2009 г.,
ведно с изискващите се към него
приложения , на осн. чл.32 ал.1 , чл.41 ал.2 и
чл.46 ал.1 от ЗПЗП.Общото заявление подписано от подс.К. ***0609/26450 , като в качеството
си на бенефициент
К. бил регистриран в интеграционната система за администриране и контрол /ИСАК / с
УРН 221895.
При подаването на необходимите
документи подс. Х.К. декларирал , че ще
спазва условията за поддържане на
земеделските парцели / земи/ в добро земеделско и екологично състояние , определени със заповед на министъра на земеделието и храните.
Към заявлението си подсъдимия приложил
таблица за идентификация на използваните от него парцели
, в която посочил БЗС с №№- 35756-16-5 по СИЗП ,
съставляващ парцел № 2893662 с площ от 16,9 ха в землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол;
57652-89-11 по СИЗП , съставляващ парцел 2893751 с площ от 31,63 ха в землището на с.П. , общ.Болярово ,
обл.Ямбол; 35756-55-6 по СИЗП , съставляващ парцел №
2893753 с площ от 2,75 ха в землището на
с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол;35756-22-14 по СИЗП
, съставляващ парцел № 2893758 с площ
от 21,97 ха в землището на с.К.В. ,
общ.Болярово , обл.Ямбол ; 35756-42-3 по СИЗП ,
съставляващ парцел № 2893746 с площ
от 15,18 ха в землището на с.К.В. ,
общ.Болярово , обл.Ямбол; 35756-10-14 по СИЗП ,
съставляващ парцел № 2893744 с площ от 45,22 ха в землището на с.К.В. ,
общ.Болярово , обл.Ямбол и 35756-20-7 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893747 с площ от 6,56 ха в землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол
.Съобразно отразеното
в таблицата визираните БЗС – шест броя намиращи се в землището
на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол подсъдимия посочил , че ползва и стопанисва като постоянно затревени площи - мери и пасища , а посочения БЗС – един на брой находящ
се в землището на с.П. , общ.Болярово , обл.Ямбол
такъв ползва и стопанисва за засяване и отглеждане на зърнено –житни култури.
Към
заявлението от подсъдимия били приложени
изготвени в ОС”Земеделие” гр.Болярово по данни на подсъдимия ,че ползва и стопанисва
визираните парцели , съгласно изискванията за това , съобразно разпоредбата на чл.32 ал.2 от
ЗПЗП , карти за посочените в таблицата
към заявлението БЗС в които било
отразено , че е ползвател на тези очертани парцели.На картите като декларатор за отразените данни в същите , касателно обстоятелството , че очертаните на всяка от тях земеделски земи се
ползват и стопанисват от него
съобразно посоченото в тях предназначение/
затревени площи –мери и пасища за 6 бр. и
за засяване на зърнено житни култури -
1 бр./ се подписал подс.Х.К..
Видно
от Заявление за подпомагане с УРН 221895 с отразени в същото схеми и мерки за подпомагане :
Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ , национални доплащания за площ /НДП/ и
Плащания за природни ограничения на земеделски стопани в райони, различни от планинските/ НР2/ ведно и с Таблица
на използваните парцели 2009 г. със заявени
за подпомагане площи подсъдимия К.
положил подписа си на всяка от
страниците на така посочените документи , като на всяка от страниците в долният им край е посочена наказателна отговорност по чл.248 а и/или такава по чл.313 от НК за
предоставяне на неверни данни.
Подс.К. подал заявлението с цел получаване на субсидии по схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ за 7 парцела
с площ общо 37,03 ха в размер на 6009,57 лв. от ЕФГЗ 100%, национални доплащания за площ
/НДП/ за един парцел с площ 4,25 ха общо
в размер на 320,83 лв. от ЕЗФРСР
25% - 82,67 лв. и Плащания за природни ограничения на земеделски стопани в райони , различни от планинските /НР-2/ за
7 парцела с обща площ от 32,78 ха общо 1195,99 лв. от ЕЗФРСР – 82% -980,71 лв.
Със
Заповед № 1210201/14.08.2009 г. за
извършване на проверка на място на
главен експерт в отдел Регионален
технически инспекторат на
ДФ”Земеделие” ОД Ямбол било възложено
извършване на проверка на място по подаденото заявление с УИН 28/120609/26450 във връзка с
кандидат с УРН 221895.Проверката била
възложена на свид. К.Б. , като била определена
начална дата на извършване на проверката 17.08.2009 г. и крайна такава 21.08.2009 г. и била посочена крайна дата за
предаване на контролния лист за процедурна проверка -21.08.2009 г.
Видно
от приложения по делото Контролен лист
за проверка на място проверката е
била извършена от свид.К.Б. за времето от
17.08.2009 г. до 21.08.2009 г. ,
кандидата е бил информиран за предстоящата проверка на 17.08.2009 г. в
10.00 часа .
При
проверката на място по отношение на визираните в обвинението 7 броя земеделски парцели св.Б. установил и посочил
като установено в контролния лист следното:
1./ БЗС № 35756-16-5 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893662 в землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол
е със заявена площ от 16,9 ха , с измерена допустима площ при
проверката 14,46 ха , като в забележка е посочено , че при измерването не са включени площи с
гъсти храсти.Схема за подпомагане СЕПП и НР , установена култура при проверка
на място постоянно затревени площи
2./ БЗС № 57652-89-11 по СИЗП , съставляващ парцел 2893751 в землището на с.П. , общ.Болярово , обл.Ямбол , със заявена площ от 31,63 ха , измерена
допустима площ 27,38 ха , като в забележка е посочено , че при измерване на
парцела е изключена необработената площ.Схема за подпомагане СЕПП и СНД , установена култура при проверка
на място - зърнено – житни култури
3./ БЗС № 35756-55-6 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893753 в землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол със заявена площ от 2,75 ха , измерена допустима площ за подпомагане 2,59 ха и измерена недопустима площ за
подпомагане 0,164 ха , като в забележка
е посочено , че в западния край на парцела има 0,456 ха
зърнено – житни – по сведение от бенефициента съседът му е навлязъл в парцела. Схема за
подпомагане СЕПП и НР , установена
култура при проверката постоянно
затревени площи.
4./ БЗС № 35756-22-14 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893758 в землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол , със
заявена площ от 21,97 ха , измерена
допустима площ за подпомагане
21,97 ха , като в забележка е отбелязано , че в северната част има
люцерна 2, 834 ха и угари 1,655 ха
и в система ИСАК има отразено застъпване.Схема за подпомагане СЕПП и НР , установена култура при
проверката постоянно затревени площи.
5./ БЗС № 35756-42-3 по СИЗП ,
съставляващ парцел № 2893746 в землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол , със заявена площ 15,18 ха , измерена допустима площ 15,18 ха.Схема за подпомагане СЕПП и НР , установена култура при
проверката постоянно затревени площи
6./ БЗС № 35756-10-14 по СИЗП ,
съставляващ парцел № 2893744 в землището
на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол , със заявена площ 45,22 ха , измерена допустима площ за подпомагане 45,22 ха , в забележка е
посочено , че при измерването не са
включени площи с гъсти храсти.Схема за
подпомагане СЕПП и НР , установена
култура при проверката постоянно
затревени площи.
7./ БЗС № 35756-20-7 по СИЗП ,
съставляващ парцел № 2893747 в землището на
с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол със заявена площ от 6,56 ха , измерена
допустима площ за подпомагане 6,56 ха , в забележка е отбелязано , че има
малко единични храсти.Схема за подпомагане
СЕПП и НР , установена култура на място
постоянно затревени площи.
Видно
от писмо изх.№02/1100/1524 от 02.01.2013 г. и приложената към същото разпечатка
от ИСАК ,Заповед за командироване № 2100/12.10.2009 г. на ДФ”Земеделие” за
командироване на Д.Г. *** за извършване на проверка е било възложено извършване на проверка на
място по подаденото заявление с УИН 28/120609/26450 във връзка с
кандидат с УРН 221895.Проверката била
възложена на Д.Г.. От приложения по
делото Контролен лист за проверка на
място се установява , че проверката е била извършена от Д.Г. за времето от
12.10.2009 г. до 15.10.2009 г. Кандидата
съобразно отразеното в контролния лист
не е бил информиран за предстоящата
проверка , като в същия е посочено , че
поради специфичността на проверката кандидата не е информиран и е посочена
Заповед № 131844/12.10.2009 г.
При
проверката на място по отношение на визираните в обвинението 7 броя земеделски парцели Д.Г. е установил и посочил като установено в контролния лист следното :
1./ БЗС № 35756-16-5 по СИЗП ,
съставляващ парцел № 2893662 в землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол
е посочена заявена площ от 16,9 ха , по схеми СЕПП и НР
2./ БЗС № 57652-89-11 по СИЗП ,
съставляващ парцел 2893751 в землището
на с.П. , общ.Болярово , обл.Ямбол е посочена заявена
площ 31,63 ха зърнено житни култури по
схеми СЕПП и НРД
3./ БЗС № 35756-55-6 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893753 в землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол е посочена заявена площ 2,75 ха , схеми СЕПП и НР
4./ БЗС № 35756-22-14 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893758 с площ от 21,97 ха в землището на с.К.В. , общ.Болярово
, обл.Ямбол е
посочена заявена площ 21,97 ха , постоянно затревени площи , схеми
СЕПП и НР
5./ БЗС № 35756-42-3 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893746 в землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол е посочена заявена площ от 15,18 ха
, схеми за подпомагане СЕПП и
НР.От проверката на място е установено
по метод на визуален контрол ,
култура установена на място - пустеещи
площи , тип култура – неприложимо , като
в забележка е посочено , че парцела не се стопанисва.
6./ БЗС № 35756-10-14 по СИЗП ,
съставляващ парцел № 2893744 в землището
на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол е посочена заявена площ за подпомагане 45,22 ха заявена култура постоянно затревени площи .При извършената
проверка на място са измерени
недопустими площи 7,802 ха , като в
графа задължително почистване на постоянните пасища и ливади от нежелана храстовидна растителност и да се провежда борба с агресивните видове е
отбелязано – не.
7./ БЗС № 35756-20-7 по СИЗП ,
съставляващ парцел № 2893747 в землището на
с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол със заявена площ от 6,56 ха
и измерена площ при проверка на място
недопустима площ от 1,138 ха , при метод на контрол визуален и джи пи ес , като в графа задължително почистване
на пасища и ливади е отбелязано – не.
По отношение на декларирани от подс.К. БЗС №№
35756-55-6 , парцел № 2893753 , БЗС №
35756-22-14 парцел № 2893758 било констатирано
застъпване , при първия от тях
с такъв
визиран от „Маргарита” ЕООД-Ямбол
и при втория със свид.Й.
и Г..За това застъпване подс.К. е бил уведомен
и с подписани лично от него декларации – 2 бр. от 01.05.2009 г. / л.31 и л.35 т.ІІ/ както , че
е уведомен , така и , че са му известни
санкциите които РА може да му наложи.БЗС
№ 35756-22-14 , представляващо парцел №
2893758 в землището на с.К.В. бил обработван от св. Й. и Г. в различни
части , като свид.
Г. засял с люцерна , а частта
обработвана от Й. била засята с култури , които свидетеля ожънал.БЗС №
35756-55-6 представляващ парцел 2893753
в застъпената част от 0,456 ха бил обработван от „Маргарита”
ООД чрез засяване на зърнено житна култура.
Назначената и изслушана в хода на съдебното производство
съдебно счетоводна експертиза - допълнителна такава дава заключение , че подс.К. е получил подпомагане по отделните програми от РА както следва : за БЗС №35756-16-5 по СИЗП , представляващ парцел № 2893662 в землището
на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол няма плащане по СЕПП и НР-2;4,25 ха от БЗС № 57652-89-11 по СИЗП , съставляващ парцел 2893751целия
с площ от 31,63 ха в землището на с.П.
, общ.Болярово , обл.Ямбол няма плащане по
СЕПП и НДП ;БЗС № 35756-55-6 по СИЗП
, съставляващ парцел №
2893753 с площ от 2,75 ха в землището на с.К.В.
, общ.Болярово , обл.Ямбол
с плащания по СЕПП 364,72 лв. и НП-2 82.00
лв.;4,28 ха от БЗС №
35756-22-14 по СИЗП , съставляващ
парцел №
2893758 целия
с площ от 21,97 ха в землището на с.К.В.
, общ.Болярово , обл.Ямбол няма платени по СЕПП и НП-2;БЗС № 35756-42-3 по
СИЗП , съставляващ парцел № 2893746 с площ от 15,18 ха в землището на с.К.В. , общ.Болярово
, обл.Ямбол с изплатена сума по СЕПП 2438,93 лв.- средства предоставени
на българската държава от ЕФГЗ и
548,30 лв. по НР-2 от
които 449,61 лв. от ЕЗФРСР;7,802 ха от БЗС № 35756-10-14 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893744 целия с площ от 45,22 ха
в землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол с плащания по СЕПП 1253,52 лв. и по НР-2 281,81
лв.;1,138 ха от БЗС №
35756-20-7 по СИЗП , съставляващ
парцел №
2893747 целия с площ от 6,56 ха в землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол с плащания по СЕПП-182,84 лв. и по
НР-2 41,10 лв.
Съобразно изискванията
измерването при
извършване на проверката е било извършвано от св.Б.
и Д. Г. с джи пи ес – обстоятелство визирано в контролните листи за извършените проверки , а резултатите визирани в контролните листи отразяват състоянието на заявените парцели
предмет на проверките към момента на
извършването им.Състоянието
на парцелите / БЗС №
35756-42-3 парцел
№ 2893746 ,; БЗС № 35756-10-14 парцел № 2893744 и БЗС № 35756-20-7 парцел
№ 2893747 / при извършване на проверка от Д.Г. може да се види
в приложения снимков материал към Протокол за извършена техническа експертиза №
153/04.08.2011 г.
За
кампания 2009 г. средствата по СЕПП са 100% от Европейския фонд за
гарантиране на земеделието , за
НР - 82% от Европейски
Земеделски Фонд за Развитие на
Селските Райони” и 18% от Националния бюджет , , за СНД – 74,23 % от НБ
и 25,77% от Европейски земеделски фонд
за развитие на селските райони.
Възприетата
от съда и изложена по-горе фактическа
обстановка се установява от събраните и проверени в хода на
съдебното следствие
доказателства - показанията на
разпитаните свид.К.Б.
извършил в качеството си на
служител в „Технически инспекторат” към ДФ”Земеделие” планова проверка
на подсъдимия ,св.С. – управител на „Маргарита „ЕООД и св.Н.Д. на работа в
същото дружество , св.Т.Г. и Й.Й. – земеделски производители , св.Т.Т. *** ,
св.Ст.Р. от ТИ на ДФ”Земеделие” , св.А.К.
- ръководител ОРА, св.М. , св.К.Д. ,св.А.И.
– служители на ДФ”Земеделие” – вътрешно непротиворечиви и съответни едни спрямо
други по отношение на визираните в
същите съставомерни обстоятелства , а и съответни
на писмените такива , а именно заключението на назначената съдебно техническа
експертиза , заключението на назначената допълнителна съдебно счетоводна
експертиза , както и от приложените по делото и приобщени по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – Контролен лист за извършена проверка на място
/12.10.2009 г.-15.10.2009 г. ведно с
диск, такъв за извършена проверка от 1708.2009 г. до 21.08.2009 г. ,Заповед № 121020/14.08.2009 г.
за извършване на проверка на място ,Заявление за регистрация 2009 г. – форма за
физически лица на Х.К. , ведно с приложени таблици за използвани
парцели, такива за отглеждане на животни
по схеми за подпомагане необвързани с производство , за подпомагане на
брой животни , Общо заявление за плащания на площ 2009 г. – форма за физически
лица на Х.К. ведно с приложени таблици и
карти на блок на земеделското стопанство
касателно визираните в таблиците парцели, декларация
за изясняване на принадлежност на площи , уведомително писмо изх.№01-282/2875 от 23.09.2009 г.
за площи заявени за повече от един кандидат , договори за обработване на
земеделски земи под аренда , заявление за корекция на данни ,декларации от 13.05.2009 г. на Хр.К. за съществуване на застъпване , таблици за използвани парцели през 2009 г, договори за арендуване на земеделски земи ,карти на
блокове на земеделски стопанства , писмо изх.№ 02-1114/2 от 25.02.2011 г. на ДФ
„Земеделие” , разплащания 2008,2009,2010 г.
касателно Хр.К. ,Анкетна
карта за регистрация на земеделски
производител ведно с анкетен формуляр
№01 , 02, Заповед №2100/12.10.2009 г. за
командироване на Д.Г.,писмо изх.№ 02-1100/850 от 08.08.2012 г. на ДФЗ ведно с информация за изплатени субсидии,писмо
изх.№КД-01-07-2677/10.10.2012 г. на ОДЗ
Ямбол,ведно с приложения,писмо изх.№ 02-1100/1527 от 22.10.2012 г. на ДФЗ ведно
с приложения,писмо изх.№02-1100/1524 от 07.01.2013 г. ведно с приложения.
В
показанията си дадени в хода на съдебното производство свид.Б.
сочи
методиката на извършване на проверката , а и установените обстоятелства касателно всеки от визираните в обвинението БЗС ,
респективно отразяването им в контролен лист. Съответстващи на доказателствата
по делото – заповед за извършване на проверка и
контролен лист с констатации от
същата са и показанията на този свидетел за времето на извършването на
проверката , а и това за кой момент във
времето са налице констатации за
състоянието на площите предмет на проверка.За това и съда кредитира показанията
на този свидетел.Съда кредитира в пълнота и показанията на разпитаните св.Ст.Р. от ТИ на ДФ”Земеделие” , св.А.К.
- ръководител ОРА, св.М. , св.К.Д. ,св.А.И. – служители на ДФ”Земеделие”
– вътрешно непротиворечиви и съответни едни с други по отношение на визираните в същите съставомерни
обстоятелства , а и съответни на
писмените такива , сочещи на процедурата следвана от подс.К. по отношение на подаване на изискуемите
документи и тази следвана в съответните служби на ДФЗ , като съответна и
отговаряща и на изискванията на
нормативните актове в тази връзка , а и съответни на приложените по
делото писмени доказателства в тази насока и по отношение на фактите за които
са депозирали показания , всеки един от тях, а и на начина на извършване на контролна проверка през м.октомври 2009 г.
Съда
намира , че липсва основание да не се даде вяра на показанията на разпитаните
свидетели - св.С. – управител на „Маргарита „ЕООД и св.Н.Д. на работа в същото
дружество , св.Т.Г. и Й.Й. – земеделски производители касателно обстоятелството на обработвани от същите парцели , заявени от подс.К. като
стопанисвани и поддържани от него.Съда кредитира показанията на свид.С. и Тр.Г. дадени в хода на досъдебното
производство и приобщени към доказателствата по делото при условията на чл.281 ал.1 т.2 пр.2 от НПК
, тъй като двамата свидетели заявиха ,
че нямат спомен за всичко предвид отдалечеността във времето и констаирането на това обстоятелство , а и предвид
потвърждаването им като такива , а и съответствието им с останалите
доказателства по делото при направения съвкупен анализ , визиран п по-долу..По
същите причини съда кредитира и показанията на свид.Д.
дадени в хода на досъдебното производство и приобщени
към доказателствата по делото по реда на чл.281 ал.1 т.1 от НПК , а именно
предвид съответствието им с останалите доказателства по делото , при направения
съвкупен анализ , които съда излага в последователност по-долу.Показанията на свид.Й. и Г. касателно БЗС №
35756-22-14 за поддържане на част от
същия с люцерна , а на Й. за засяване на част от него и в последствие пожънване
са съответни на установеното от извършената проверка от Д.Г.
, който в контролния лист за същата е отбелязал
в забележка , че в северната част
на парцела е установена люцерна и угари във визираните размери –
обстоятелство отговарящо на твърденията на свидетелите в показанията им.Съда
намира , че следва да се кредитират и показанията на свид.Д.
и С. касателно застъпване на част от БЗС №35756-55-6 , а
именно такова от 0,456 ха с подс.К. , която част е обработвана от „Маргарита” ООД
управлявано от свид.С..Показанията на двамата
свидетели са съответни на отразеното от свид.Б. в
контролен лист за извършена проверка на място , а и предвид отразеното в
забележката по същия , че в случая е налице застъпване със съседи заявено му от
подс.К. и констатацията , че тази част от
парцела е засята със зърнено житна
култура , каквото е и твърдението на
двамата свидетели , при заявен с мера / пасище такъв от подсъдимия.Съда намира
, че следва в пълнота да се кредитират
и показанията на св.Т.Т. *** , св.Ст.Р.
от ТИ на ДФ”Земеделие” .Показанията на двамата свидетели са съответни едни
спрямо други , вътрешно непротиворечиви и съответни на установеното от приложените по делото заповед за командироване на Д.Г. , данни
от система за разпределение на проверки в ТИ на ДФЗ, а и
контролен лист от извършена проверка от
Д.Г..Св.Р. по категоричен начин сочи , че с Д.Г. са били командировани за
извършване на проверки в региона , че са
извършвали такива със служители на
икономическа полиция при ОД на МВР Ямбол
, както и за начина на извършване , а и документиране на същите.Показанията на този свидетел са
съответни и на показанията на св.Т. *** , който
е участвал в извършване на проверката от Д.Г. на подс.К. и сочи начина на извършване на същата от Д.Г.
чрез измерване на място и изготвяне на
контролен лист за установеното
при проверката на място.Съда приема изготвената по делото техническа
експертиза от в.л.Т. , а и
допълнителната съдебно икономическа
такава предвид изготвянето им в
съответствие със закона , обективността и точността им.По отношение на
икономическата експертиза съда приема
заключенията на допълнителната такава предвид начина на извършване на
изчислението , а и с оглед на съобщеното
в хода на съдебното производство от вещото лице коригиране на допуснати
неточности , приемайки аргументите му.
По отношение на 1,63 ха от
БЗС № 35756-16-5 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893662 целия с площ
от 16,9 ха в землището на с.К.В.
, общ.Болярово , обл.Ямбол съда намира за безспорно установено от контролния лист за извършената проверка на
място от св.Б., че парцела в тази си част не е поддържан в необходимия
вид съобразно заявеното от подс.К. , а именно постоянно затревени площи. Проверката по
категоричен начин сочи , че 1,63 ха от
този парцел не са използвани по
предназначение , като същите са неподдържани
и обрасли с гъста храстовидна растителност – обстоятелство установяващо
се по категоричен начин и от снимковия материал.Следва да се има предвид и начина на измерване на място ,
а именно с джи пи ес , предвид
точността на визираните констатации.Безспорно установено от приложените документи за извършени плащания и
заключението на допълнителната експертиза е и обстоятелството , че по отношение на този парцел не е налице
плащане съобразно заявеното от подсъдимия
по нито една от програмите , по които
същият е кандидатствал.
По отношение на 4,25 ха от БЗС №57652-89-11 по СИЗП , съставляващ парцел
2893751 целия с площ от 31,63 ха в
землището на с.П. , общ.Болярово , обл.Ямбол съда
намира за безспорно установено от
контролния лист за извършената проверка на място от св.Б., че парцела в тази си част не е поддържан в необходимия
вид съобразно заявеното от подс.К. , а именно
площи със зърнено житни култури. Проверката по категоричен начин сочи ,
че 4,25 ха от този парцел не са използвани по предназначение , като същите са
необработени.Безспорно установено от
приложените документи за извършени плащания и заключението на
допълнителната експертиза е и обстоятелството
, че по отношение на този парцел не е налице плащане съобразно заявеното от подсъдимия по нито
една от програмите , по които същият е
кандидатствал.
По отношение на 4,28 ха от БЗС
№35756-22-14 по СИЗП , съставляващ парцел
№ 2893758 целия с площ от 21,97
ха в землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол съдът намира , че същият
в тази му част не е поддържан от подс.К. , а е
обработван от св. Й.Й. и Т. Г..Тези свидетели
сочат съответно Г. на
застъпване на негова площ засята с
люцерна , а в.Й. на такава засята с култура , която е пожънал.Видно от контролния
лист на извършената от Д.Г. проверка в
забележка е посочено , че същият е констатирал
в северната част люцерна -2,834 ха, такова каквото е и твърдението на
св.Г. и угари 1,655 ха – такова каквото
е твърдението на св.Й./изораване след прибиране на засята култура/.По отношение
на този парцел не е налице плащане ,
съобразно заявеното от подс.К. – обстоятелство
установено от документите за извършено
плащане , а и от заключението на
назначената експертиза – допълнителна
такава.
По отношение на БЗС № 35756-55-6 по
СИЗП , съставляващ парцел № 2893753 с площ от
2,75 ха в землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол
съда намира , че 0,456 ха от същия не са поддържани от подс.К..Същите са обработвани от „Маргарита” ООД с
управител св.М..За да приеме за установено визираното обстоятелство съда
съобрази декларирането на парцела от подс.К. като
постоянно затревена площ , констатираното на място съобразно отразеното в контролния лист за
извършена проверка от св. Б. наличие на
засято на място зърнено житна култура на измерена с джи
пи ес площ от
0,456 ха , отразеното в контролния лист от този свидетел , че подс.К. е споделил в хода на проверката навлизане на съседи
в парцела , а и показанията на свид.Д. и М. за
засетите от тях в застъпената част
култури , а именно установените на място зърнено житни такива.
По отношение на БЗС № 35756-42-3 по СИЗП , съставляващ
парцел № 2893746 цялото с площ от 15,18 ха в землището на с.К.В. , общ.Болярово
, обл.Ямбол съда намира за безспорно установено от контролния лист за извършената проверка на
място от св.Г., че парцела не е поддържан в необходимия вид съобразно
заявеното от подс.К.
, а именно постоянно затревени площи. Проверката по категоричен начин сочи ,
че от същия няма допустима за
подпомагане площ, няма измерена допустима за подпомагане площ /0/ и не е
извършвано задължително почистване на същия – обстоятелство установяващо се по
категоричен начин и от снимковия материал.Следва да се има предвид и начина на измерване на място ,
а именно с джи пи ес ,
предвид точността на визираните констатации.
По отношение на 7,802 ха от БЗС №
35756-10-14 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893744 целия с площ от 45,22 ха в землището на с.К.В.
, общ.Болярово , обл.Ямбол съда намира за безспорно установено от контролния лист за извършената проверка на
място от Д.Г., че парцела в тази си част не е поддържан в необходимия
вид съобразно заявеното от подс.К. , а именно постоянно затревени площи. Проверката по
категоричен начин сочи , че 7,802 ха от
този парцел не са използвани по
предназначение , като същите са неподдържани
и обрасли с гъста храстовидна растителност – обстоятелство установяващо
се по категоричен начин и от снимковия материал.Следва да се има предвид и начина на измерване на място ,
а именно с джи пи ес ,
предвид точността на визираните констатации.
По отношение на 1,138 ха от БЗС №
35756-20-7 по СИЗП , съставляващ парцел
№ 2893747 целия с площ от 6,56 ха в землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол
съда намира за безспорно установено от контролния лист за извършената проверка на
място от Д.Г., че парцела в тази си част не е поддържан в необходимия
вид съобразно заявеното от подс.К. , а именно постоянно затревени площи. Проверката по
категоричен начин сочи , че 1,138 ха от
този парцел не са използвани по
предназначение , като същите са неподдържани
като не е извършено задължително почистване.Следва да се има предвид и начина на измерване на място ,
а именно с джи пи ес ,
предвид точността на визираните констатации.
По отношение на четирите визирани
по-горе БЗС , а именно 0,456
ха от БЗС № 35756-55-6 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893753 ; БЗС № 35756-42-3 по
СИЗП , съставляващ парцел № 2893746 от 15,18 ха; 7,802 ха от БЗС № 35756-10-14 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893744; 1,138 ха от БЗС № 35756-20-7 по СИЗП , съставляващ парцел № 2893747 са получени по СЕПП 3936,07 лв. съставляващи
средства предоставени от ЕС на българската държава по Европейски
фонд за гарантиране в земеделието/ЕФГЗ / и по
НР-2 884,87 лв. съставляващи също средства , предоставени от ЕС на българската държава от ЕЗФРСР , всичко в общ размер
на 4820,94 лв. получени от
подс.К. в качеството на бенефициент от ДФЗ РА на 25.03.2010 г.
При така установените фактически обстоятелства съда
прави следните правни изводи:
Подс.К. е осъществил както от обективна , така и от
субективна страна престъпление по чл.248
а ал.5 вр. с ал.2 вр. с
ал.1 от НК в това , че на 13.05.2009 г.
пред Общинска служба”Земеделие” – гр.Болярово и ДФ”Земеделие” – Областна
разплащателна агенция гр.Ямбол е представил
неверни сведения в Общо заявление за плащане на площ 2009 – форма за физически лица по
чл.32 ал.1 , чл.41 ал.2 и чл.46 ал.1 от
Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ с УИН 28/120609/26450 и УРН 221895 , в
приложената към него таблица за идентификация на използваните през
стопанската 2008/2009 г. парцели и в
приложените по чл.32 ал.2 от ЗПЗП карти на блокове на земеделски
стопанства / БЗС /№ 35756-55-6
представляващ парцел № 2893753 с площ от
2,75 ха ; БЗС № 35756-42-3 представляващ парцел № 2893746 с площ от 15,18 ха ; БЗС № 35756-10-14 представляващ
парцел № 2893744 с площ 45,22 ха и БЗС№
35756-20-7 представляващ парцел №
2893747 с площ 6,56 ха – всички в
землището на с.К.В. , че през стопанската 2008/2009 г. ползва и стопанисва посочените блокове на земеделски стопанства
като постоянно затревени площи , без
да ползва и стопанисва по така заявеното тяхно предназначение през стопанската 2008/2009 г. 0,456 ха
от БЗС № 35756-55-6 представляващ парцел
№ 2893753 целия с площ от 2,75 ха ; БЗС
№ 35756-42-3 представляващ парцел №
2893746 с площ от 15,18 ха ; 7,802 ха от БЗС № 35756-10-14 представляващ парцел
№ 2893744 целия с площ от 45,22 ха и
1,138 ха от БЗС 35756-20-7 представляващ
парцел № 2893747 целия с площ от 6,56 ха
, за да получи за тях директни плащания по схема за единно плащане за площ /СЕПП/ в размер на 3936,07 лв. съставляващи
средства предоставени от Европейския
съюз на българската държава по
Европейски фонд за гарантиране в
земеделието /ЕФГЗ/ и държавно
подпомагане за насърчаване
ползването на земеделската земя и развитие на производството на земеделска продукция в неблагоприятни
райони /НР-2- различни от планинските в размер на 884,87 лв
,съставляващи също средства ,
предоставени от ЕС на българската държава от ЕЗФРСР , всичко в общ размер на
4 820,94 лв. които средства Х.К. в качеството си на бенефициент получил
от ДФ”Земеделие” Разплащателна агенция на 25.03.2010 г.
Подс.К. е осъществил както от обективна , така и от
субективна страна и престъпление по
чл.248 а ал.2 вр. с ал.1 от НК тъй като на 13.05.2009 г. пред Общинска
служба”Земеделие” – гр.Болярово и ДФ”Земеделие” – Областна разплащателна
агенция гр.Ямбол е представил неверни
сведения в Общо заявление за плащане на
площ 2009 – форма за физически лица по чл.32 ал.1 , чл.41 ал.2 и чл.46 ал.1
от Закона за подпомагане на земеделските
производители /ЗПЗП/ с УИН
28/120609/26450 и УРН 221895 , в приложената към него таблица за идентификация
на използваните през стопанската
2008/2009 г. парцели и в приложените по чл.32 ал.2 от ЗПЗП карти на блокове
на земеделски стопанства БЗС №35756-16-5
представляващ парцел № 2893751 с площ
от 16,09 ха в землището на с.К.В. , общ.Болярово; БЗС №
57652-89-11 представляващ парцел № 2893751 с площ от 31.63 ха в землището на с.П. , общ.Болярово и
БЗС № 35756-22-14 представляващ парцел № 2893758 с площ от 21,97 ха в землището на с.К.В. , общ.Болярово, че през стопанската 2008/2009
г. ползва и стопанисва посочените
блокове в землището на с.К.В. ,
общ.Болярово земеделски стопанства като постоянно
затревени площи , а посочения БЗС в землището на с.П. , общ.Болярово за
засяване и отглеждане на зърнено житни култури , без да ползва и стопанисва по така заявеното тяхно предназначение през стопанската 2008/2009 г. 1,63 ха от БЗС № 35756-16-5 представляващ парцел 2893751 целия с площ от 16,09 ха в землището на с.К.В. ,
общ.Болярово; 4,28 ха от БЗС №35756-22-14 представляващ парцел
№2893758 целия с площ от 21,97 ха в землището на с.К.В., общ.Болярово и 4,25 ха
от БЗС № 57652-89-11 представляващ парцел № 2893751 целия с площ от 31,63 ха
в землището на с.П. , общ.Болярово
, за да получи за тях директни плащания по схема за единно плащане за
площ /СЕПП/ в размер на 1648,86 лв.
съставляващи средства предоставени от Европейския
съюз на българската държава по
Европейски фонд за гарантиране в
земеделието /ЕФГЗ/ , подпомагане по
схема за национални доплащания за площ /НДП/ в
размер на 320,83 лв. ,
съставляващи средства предоставени от ЕС
на българската държава и държавно подпомагане
за насърчаване ползването на земеделската земя и развитие на
производството на земеделска продукция в
неблагоприятни райони /НР-2- различни от планинските/ в размер на 215,64
лв.съставляващи също средства
предоставени от ЕС на българската държава от ЕЗФР.
За
да е налице осъществено съставомерно по текста на
чл.248а ал.2 вр.
с ал.1 от НК деяние е необходимо да се установи , че подсъдимия е представил
неверни сведения или е затаил сведения в нарушение на задължение да предостави такива , за да получи средства от фондове ,
принадлежащи на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз на
българската държава , а за съставомерността по ал.5 на
текста е необходимо тези средства
да са получени.
От
събраните по делото доказателства безспорно се установява , че подс.К. е земеделски
производител .Безспорно установено от доказателствата по делото е и
обстоятелството , че в това си качество е кандидатствал за финансово подпомагане от
фондове , принадлежащи на ЕС – по СЕПП от Европейския фонд за гарантиране в
земеделието / ЕФГЗ/ и по НР2 от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони за стопанската 2009 г.
Деянията
са осъществени от обективна страна тъй
като е безспорно установено
обстоятелството , че подс.К.
е подал лично процесното
заявление , ведно с таблици на заявените
за подпомагане 7 броя БЗС.Безспорно
установено е и обстоятелството ,че е декларирал че ползва и стопанисва според посочено за тях
предназначение , а именно 6 от БЗС като
постоянно затревени площи и 1 от БЗС за засяване и отглеждане на зърнено житни
култури , без реално да ги ползва и стопанисва
изцяло за част от БЗС и във визираните размери за други
БЗС , както следва :
1./
че през стопанската 2008/2009 г. ползва и стопанисва посочените блокове на земеделски стопанства
като постоянно затревени площи , без
да ползва и стопанисва по така заявеното тяхно предназначение през стопанската 2008/2009 г. 0,456 ха
от БЗС № 35756-55-6 представляващ парцел
№ 2893753 целия с площ от 2,75 ха ; БЗС
№ 35756-42-3 представляващ парцел №
2893746 с площ от 15,18 ха ; 7,802 ха от БЗС № 35756-10-14 представляващ парцел
№ 2893744 целия с площ от 45,22 ха и
1,138 ха от БЗС 35756-20-7 представляващ
парцел № 2893747 целия с площ от 6,56 ха
, за да получи за тях директни плащания по схема за единно плащане за площ /СЕПП/ в размер на 3936,07 лв. съставляващи
средства предоставени от Европейския
съюз на българската държава по
Европейски фонд за гарантиране в
земеделието /ЕФГЗ/ и държавно подпомагане за насърчаване ползването на земеделската
земя и развитие на производството на
земеделска продукция в неблагоприятни райони /НР-2- различни от планинските в
размер на 884,87 лв ,съставляващи също средства , предоставени от ЕС на българската държава
от ЕЗФРСР , всичко в общ размер на 4 820,94 лв. които средства Х.К. получил ;
2./
че през стопанската 2008/2009 г. ползва и стопанисва посочените блокове в землището на с.К.В. , общ.Болярово
земеделски стопанства като постоянно затревени
площи , а посочения БЗС в землището на с.П. , общ.Болярово за засяване и
отглеждане на зърнено житни култури , без да ползва и стопанисва по така заявеното тяхно предназначение през стопанската 2008/2009 г. 1,63 ха от БЗС № 35756-16-5 представляващ парцел 2893751 целия с площ от 16,09 ха в землището на с.К.В. ,
общ.Болярово; 4,28 ха от БЗС №35756-22-14 представляващ парцел
№2893758 целия с площ от 21,97 ха в землището на с.К.В., общ.Болярово и 4,25 ха
от БЗС № 57652-89-11 представляващ парцел № 2893751 целия с площ от 31,63 ха
в землището на с.П. , общ.Болярово
, за да получи за тях директни плащания по схема за единно плащане за
площ /СЕПП/ в размер на 1648,86 лв.
съставляващи средства предоставени от
Европейския съюз на българската държава
по Европейски фонд за гарантиране в
земеделието /ЕФГЗ/ , подпомагане по
схема за национални доплащания за площ /НДП/ в
размер на 320,83 лв. ,
съставляващи средства предоставени от ЕС
на българската държава и
държавно подпомагане за насърчаване ползването на земеделската
земя и развитие на производството на
земеделска продукция в неблагоприятни райони /НР-2- различни от планинските/ в
размер на 215,64 лв.съставляващи също средства
предоставени от ЕС на българската държава от ЕЗФРСР.
Съображенията
си за това съда е изложил подробно по-горе.
Безспорно
установено е и обстоятелството , че процесното заявление подс.К. е подал на основание чл.32 ал.1 , чл.41 ал.2
и чл.46 ал.1 от Закона за подпомагане на
земеделските производители , като целта му е била да бъде субсидиран от средствата предоставени от ЕС по три от схемите , а именно СЕПП /схема за единно плащане на площ / , НДП
/ схема за национални доплащания/ и НР2
/ плащания за природни ограничения на земеделски стопани в райони , различни от планинските / , като реално е получил такива
за тях , а именно -директни
плащания по схема за единно плащане за площ
/СЕПП/ в размер на 3936,07 лв. съставляващи средства предоставени от Европейския съюз на българската държава по Европейски фонд
за гарантиране в земеделието /ЕФГЗ/ и
държавно подпомагане за насърчаване ползването на земеделската
земя и развитие на производството на
земеделска продукция в неблагоприятни райони /НР-2- различни от планинските в
размер на 884,87 лв ,съставляващи също средства , предоставени от ЕС на българската държава
от ЕЗФРСР , всичко в общ размер на 4 820,94 лв.
Средствата
за които подс.К.
е кандидатствал през 2009 година се предоставят по СЕПП са 100% от Европейския фонд за
гарантиране на земеделието , за
НР2 - 82% от Европейски
Земеделски Фонд за Развитие на
Селските Райони” и 18% от Националния бюджет , за СНД – 74,23 % от НБ и 25,77% от Европейски земеделски фонд за
развитие на селските райони” , като оторизиран орган в Р България да ги
разпределя е Разплащателна агенция към ДФ”Земеделие” , плащането се определя на
хектар ползвана земя и не зависи от броя на отглеждани животни , а и обем на произведена продукция.Подпомагането
на земеделските стопани по СЕПП и реда
по който става това е с правна регламентация съобразно Регламент №
1782/29.09.2003 г. на Съвета и ЗПЗП.
Визираните
деяния са били осъществени от подс.К. и от субективна страна , тъй като
за същия е съществувало задължение за заявяване за подпомагане само на
площи и в обем в какъвто е
могъл да обработи , респективно ще обработи такива , както и ще поддържа и ползва съобразно
предназначението – заявяването им , през целия
процесен период.Безспорно установено е , че подс.К. е предоставил
на оправомощените за това органи неверни сведения с цел да получи съответна финансова помощ - парични средства от европейски фондове -ЕФГЗ и такива по схеми за
национални доплащания , които били предоставени на българската държава от
ЕС от ЕЗФРСР , като и реално е
получил такива.
Тъй
като деянията подс.К. е осъществил преди влизане в сила на изменение на НК по отношение на текста на чл.248 а от НК със
ЗИД НК /ДВ бр.26 от 06.04.2010 г. / и предвид по- благоприятната редакция на текста преди това изменение съда намира , че следва
в случая да се приложи разпоредбата на чл.2 ал.2 от НК.
Съда
намира , че не могат да се споделят
наведените доводи от защитата на подс.К. в хода на производството , че
същият не е осъществил състава на
инкриминираното деяние , позоваващ се на
собственост и арендни
отношения на подсъдимия по отношение на визираните процесни
БЗС.Средствата по схеми СЕПП,НР2 и СНР се предоставят на бенефициентите при поето от същите и
декларирано задължения , че обработват ,
ползват и поддържат към този момент , а и през цялата стопанска
година БЗС с които кандидатстват за
финансиране в добро земеделско и
екологично състояние , в случая като
постоянно затревени площи и засяване със
зърнено житна култура , като за получаване на тези средства не е достатъчно кандидатстващия да е собственик или арендатор
на същите.
Съда
намира , че не могат да се споделят доводите на защитата на подс.К.
, че обвинението не е доказано по безспорен
и несъмнен начин , а и деянията
по внесеното обвинение не са
извършени от подсъдимия при изложените условия и факти , предвид
изложените подробно мотиви при оценката
на доказателствата събрани и проверени в хода на съдебното
производство.Възражението на подсъдимия
по отношение на извършената
проверка през м. октомври 2009 г. , респективно искането за изключването
и от доказателствата по делото съда
намира за неоснователно.Видно от
доказателствата по делото /разпечатка от ИСАК и приложена заповед за командироване , показанията на свид.Р.Т./същата е извършена като контролна такава – тип на
проверката :КП-ДПП—2009 от Отдел контролни проверки , като причина е посочена
докладна №03-0416/7616 от 07.08.2009 г.
а като водещ експерт Д.Г. , който с конадировъчна
заповед , приложена по делото , е командирован за времето на проверката , като в командировъчната заповед е посочена
и номера на заповедта с която същата е разпоредена.Проверката е
извършена в началото на м.октомври , а именно от 12 до 15.10.2009 г. – дванадесет
дни след изтичане на стопанската година –време недостатъчно за
изменение на фактическите обстоятелства
, предвид задължението на бенефициента за поддържане на земеделските земи в добро състояние ,
включващо и липсата на гъста храстовидна
растителност , която е констатирана на място.Що се касае до обстоятелството ,
че гъстата храстовидна растителност не е установена съобразно изискванията за
това по параметри , то следва да се има предвид , че в случая е налице
измерване и заснемане само на частите от БЗС обрасли с такава , които са приложени към протокола на извършената експертиза и са показателни както за вида , така и за параметрите на
същата.Съда намира за неоснователно и оспорването на снимковия материал заснет по време на проверката и приложен към
доказателствата по делото .На лице е протокола на извършената техническа
експертиза , представена от експерта и в хода на съдебното следствие , както и приложени към същия снимки за
отделните парцели в недопустимата им
част , от които по категоричен начин се установяват визираните обстоятелства.Обстоятелствата
на заснемането на снимковия материал се
установяват по категоричен начин и от разпитан в хода на производството свидетел – служител на ОД МВР Ямбол ,
присъствал при заснемането.
Съда
намира , че не могат да се споделят и доводите на подсъдимия касателно невъзможността
за ангажиране на наказателната му отговорност съгласно разпоредбата на чл.72 т.4 от Регламент
796/2004 г. , тъй като сумите са
получени добросъвестно.Наказателната отговорност на подсъдимия се ангажира предвид
осъществяване на състава на визирания текст както от обективна , така и от
субективна страна , при пряк умисъл , за
което съда изложи мотивите си по горе.А и в конкретния
случай не може да се говори за добросъвестно получаване на средства , респективно отпадане и на гражданска
отговорност свързана с това , пред
обстоятелството на получаване на сумите
в резултат на осъществено
умишлено престъпление по смисъла на
чл.248 а ал.5 вр. с ал.2 и ал.1 от НК.
При
определяне на вида и размера на наложеното на подсъдимия К. наказание съда взе
предвид следното:
Тъй
като деянията подс.К. е осъществил преди влизане в сила на изменение на НК по отношение на текста на чл.248 а от НК със
ЗИД НК /ДВ бр.26 от 06.04.2010 г. / и предвид по- благоприятната редакция на текста преди това изменение съда намира , че следва
в случая да се приложи разпоредбата на чл.2 ал.2 от НК , към момента на
осъществяване на деянието.
Предвид
обстоятелството , че със ЗИД НК / ДВ бр.26 от 06.04.2010 г. е налице изменение
и на чл.80 ал.1 т.5 НК съда намира , че по отношение на подс.К.
следва в съответствие с разпоредбата на чл.2 ал.2 от НК , като по
благоприятен да се приложи текста преди
това му изменение , а именно към момента на осъществяване на деянието.
При
това по отношение на деянието по чл.248
а ал.2 вр. с ал.1 от НК осъществено от подс.К. е налице
изтекла абсолютна погасителна давност , към настоящия момент , поради което и признавайки го за виновен съда не му налага
наказание.Това е така , тъй като за
престъплението по чл.248 а ал.2 вр. с ал.1 от НК при
тази законодателна редакция предвиденото в закона наказание е такова до две
години лишаване от свобода и глоба в размер от хиляда до три хиляди лева , а
изключването на наказателното преследване съобразно разпоредбата на чл.80 ал.1
т.5 НК съответно две години.Увеличаването на
срока с една втора съобразно разпоредбата на ал.3 на чл.81 от НК , при
която е налице и изтекла абсолютна
погасителна давност определя срок от три
години от датата на осъществяване на деянието , т.е.
същата е изтекла към момента на
постановяване на присъдата.За това и признавайки подсъдимия за виновен в
осъществяване на деянието по чл.248 а ал.2 вр. с ал.1
от НК във вр. с чл.2 ал.2 и чл.81 ал.3 вр. с чл.80 ал.1 т.5 от НК съда не му налага наказание.
По
отношение на осъществената деяние по чл.248 а ал.5 вр.
с ал.2 вр. с ал.1 вр. с
чл.2 ал.2 от НК съда намира , че наказанието следва да се
определи при условията на чл.54 от НК , при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства.За да
определи наказанието на подс.К. съда взе предвид както сравнително високата степен на обществена
опасност на осъщественото престъпно
деяние по начина му на осъществяване ,
така и сравнително ниската степен на обществена опасност на личността му.За да
определи наказанието при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства съда взе предвид
обстоятелството , че същият не е осъждан
, ангажиран е трудово като земеделски
производител , а и сам полага грижи
за децата си .За това и определи
такова от една година лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лв.Съда намира , че
изтърпяването на определеното по размер наказание от една година лишаване от
свобода , следва да бъде отложено за срок
от три години.На лице са предпоставките
на чл.66 ал.1 за това , а именно
подсъдимия не е осъждан на наказание лишаване от свобода за престъпление от общ
характер , наказанието по размер е под предвиденото в текста , а и данните характеризиращи подсъдимия
сочат на липса от необходимост от ефективното му изтърпяване за постигане целите на наказанието и най вече
за превъзпитанието му.В този си вид , размер и начин на изтърпяване съда намира
, че наложеното на подс.К. наказание в пълнота ще
осъществи целите на наказанието визирани в чл.36 от НК , както възпитателна ,
така и възпираща по отношение на него , а и на обществото.
Съда
призна подсъдимия К. за невиновен при осъществяване на горните деяния да е
получил в качеството си на бенефициент
от ДФ „Земеделие” РА директни
плащания по схема за единно плащане за площ
/СЕПП/суми над размера от 3936,07 лв. до размера на
6009,58 лв. съставляващи средства
предоставени от Европейския съюз
на българската държава по Европейски фонд за гарантиране в земеделието /ЕФГЗ/подпомагане
по схема за национални доплащания за
площ /НДП/ в размер на 82,67 лв. и държавно
подпомагане за насърчаване
ползването на земеделската земя и развитие на производството на земеделска продукция в неблагоприятни райони
/НР-2- различни от планинските , съставляващи средства предоставени от ЕС на българската държава от
ЕЗФРСР над размера от 884,87 лв. до размера на 1,051,52 лв. – общо над размера от 4820,94 лв.
до размера на 7 143,77 лв. , които средства Х.К. в качеството си на бенефициент да е
получил от ДФ”Земеделие” Разплащателна
агенция на 25.03.2010 г. , поради което
и на осн.
чл.304 от НПК го оправдава по това му предявено обвинение по чл.248 а ал.5 вр.
с ал.2 вр. с ал.1
от НК.
Съда
призна подсъдимия К. за невиновен и в
това на 13.05.2009 г. пред ОС”Земеделие „Областна разплащателна агенция Ямбол
да е представил неверни сведения в Общо заявление за плащане на площ 2009 – форма за физически
лица по чл.32 ал.1 , чл.41 ал.2 и чл.46 ал.1 от
Закона за подпомагане на земеделските производители с УИН
28/120609/26450 и УРН 221895 , в приложената към него таблица за идентификация на използваните за
стопанската 2008/2009 г. парцели и
в приложените по чл.32 ал.2 от ЗПЗП
карти на блокове на земеделски стопанства
, че през същата стопанска година
е ползвал и стопанисвал 2,294 ха от БЗС № 35756-55-6 представляващ
парцел № 2893753 в землището на с.К.В. , общ.Болярово като постоянно затревена
площ за да получи за същата директни плащания по схема за единно плащане на площ /СЕПП/ в размер на 303,94 лв.
, съставляващи средства предоставени от Европейския съюз на българската
Държава от Европейския фонд за
гарантиране в земеделието /ЕФГЗ/ и
държавно подпомагане за насърчаване
ползването на земеделска земя и развитие на производството на
земеделска продукция в необлагодетелствани
райони НР-2- различни от планинските в размер на 68, 34 лв. , , които средства да е получил
в качеството си на бенефициент от
ДФ”Земеделие” – Разплащателна агенция на 25.03.2010 г. , поради което и на осн.
чл.304 от НПК го оправдава по това му предявено обвинение по чл.248 а ал.5 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от НК .
За
да признае подсъдимия за невиновен пред ОСЗ ОРА Ямбол да е представил неверни сведения в ОЗП 2009
г. – форма за физически лица по чл.32
ал.1 , чл.41 ал.2 и чл.46 ал.1 ЗПЗП с УИН 28/120609/26450 и УРН 221895 , в
приложената към него таблица за идентификация на използваните за стопанската 2008/2009 г. парцели и в приложените по чл.32 ал.2 ЗПЗП карти на блокове на
земеделски стопанства , че същата
стопанска година е ползвал и
стопанисвал 2,294 ха от БЗС № 35756 – 55
– 6 представляващ парцел № 2893753 в землището на с.К.В. , общ.Болярово , обл.Ямбол като постоянно затревена площ за да получи за същата директни плащания за
площ СЕПП в размер на 303,94 лв. и съставляващи средства от ЕФГЗ и НР2 в размер на 63,34 лв. , които средства да
е получил съда взе предвид доказаните в
хода на съдебното следствие фактически
обстоятелства.Безспорно установено от доказателствата по делото е
обстоятелството , че от визираното БЗС подс.К. не е ползвал
, респективно поддържал в изискуемото състояние само 0,456 ха , като в
останалата му част от 2,294 ха същото е било ползвано и стопанисвано от него , а и поддържано в
съответния изискуем вид през цялата стопанска година.За това и обстоятелствата заявени от подсъдимия касателно
тази част от визираното БЗС не
представляват неверни сведения , а полученото за тях финансиране в установените
размери не е в резултат на деклариране
на такива сведения.За това и в тази му
част обвинението не е доказано , поради
което и подс.К. съда призна за невиновен
и на осн. чл.304 от НПК оправда по това му обвинение по чл.248 а ал.5 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Установявайки
от доказателствата по делото , съобразно направения по-горе анализ на същите ,
че подс.К. не е получил в качеството си на
бенефициент от ДФЗ РА суми над размера на 3936,07 лв.
до размера на 6009,58 лв. съставляващи средства предоставени от ЕС на българската държава от ЕФГЗ ,
подпомагане по НДП в размер на 82,67 лв. НР2 за разликата над 884,87 лв. до
размера на 1 051,52 ЛВ. от ЕЗФРСР- общо над размера от 4820,94 лв до
размера на 7 143,77 лв. съда призна
подсъдимия за невиновен и на осн.
чл.304 от НПК го оправда по това му обвинение
по чл.248 а ал.5 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от НК.
При
този изход на делото съда осъди
подсъдимия К. да заплати
на ДФ „Земеделие” за причинените от престъплението имуществени вреди
сума в размер на 4820,94 лв. , ведно със
законната лихва считано от 25.03.2010 г.
, като иска над посочения размер до размера
на 7 143,77 лв. отхвърли.За да
осъди подсъдимия да заплати на гр.ищци
визираната сума съда взе предвид обстоятелството , че същата е получена в резултат на
невярно деклариране на обстоятелства
, при наличието на които същата е
следвало да бъде изплатена.Това обстоятелство е категорично установено
от доказателствата по делото , както и
реалното привеждане на сумата по
сметката на подсъдимия от гр.ищци , към 25.03.2010 г.Размера на сумата е
безспорно установен от назначената
съдебно икономическа експертиза , допълнителна такава.На лице са безспорно
причинени вреди , които подсъдимия
следва да възстанови , ведно със законната лихва от датата на увредата , а именно
от 25.03.2010 г. , до окончателното изплащане на сумата.Доводите на
подсъдимия , че гражданската му отговорност не следва да бъде ангажирана съгласно разпоредбата на чл.72 т.4 от регламент 796/2004 г. , тъй като сумите са
получени добросъвестно не могат да бъдат
споделени , тъй като получаването им е в резултат на умишлено престъпление , каквото е това по
чл.248 а ал.5 вр. с ал.2 и ал.1 от НК
В
съответствие с разпоредбата на чл.189 ал.3 от НПК съда осъди подс.К. да заплати
направените по делото разноски в
размер на 475 лв. в полза на Държавата ,
по бюджета на съдебната власт , по сметка на ВСС , а и държавна такса в размер на 192,84 лв.съотносимо
на уважената част от гражданския иск.
Като причина
за осъществяване на деянието съда намира желанието за неправомерно
облагодетелстване на подсъдимия.
По изложените съображения и съда постанови съдебния си
акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪД.СЪСТАВ: