Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е    

 

№ 309                                                  14.06.2018 г.                           гр. Търговище

 

В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

Районен съд - Търговище                                                                  Девети състав

На шести юни                                                                                     2018 година

В публичното заседание в следния състав:

                                                           

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:    КРАСИМИРА  КОЛЕВА

 

Секретар: Валентина Войникова

Като разгледа докладваното от Председателя

Гр. дело № 2076  по описа за 2017 година,

За да се произнесе взе предвид следното:

 

            Предявен е иск с правно основание чл. 45 ЗЗД във вр. чл.300 ГПК.

            Ищецът С.М.Х. твърди в исковата си молба, че ответникът – Ш.Ш.  М. е осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 314/2013г. по описа на РС-Търговище  за извършено престъпление по чл.216 ал.1 от НК, а именно, че е унищожил 4 бр. гуми за лек автомобил , негова собственост - на ищеца.  Стойността на унищожените вещи е 960 лв. Повече от 4 години, считано от датата на увреждането – 28.01.2013г. ответникът все обещавал, че възстанови на ищеца стойността на  унищожените вещи, но не заплатил нищо към момента на предявяване на иска. Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 960 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, а именно  стойността на увредените 4 бр. автомобилни гуми, ведно със законната лихва от деня на увреждането – 28.01.2013г. до окончателното изплащане, както и направените разноски  по делото. Редовно призован ищецът не се яви лично в открито заседание и се представлява от пълномощника – а..***, който поддържа иска така, както е предявен.

Ответникът, редовно уведомен за исковата молба на осн. чл.47 ал.1-5 от ГПК. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен отговор от назначения по реда на чл.47 ал.6 от ГПК особен процесуален представител – а..  К. ***, който счита иска за допустим, а становище по основателността ще бъде изказано  след събиране на всички доказателство по делото.   Редовно призован ответникът не се яви лично в открито заседание и се представлява от назначения особен процесуален представител а.. К., който моли да се постанови решение съобразно събраните доказателства.

            Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

            Безспорно се установи представеното писмено доказателства  - влязла в сила на 06.06.2013г. Присъда  № 33, постановена на 21.05.2013г.  в открито  заседание по  Наказателно Общ характер дело /НОХД/ № 314 по описа на 2013г. на РС-Търговище, че подсъдимият  Ш.Ш.М., род. на ***г***, е признат за виновен в това , че на 28.01.2013г. в гр. Търговище противозаконно  унищожил чужди движими вещи- 4 бр. гуми за товарен автомобил м. „Ласа“ с размери 215/75/R16 на обща стойност  960 лв., собственост на С.М.Х. ***, поради което на осн. чл.216 ал.1 във вр. чл.55 ал.1 т.2 б. „б“ от НК му налага  наказание „Пробация“ с изрично определена  съвкупност от пробационни мерки.  Видно от мотивите към присъдата  деянието без съмнение е извършено под формата на пряк умисъл. Няма спор, че ответникът не е възстановил на ищеца стойността на унищожените гуми.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:  Предявеният иск е за обезщетение за имуществени вреди в резултат на непозволено увреждане. Съгласно чл.45 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи  вредите, които  виновно е причинил другиму.  За да носи ответникът деликтна отговорност, следва да са налице пет предпоставки: деяние /действие или бездействие/, извършено от него;  противоправност на същото;  вина на дееца;  вреди  за  пострадалия /в случая  ищеца/ и  причинна връзка между  противоправното виновно извършено деяние и вредите. НОХД № 314/2013г. по описа на РС-Търговище е приключило с присъда.   С  императивната норма на чл. 300 от ГПК е регламентирано, че влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това : дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Съобразявайки установените фактически обстоятелства с оглед разпоредбите на чл.300 ГПК  ,  съдът приема  за несъмнено и категорично  доказано, че  ответникът  по настоящото гр. дело е извършил посоченото  по–горе деяния на 28.01.2013г.  – унищожил чужди движими вещи - 4 бр. гуми; деянието е противоправно и противозаконно и представлява престъпление по чл.216 ал.1 от НК;  извършено е под формата на пряк умисъл; в резултат на това деяние на  ищеца като собственик са му причинени имуществени вреди и е налице причинно-следствена връзка  между деянието и вредите.  Имуществените вреди са оценени  от ССЕ по НАХД  през 2013г. в размер на общо 960 лв. и ищецът претендира  тази сума.    Няма спор, че ответникът не е заплатил на ищеца стойността на  унищожените 4 бр. гуми т.е. не е репарирал вредите.   Съобразявайки безспорно установените фактически обстоятелства, и с оглед разпоредбите на чл.45 от ЗЗД съдът счита, че предявеният иск е доказан  по основание  и размер, поради което и следва да бъде уважен в пълен размер, като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 960 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, а именно  стойността на увредените 4 бр. автомобилни гуми, ведно със законната лихва от деня на увреждането – 28.01.2013г. до окончателното изплащане.   Обезщетението се дължи съгласно чл.84 ал.3 във вр. с чл.86 от ЗЗД, ведно със законната лихва от деня на увреждането т.е. от  28.01.2013  год. до окончателното изплащане на задължението.   

С оглед изхода на спора, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в пълен размер, които са  общо   680 лв. , от които  380 лв. – за адвокатско възнаграждение и 300 лв. – депозит за назначаване  по реда на чл.47 ал.6 от ГПК особен процесуален представител, на осн. чл.78 ал.1 ГПК.

Ответникът  следва да заплати по сметка на Районен съд-Търговище държавна такса в размер на 50 лв., на осн. чл. 78 ал.6 във вр. чл.83 ал. 3 във вр. ал.1 т.4 ГПК.

Въз основа на изложените мотиви, съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОСЪЖДА    Ш.  Ш.  М., ЕГН **********,***,  ДА ЗАПЛАТИ на С.  М.  Х., ЕГН **********,***, съдебен адрес ***, а..***, сумата от 960  лв., представляваща обезщетение за претърпени  имуществени вреди – унищожени 4 бр. гуми за товарен автомобил м. „Ласа“ с размери 215/75/R16, на осн. чл.45 от ЗЗД ведно със законната лихва от деня на увреждането – 28.01.2013г. до окончателното изплащане,,на осн. чл.84 ал.3 ЗЗД и чл.86 ЗЗД , както и сумата от 680 лв., представляваща направени по делото разноски, на осн. чл.78 ал.1 от ГПК.

 

ОСЪЖДА Ш.  Ш.  М., ЕГН **********,***  ДА ЗАПЛАТИ ДА ЗАПЛАТИ   по сметка на Районен съд – Търговище държавна такса  в размер на 50 лв., на осн.  чл.78 ал.6  ГПК във вр. чл. 83 ал.1 т.4 ГПК във вр. чл. 78 ал.6 от ГПК.

 

            РЕШЕНИЕТО   подлежи   на въззивно обжалване в двуседмичен срок  от връчването  му на страните ,   пред    Окръжен съд -  Търговище.

 

 

                                                           

ПРЕДСЕДАТЕЛ: