№ 348
гр. Пазарджик, 20.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Албена Г. Палова
Членове:Мариана Ил. Димитрова
ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело
№ 20245200500387 по описа за 2024 година
Пазарджишкият районен съд е сезиран с въззивна жалба от „Риал стейтс“
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.София, р- н
„Витоша“, бул. „Околовръстен път“ № 3, ет.7, ап.73А, представлявано от
управителя Г.В. против решение № 87/19.01.2024 г., постановено по гр.д. №
1639/2023 г. по описа на Пазарджишкия районен съд с изложени оплаквания
за незаконосъобразност. В жалбата се твърди, че с исковата си молба ищците
са поискали да бъдат изискани и приложени като доказателства по делото
нотариални дела по описа на нотариус № 571 от регистъра на НК М.М., а
именно: н.д. № 342/2022 г., н.д. № 65/2022 г. и н.д. № 24/2022 г., а с отговора
на исковата молба ответникът – жалбоподател в настоящото производство е
направил същото доказателствено искане. В първото по делото заседание
районният съд е оставил без уважение това доказателствено искане като е
счел, че за правния спор по това дело не е необходимо нотариалните дела да
бъдат изискани и приложени, с което е допуснал нарушение на процесуалните
правила и не е събрал своевременно поискани и относими към спора писмени
доказателства. Освен това била налице и непълнота на доказателствата, тъй
като не били обсъдени приложените към нотариалните дела официални
документи, удостоверения и постановления, а и не били разпитани лицата,
дали сведения пред нотариуса относно упражняване на давностното владение
на ответника върху посочените недвижими имоти.
Липсата на доказателства водела и до необоснованост на решението,
1
защото изводите на съда били основани само на доказателства, представени
от ищеца, като били допуснати грешки и във фактическите констатации.
Искането е решението да бъде отменено, вместо което да бъде
постановено ново, с което предявените искове да бъдат отхвърлени като
неоснователни с присъждане на разноските за две инстанции.
Направени са доказателствени искания да се приложат посочените по-
горе нотариални дела и да се допуснат до разпит лицата, разпитани пред
нотариуса.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Д. Г. Д. с
ЕГН ********** от гр.Пазарджик, бул. „Христо Ботев“ №47, вх. Б, ет. 5, ап.
37 и И. Г. Д. с ЕГН ********** от с. Синитово, общ. Пазарджик, ул. „34-та“
№7 чрез техния процесуален пълномощник с искане решението на районния
съд да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно постановено.
Направено е възражение за настъпила преклузия относно доказателствените
искания, формулирани във въззивната жалба, като същевременно се твърди,
че ответникът по исковата молба не е поискал самостоятелно събирането на
посочените писмени доказателства, а само се е съгласил с допускането им от
съда. Искане за събиране на доказателствата не било направено до края на
устните състезания пред районния съд и процесуалният пълномощник на
жалбоподателя-ответник в първоинстанционното производство заявил в
последното съдебно заседание, че няма повече доказателствени искания.
Страните били запознати с доклада по делото и не възразили срещу него, нито
поискали допълването му с допускането на доказателствата, поискани с
отговора на исковата молба по реда на чл.146, ал.4 от ГПК и докладът бил
приет за окончателен. Удостоверенията издадени от Кмета на гр.Пазарджик и
от Областната управа, били издадени по искане на жалбоподателя и се
намирали в негово държане, поради което е могъл да представи тези
доказателства пред районния съд до приключване на устните състезания, но
не го е направил, поради което за тях е настъпила преклузия.
Окръжният съд след като се запозна с твръденията, изложени във
въззивната жалба и писмения отговор, намира искането за събиране на
доказателства пред въззивния съд за частично основателно.
Основателно е искането за прилагането на посочените във въззивната
жалба три броя нотариални дела - н.д. № 342/2022 г., н.д. № 65/2022 г. и н.д.
2
№ 24/2022 г. по описа на нотариус № 571 от регистъра на НК М.М.. Тези
нотариални дела са посочени от ищеца в исковата молба и е поискано
тяхното прилагане, а с отговора на исковата молба ответникът също е поискал
посочените с исковата молба нотариални дела да бъдат приложени, поради
което въззивният съд приема за неоснователно твърдението на ответника по
въззивната жалба, че такова доказателствено искане не е направено от
жалбоподателя. Освен това като не е допуснал събирането на тези писмени
доказателства, приемайки, че те няма значение за изхода на спора, районният
съд е допуснал процесуално нарушение по смисъла на чл.266, ал.3 от ГПК.
Това налага прилагането на нотариалните дела да бъде допуснато от
въззивния съд на основание чл.266, ал.3 от ГПК, но след представянето на
молба по чл.192, ал.1 от ГПК с препис за третото лице, у което се намират
доказателствата.
Неоснователно е искането за допускане на други писмени доказателства,
за които липсва надлежно и своевременно формулирано искане в срока по
чл.131 от ГПК и при наличието на някоя от хипотезите на чл.266 от ГПК.
По същата причина е неоснователно и искането за разпит на свидетели
пред въззивния съд, защото от една страна такова искане се прави за пръв път
с въззивната жалба в разрез със забраната на чл.266, ал.1 от ГПК и при липса
на основанията, посочени в ал.2 и 3 от чл.266 от ГПК, а от друга страна не се
сочат обстоятелствата, които ще се установяват с гласни доказателства и
иманата на свидетелите.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да бъдат изискани и приложени като доказателства към
в.гр.д. № 387/2024 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд н.д. № 342/2022
г., н.д. № 65/2022 г. и н.д. № 24/2022 г. по описа на нотариус № 571 от
регистъра на НК М.М. след представянето на молба по чл.192, ал.1 от ГПК
с препис за третото лице, у което се намират доказателствата.
ДАВА на „Риал стейтс“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр.София, р-н „Витоша“, бул. „Околовръстен път“ № 3, ет.7,
ап.73А, представлявано от управителя Г.В., едноседмичен срок, считано от
3
датата на получаване на съобщението, да представи молба по чл.192, ал.1 от
ГПК с препис за третото лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички останали доказателствени искания
на жалбоподателя.
НАСРОЧВА делото за 26.09.2024 г. от 10.30 ч., за която дата и час да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните с
указание, че то има характер на проект за доклад.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4