Р
Е Ш Е Н И Е №
Казанлък, 20.04.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и първа година
в състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр.
дело № 1005/2020 година за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е установителен иск за недължимост на парична сума с правно
основание чл.124 ГПК.
Ищецът И.Д.И., ЕГН ********** с адрес: *** моли съда да постанови
решение, с което да признае за установено, че не дължи на „Е.Ю." ЕАД, ЕИК ******сумата
от 45,18 лв., начислена по фактура № **********/13.05.2020 г., вследствие на
установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.
енергия за времето от 11 дни, за периода от 11.04.2020 г. до 22.04.2020 г.,
както и да му бъдат присъдени разноските по делото.
Твърди, че е потребител на електрическа енергия, която ответникът
доставя на адрес ******. С писмо
от 13.05.2020 г., ответникът
го уведомил, че на 22.04.2020 г., при
извършена проверка на електромер от измервателна точка /ИТН/ ******, на клиент с клиентски
номер **********, е установено, че електромерът не отчита
електрическата енергия. Поради това, сметката му за електроенергия ще бъде
коригирана за времето от 11 дни, т.е.
за периода от 11.04.2020 г. до 22.04.2020 г., със сумата 45,18 лв., начислена по фактура № **********/13.05.2020 г.
Счита, че посочената сума е недължима, тъй като не е потърсен и
информиран за извършената проверка на електромера, нито е присъствал при
изготвяне на констативен протокол
за същата и такъв не му е връчван, още
по-вече в 1-седмичния срок по чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ (нов).
Също така, ответното дружество не е изпълнило вмененото му от
законодателя задължение да създаде в общите условия на договорите с крайния
потребител на електрическа енергия ред
за уведомяване на клиента, съгласно правилата по чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, поради което не е
осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да
коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел.
енергия и съответно извършената корекция е неправомерна.
Ответникът „Е.Ю." ЕАД, ЕИК ******моли съда да го отхвърли
предявения от ищеца иск като неоснователен и да му присъди сторените деловодни
разноски.
Твърди, че на 22.04.2020 г. негови служители са извършили проверка на
електромер № ******, отчитащ доставяната електрическа енергия в обекта. В хода
на проверката е констатирано несъответствие на характеристиките на средството
за търговско измерване с нормираните, изразяващо се в това, че дисплеят на електромера е блокирал /загаснал/ и
съответно не може да се отчита и поради тази причина, при спазване на
изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ, електромерът е демонтиран като на мястото на
демонтирания електромер е монтиран нов, за който към датата на монтажа отговаря
на нормативните изисквания. За тези действия, извършилите проверката лица са
съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за
търговско измерване № 591420/22.04.2020 г. Въпреки опитите на служителите да
намерят представител на клиента на обекта, такъв не е открит, поради което
проверката е извършена в присъствието на свидетел, които не е служител на ЕР
Юг, изписан с трите си имена, който е подписал протокола. Констативният
протокол е изпратен на клиента и видно от известие за доставяне ИД РS 6100 00GS91 N, същият е
получен от съпругата на ищеца на 07.05.2020 г.
Допълнително начисленото количество електрическа енергия е в размер от
299 kWh, като стойността на това допълнително количество електрическа енергия,
изчислено по определената от Комисията за енергийно и водно регулиране
прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните
разходи на ЕР Юг за период от 11 дни (чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ) е 45,18 лв. с ДДС.
За горепосочената сума издал фактура № **********/13.05.2020 г., която е
изпратена на ищеца с писмо с изх. № 8684185-1/13.05.2020 г. (чл. 56, ал. 1
ПИКЕЕ). Видно от прилагането му към исковата молба, писмото е получено на
22.05.2020 г. от сина на ищеца. Корекцията е извършена по ал.1, т.2 на чл.52 от ПИКЕЕ.
Периодът на корекция не е определен произволно, тъй като в процесния
случай е взет предвид предходен отчетен период и потребената електрическа
енергия от клиента за аналогичен отчетен период от предходната година
((хипотезата на чл. 52, ал.1, т.2 от ПИКЕЕ) и за какъвто аналогичен предходен
период - от 11.03.2019 до 11.04.2019 г. са налице реални данни от
отчетения поставен на обекта на ищеца работещ точно електромер. Началната дата
на корекцията - 11.04.2020 г. е датата на регулярен отчет на електромера (
последния редовен отчет на електромера, в който същият е бил изряден, попадащ
най-близо в обхвата на тримесечния период, считано от датата на извършената
проверка - 22.04.2020 г.
Твърди, че съществува законово основание за начисляване процесната сума. КЕВР има правомощието да приеме правила за измерване на количеството
електрическа енергия, който да регламентират условията и реда за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия
(вж. чл. 83, ал. 2 , вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката или ЗЕ).
Именно на това основание КЕВР е приела ПИКЕЕ,
като раздел IX от тях „Ред и начини за преизчисляване на количеството електрическа
енергия" е уредил случаите и начините за извършване на
преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на
електрически мрежи. В конкретния случай приложение намира разпоредбата на чл.
52, ал. 1, т.З ПИКЕЕ, цитирана по-горе. Стойността на дължимата сума пък е
изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на електрическата енергия за
покриване на технологичните разходи на ЕР Юг в качеството му на оператор на
разпределителна електрическа мрежа (вж. чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ), ведно с дължимата
сума за мрежови услуги и за цена за задължения към обществото (вж. чл. 56, ал.
1 ПИКЕЕ).
Именно гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и законовото основание за
преизчисление на количеството електрическа енергия, доставена на клиента пред
процесния период.
Позовава се на съдебна практика.
ЕР ЮГ няма задължение да доказва виновно
поведение от страна на ищеца. Счита за
неоснователни доводите на ищеца, че имало съществено значение кой точно е
извършил това въздействие, и че то не може и не следва да се вмени във вина на
него, установяването на лицето, извършило неправомерно въздействието върху
електромера и неговата вина са от компетентността на разследващите органи и
прокуратурата, доколкото има данни за осъществяване на състава на
престъплението по чл. 234в от Наказателния кодекс.
Що се касае до настоящия спор, въпросът кой е конкретният извършител е
ирелевантен, защото в посочените законови разпоредби, които регламентират
преизчислението на количеството електрическа енергия не се съдържат изисквания
и условия за извършването корекции на сметки при установено виновно поведение
на крайния клиент, точно обратното - единственото условие за упражнявано
правото на оператора на съответната електрическа мрежа да извърши едностранна
корекция, е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се
пристъпи към такава корекция.
Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена
електроенергия обаче правото на мрежовия оператор да извърши едностранно
корекция не е предпоставено от доказването на виновно поведение на
потребителя, довело до
неизмерването или неточното
измерване на доставената
електроенергия, тъй като корекционната процедура цели възстановяване на
настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира
отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Този въпрос, също
както въпросът с основанието за извършване на корекция на количеството
доставена електрическа енергия е разглеждан многократно от ВКС, в практиката му
след приемането на ЗИДЗЕ (обн. ДВ, бр. 54 от 2012 г.), като съставите на върховната съдебна инстанция са
единодушни, че законът дава възможност за
извършване на едностранна корекция на сметка на клиента, в случай на
констатирано неправомерно въздействие върху СТИ, като при подобен род корекции
не следва да се доказва виновно поведение на клиента и чл. 82 от ЗЗД е
неприложим в подобен тип обществени отношения.
Считано от
04.05.2019 г. са в сила нови ПИКЕЕ, според който преизчислението на
количеството електрическа енергия вече се извършва от операторите на
съответните електрически мрежи. С новия подзаконов
нормативен акт се детайлизира уредбата на тези специфични обществени отношения,
като най същественото изменение, което би следвало да рефлектира и върху
съдебната практика по тези правни спорове, е изключването от процеса по
коригиране на количествата електрическа енергия на крайните снабдители (вж. §
1, т. 28а, б. „а" от Допълнителните разпоредби на ЗЕ) - в случая „Е. Б. Е."
ЕАД. В тази връзка, считано от 04.05.2019 г. ЕВН ЕС не издава фактури за
допълнително начислени количества електрическа енергия. Крайните снабдители
вече не участват в процеса по извършване на т. нар. „корекция на сметка" и
логиката, че в общите условия не е предвиден изричен ред за уведомяване на
клиентите вече са неотносима, именно поради факта, че ОУ на ЕВН ЕС вече не
намират приложение в тези отношения.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Безспорно е в отношенията между страните, че е
ответникът издал фактура №
**********/13.05.2020 г. за допълнително начислени непосочени кВт/ч ел.
енергия на стойност 45,18 лв., вследствие на установеното непълно или неточно
измерване на електрическа енергия за електромер № ******за времето от 11.04.2020
г. – 22.04.2020 г.
Начисляването на сумата по фактурата е резултат от
следните действия на ответника:
При извършена на 22.04.2020 г. проверка на електромер
№ ******, отчитащ доставената електрическа енергия в обект на ищеца с ИТН ******
негови служители констатирали, че електромерът не може а отчита. Блокирал е
дисплея на грешка, чийто номер не се чете. Съставеният при проверката
Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване № 591420/22.04.2020 г. е съставен и подписан от двамата служители
упоменати в протокола и подписан от М. Г. С. като свидетел.
Констативният протокол е връчен на А. И. – съпруга на
ищеца на 07.05.2020 г. с писмо с обратна разписка.
Въз основа на резултата от проверката ответникът е
изготвил на 12.05.2020 г. справка за коригиране на сметката на ищеца за ел.
енергия за обект с ИТН ****** в ******. Начислени са 152 кВч ел. енергия по
дневна тарифа (за 29,99 лв.) и 77 кВч ел. енергия по нощна тарифа (за 15,19
лв.) или общо 229 кВч на стойност 45,18 лв.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Предявеният от ищеца иск е основателен и доказан и
следва да уважен.
Ищецът не дължи на ответника сумата 45,18 лв.
Законодателят е оправомощил единствено и само КРАЙНИЯТ
СНАБДИТЕЛ с ел. енергия с правото да коригира сметките за ел. енергия, а
корекцията е извършена от неоправомощено лице каквото е ответникът - ОПЕРАТОР
НА ПРЕНОСНАТА МРЕЖА.
С решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019 г. на
основание чл. 21, ал. 1, т. 9 и чл. 83, ал. 2 във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6
от Закона за енергетиката КЕВР прие нови ПРАВИЛА за измерване на количеството
електрическа енергия.
Към деня на извършване на демонтажа на електромера – 22.04.2020
г. са действали приетите на 24.04.2019 год. ПИКЕЕ обн. в ДВ бр.35/30.04.2019
г., в сила от 04.05.2019 г.
Ответникът обосновава правото си да извърши
корекцията, да издаде фактурата и да получи сумата за допълнително начисленото
количество електрическа енергия на новите ПИКЕЕ – чл. 50, чл. 52, ал. 1, т. 2.
Редът и начините за преизчисляване на количеството
електрическа енергия са предмет на чл. 49 и сл. от Правилата.
В случаите, когато при метрологичната проверка се
установи, че в случаите на техническа неизправност на СТИ, поради която
използваната ел. енергия преминава през измервателната система количествата не
могат да бъдат отчетени и не е установена външна намеса при проверката,
преминалото количество ел. енергия се изчислява по приоритетния ред в чл. 39,
ал. 4 и 5 ПИКЕЕ. Преизчисляването се извършва въз основа на съставения
Констативен протокол.
При извършване на проверки по реда на тези правила,
операторът на съответната мрежа съставя констативен протокол, който се подписва
от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов
представител. При отсъствие на ползвателя или на негов представител при
съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го
подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на съответната
мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В констативния протокол се
отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от страна
на ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв. В тези случаи
(когато отсъства представител на клиента) в седемдневен срок от датата на
съставянето на констативния протокол операторът на съответната мрежа го изпраща
на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в
съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт.
В случаите на преизчисляване на количества
електрическа енергия по реда на този раздел операторът на
електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и
справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация
за дължимата сума за мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до
електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена мощност) и за
"задължения към обществото". Ползвателят на мрежата заплаща на
оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на
съответната мрежа.
Твърдяното от ответника право да извърши корекцията и
да получи сумата за допълнително начисленото количество ел. енергия не
съществува.
ПИКЕЕ са нормативен акт от най-ниско ниво. Основната
цел на такъв вид акт е да конкретизира определен вид създадени правно
отношения. Този вид подзаконови актове не могат да създават нов вид
правоотношения, нито да противоречат или да дерогират създадени със закон
императивни правни норми като нормата чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2,
т. 5 от Закона за енергетиката.
Член 98а и чл. 104а от ЗЕ оправомощават КРАЙНИЯТ
СНАБДИТЕЛ да извършва корекция на сметка на клиент като казва, и в чия полза се
прави тази корекция - В ПОЛЗА НА КРАЙНИЯ СНАБДИТЕЛ.
„Е. Б. Е.“ ЕАД е крайният снабдител оправомощен по
чл.98а и чл. 104а от ЗЕ да продава електрическа енергия на територията, на
която се намира обекта на ищеца, при публично известни общи условия, които
публично известни условия следва да се съдържа редът за уведомяване на клиента
при извършване на корекция на сметка в полза на крайния снабдител за потребена
електрическа енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия, поради неправомерно присъединяване, промяна в
схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или
устройства по чл. 120, ал. 3, респективно в полза на клиента за потребена
електрическа енергия в случаите на неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия поради повреда на уреди, съоръжения или устройства.
Законът за енергетиката не създава правомощия на
операторите на електропреносната мрежа да извършват каквото и да било измерване
на електрическа енергия извън измерванията на същата в електропреносната мрежа
(чл. 87 от ЗЕ). В този смисъл регламентираните в Общите условия на договорите
за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа (чл. 54
от ЗЕ) ред и начин за извършване на проверки и корекция на сметки засягат
услугата пренос през електроразпределителната мрежа и свързаните с нея възможни
несъответствия между измереното със СТИ и действително предоставеното
количество електрическа енергия.
На оператора на електроразпределителната мрежа
(ответника) принадлежи процесуалното задължение да установи чрез пълно и главно
доказване по правилата на чл. 154, ал.3 ГПК, че е доставил на крайния клиент, в
случая ищеца, твърдяното от него и обективирано в корекционните сметки
количество ел. енергия. Такова доказателство по делото не е представено, а ако
то съществува ще влезе в разрез с лиценза на ответника, който не разполага с
правомощието да продава електрическа енергия на крайните потребители, това
правомощие принадлежи на друг субект.
Безспорно в отношения между страните е, че страни по
облигационното отношение за доставка и продажба на електрическа енергия на
ищеца като краен клиент е трето лице, различно от ответника и след като титуляр
на вземането за цената на електрическа енергия като доставена и консумирана
стока при редовен месечен отчет се явява това трето лице, което е лицензирано
за доставка и продажба на електрическа енергия логично е титуляр на вземането
при така наречената „корекция на сметки“ да бъде отново това трето лице както
повелява Закона за енергетиката, а не ответника.
Законът за нормативните
актове (чл. 15.) изисква нормативният акт
да съответствува на Конституцията и на другите нормативни актове от
по-висока степен. Ако постановление, правилник, наредба или инструкция
противоречат на нормативен акт от по-висока степен, правораздавателните органи
прилагат по-високия по степен акт.
Разноските на ищеца възлизат на 400 лв., от които 50
лв. за държавна такса и 350 лв. за възнаграждение за адвокат.
Ответника няма претенции за направени разноски,
претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати
на ищеца пълният размер на разноските направени в настоящото производство, а именно
400 лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено, че И.Д.И., ЕГН **********
с адрес: *** не дължи на „Е.Ю."
ЕАД, ЕИК ******със седалище и адрес на управление:***, сумата 45,18 лв., начислена
по фактура № **********/13.05.2020 г., вследствие на установено неизмерване,
непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за 11 дни -
от 11.04.2020 г. до 22.04.2020 г. за обект с ИТН ****** с адрес: ******.
ОСЪЖДА „Е.Ю." ЕАД, ЕИК ******със седалище и адрес на
управление:*** да заплати на И.Д.И., ЕГН ********** с адрес: *** сумата 400 лв., представляващи разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: