Решение по дело №5010/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 7247
Дата: 28 октомври 2019 г. (в сила от 15 октомври 2020 г.)
Съдия: Георги Иванов Иванов
Дело: 20181100105010
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 април 2018 г.

Съдържание на акта

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28.10.19г.

 

Софийски градски съд І-12 състав с:

 

Председател: Георги И.

 

 

Разгледа в съдебно заседание на 03.10.19г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/  гражданско дело № 5010/18г. и констатира следното:

Предявени са искове от М. Б. против З. „Л.и.“ АД с правно основание чл. 226 от КЗ за сумите: 40 000 лева и 198, 44 лева /обезщетения за неимуществени вреди и за имуществени вреди – следствие от ПТП/. Претендира се /при условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законната лихва върху посочените суми за периода след 16.04.15г.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На 10.02.14г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото ищцата е претърпяла физически увреждания /травми/. Произшествието е причинено от Д. Д.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността на деянието, вредоносният резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата и вината на Д. Д./ са удостоверени със събраният по делото писмен, гласен и експертен доказателствен материал /преценен в съвкупност/, съответно /при условията на чл. 300 от ГПК/ и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд. Към датата на ПТП-е – Д. Д. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.

Горните обстоятелства /относими към фактическият и правен състав на иска по чл. 226 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките на цитираният законов текст за присъждане на търсените обезщетения.

Искът за неимуществени вреди е основателен до размера на сумата 30 000 лева:

Председателят на настоящият съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице физическо увреждане /травма/ - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира /т.е. обезщетение се следва винаги, във всички такива случаи/. От друга страна - по делото е приета и медицинска експертиза, която описва подробно и конкретно: здравословното състояние на пострадалата след инцидента и в перспектива /т.е. – очертава конкретното измерение на процесните неимуществени вреди/.

Процесното обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/. Съдът отчита също и възрастта на пострадалата и наличието на доказателства за съпричиняване на процесния вредоносен резултат. В тази връзка:

Събраният по делото доказателствен материал /писмен, гласен и експертен – преценен в съвкупност, а такава фактическа обстановка е описана и в мотивите към влязлата в сила наказателна присъда/ установява, че: пострадалата е пресякла пътното платно /макар и на пешеходна пътека при зелена светлина на светофарната уредба/ без да съобрази действията си с конкретната натоварена пътна обстановка – интензивен трафик /за което е допринесло и обстоятелството, че в момента на инцидента е била със слушалки на ушите, които са ограничавали слуховите й възприятия/. Тези обстоятелства /преценени в съвкупност/ могат да се окачествят като съпричиняване /по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/.

Искът за имуществени вреди /разходи за лечение и пропусната полза – разлика между получено обезщетение за временна неработоспособност и неполучена работна заплата/ е основателен – изцяло /до размера на сумата общо 198, 44 лева/:

Тази претенция е удостоверена по делото с писмени доказателства и експертизи /счетоводна и медицинска/.

Основателен е и акцесорният иск:

На ищцата следва да бъде присъдена и законната лихва върху горните главници за периода след 16.04.15г. /както е заявена претенцията/ доколкото застрахователят покрива изцяло отговорността на делинквента, а последният дължи лихва при условията на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД.

Съдът,

 

 

Р Е Ш И :

 

 

 

ОСЪЖДА З. „Л.и.“ АД да плати на М.К.Б. ЕГН ********** сумите: 30 000 лева и 198, 44 лева /обезщетения за неимуществени вреди и за имуществени вреди – следствие от ПТП/ - на основание чл. 226 от КЗ; законната лихва върху тези суми от 16.04.15г. до цялостното им изплащане и 450 лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.

ОТХВЪРЛЯ иска за неимуществени вреди за сумата над 30 000 лева.

ОСЪЖДА М.К.Б. да плати на З. „Л.и.“ АД 75 лева – съдебни разноски и 50 лева – юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата към него.

ОСЪЖДА З. „Л.и.“ АД да плати на адвокат А. 1 430 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.

ОСЪЖДА З. „Л.и.“ АД да плати на СГС 1 208 лева - държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                                            Председател: