Р Е Ш
Е Н И Е
№……
гр. Ловеч, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ в публично заседание на деветнадесети юли две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Антоанета Александрова, като разгледа
докладваното от съдия Вълков адм. дело №
191/2021 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 172, ал. 5 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от Г.В.В., ЕГН ********** ***,
чрез адв. Р.М. *** - адрес за получаване на книжа и документи срещу Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №
21-0297-000047/17.05.2021 г., издадена от мл. автоконтрольор към ОДМВР Ловеч, РУ Луковит, с която на Г.В.В. е наложена ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП - прекратяване на регистрацията на пътно превозно
средство за срок от 6/шест/ месеца до 1/една/ година, а именно за 180 дни и са
отнети документи: СРМПС № ********* и 2 регистрационни табели с номер ОВ7150ВР.
По изложени доводи за незаконосъобразност и
необоснованост на обжалваната заповед се иска нейната отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован
– не се явява и не се представлява. Постъпило е становище вх. № 2399/16.07.2021
г. от жалбоподателя, чрез адв. М. - ПП, с което моли да се даде ход на делото и
да се разгледа в тяхно отсъствие, няма доказателствени искания, излага
съображения по съществото на спора и претендира разноски.
Ответникът по делото - издателят на оспорената заповед
М.А.И. на длъжност Мл. автоконтрольор към ОДМВР Ловеч, РУ Луковит – редовно
призован – в съдебно заседание се явява лично. Оспорва жалбата, не претендира
разноски.
Настоящият съдебен състав на Административен съд Ловеч
намира жалбата за процесуално допустима. Подадена е в законоустановения срок по
чл. 149, ал. 1 от АПК от надлежно легитимирана страна срещу подлежащ на
обжалване индивидуален административен акт, който е неблагоприятен за нея.
Разгледана по същество е неоснователна.
От доказателствата по делото се установява, че на
17.05.2021 г. е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) на Г.В.В. затова, че на същата дата в 14:25 ч. в гр. Луковит, ул. „Възраждане“
№ 104 в посока гр. София, управлява собствения си лек автомобил Фолксваген Голф
с рег. номер *** след употреба на наркотични
вещества или техни аналози, установено по надлежния ред с еднократен полеви
наркотест Drug Check 3000 STK 6 с фабричен номер ARNK-0961 с краен час на проверката 15:55 ч. на 17.05.2021 г.,
като тестът е отчел наличието на амфетамин и метаамфетамин. Водачът е изпробван
и за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7410 с фабр. номер ARSM-0084, като уредът е отчел 0 промила алкохол. Издаден е
талон за изследване номер 0042281, придружен с 8 броя холограмни стикери с
номер А023341. В АУАН също е посочено, че лицето е нарушило чл. 5, ал. 3, т. 1,
пр. 2 от ЗДвП – управлява ППС след употреба на наркотични вещества или техни
аналози.
АУАН
е подписан от нарушителя и екземпляр от него му е връчен срещу подпис на същата
дата.
Актосъставителят е изготвил и представил Докладна
записка до Началника на РУ МВР Луковит относно отказа на водача пред дежурен
лекар във ФСМП гр. Луковит да даде кръвна проба и се е съгласил с показанията
на пробата от направения на мястото на установяване на нарушението тест.
Видно от Протокол за медицинско изследване и вземане
на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози от 17.05.2021 г., лицето Г.В.В. е отказало да даде кръвна проба и да се
подложи на изследване.
На база на съставения АУАН, М.А.И. на длъжност Мл.
автоконтрольор към ОДМВР Ловеч, РУ Луковит (упълномощен със Заповед №
295з-805/25.04.2017 г.) е издал оспорената в настоящото съдебно производство Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0297-000047/17.05.2021
г. С нея на жалбоподателя е наложена ПАМ по чл. 171, т. 2а, буква „б“ от ЗДвП –
прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до 1 година, а именно
за 180 дни и са отнети документи: СРМПС № ********* и 2 регистрационни табели с
номер ***.
При тази установена фактическа обстановка, съдът
намира следното от правна страна:
Безспорно е установено по делото, че служител на РУ – Луковит
е съставил АУАН на жалбоподателя за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 2 от ЗДвП. С оглед разпоредбата на чл. 172, ал. 4 от ЗДвП в случаите по чл. 171, т.
2а, б. "б" свидетелството за регистрация на МПС се изземва със
съставянето на АУАН на лицето, управлявало МПС и едновременно с това се
изземват табелите с регистрационния номер. Административният орган действа в
условията на обвързана компетентност. Достатъчно основание е съставянето на
АУАН за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 2 от ЗДвП, покриващо състава на
хипотезата по чл. 171, т. 2а, б. "б" от ЗДвП.
Пред административния орган до издаването на заповедта
не са представени доказателства, които да опровергават събраните в
административното производство доказателства за наличие на предпоставки за
прилагане на ПАМ. За законосъобразността на наложената ПАМ значение има
единствено наличието на следните предпоставки: наличие на материална компетентност
на издателя на заповедта, съставен АУАН за нарушение, визирано в чл. 171, т.
2а, б. "б" от ЗДвП, наличие на необходимите реквизити на заповедта
като административен акт, издаване в писмена форма и съответствие с целта на
закона.
На първо място е налице безспорна материална
компетентност на издателя на заповедта. Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП,
принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква
"а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на
службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от
оправомощени от тях длъжностни лица. Определянето на тези служби е в
правомощията на министъра на вътрешните работи с оглед разпоредбата на чл. 165,
ал. 1 от Закона за движение по пътищата. По делото от страна на АО за
обосноваване на материалната компетентност на органа, издал процесната ЗППАМ са
представени Заповед № 81213-1524/09.12.2016 г. на Министъра на вътрешните
работи и Заповед № 295з-805/25.04.2017 г. на Директора на ОДМВР – Ловеч. С първата
заповед са определени структури на МВР, които да осъществяват контрол по ЗДвП,
сред които в т.3 от заповедта са посочени и Областните дирекции на МВР. С
втората заповед Директорът на ОДМВР
Ловеч е оправомощил да прилагат с мотивирана заповед ПАМ по чл.171, т.2а от ЗДвП служители от ОДМВР Ловеч, сред които в т. 1.12. фигурират мл. инспектори
на длъжност мл. автоконтрольор в РУ при ОД на МВР Ловеч – за нарушения на ЗДвП,
извършени на територията на обслужваната от съответното РУ при ОД на МВР Ловеч.
По делото е представено и Удостоверение № УРИ 295р-2086/15.02.2017 г., издадено
от Директора на ОД МВР Ловеч, съгласно което М.А.И. е преназначен на длъжност
младши автоконтрольор II степен в
група „Охранителна полиция“ към РУ Луковит при ОДМВР Ловеч, считано от
15.04.2015 г. Обжалваната заповед е издадена на 17.05.2021 г. от М.И. мл. автоконтрольор в РУ Луковит при ОД на МВР Ловеч (упълномощен
със Заповед № 295з-805/25.04.2017 г.) и е налице необходимата компетентност.
Нарушението на ЗДвП е установено в гр. Луковит, община Луковит. Този район се
обслужва от РУ Луковит към ОДМВР Ловеч.
Оспорената заповед е издадена в писмена форма, съдържа
необходимите реквизити, визирани в разпоредбата на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, вр.
с чл. 59, ал. 2 АПК. В мотивите на заповедта е изложено подробно описание на
фактическата обстановка и е налице изрично препращане към съставения АУАН.
Затова съдът счита, че актът е мотивиран, включително и чрез препращането в
съдържанието му към съставения АУАН, описана е фактическата обстановка,
възприета от органа и направените правни изводи.
Съдът не констатира допуснати от административния
орган съществени нарушения на административнопроизводствените правила в хода на
административното производство.
Обжалваният индивидуален административен акт е издаден
в съответствие с материално правните разпоредби и с целта на закона.
Съгласно чл. 22 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН), ПАМ се прилагат за предотвратяване и
преустановяване на административни нарушения, както и за предотвратяване и
отстраняване на вредните последици от тях. Според чл. 23 от същия закон,
случаите, когато могат да се прилагат ПАМ, техния вид, органите, които ги
прилагат и начинът за тяхното приложение, както и редът за тяхното обжалване се
уреждат в съответния закон или указ.
Според чл. 171 от ЗДвП, ПАМ се прилагат за осигуряване
на безопасността на движение по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения, а според чл. 172, ал. 1, те се прилагат с
мотивирана заповед.
С оспорената заповед на жалбоподателя е наложена ПАМ
по чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП, отнасяща се за водач, който управлява ППС
след употреба на наркотични вещества или техни аналози – прекратяване на
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до 1 година, а именно за 180 дни и
отнемане на СРМПС № ********* и 2 регистрационни табели с номер ОВ7150ВР.
В съответствие с чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно
съставеният АУАН се ползва с презумптивна доказателствена сила относно
отразените в съдържанието му правно релевантни факти, които съставляват
основание за прилагане на ПАМ до доказване на противното, поради което
доказателствената тежест за установяване на фактическа обстановка, различна от
тази, която е описана в АУАН е на жалбоподателя. Описаните в АУАН фактически
обстоятелства за извършено административно нарушение по ЗДвП съставляват
едновременно и фактически основания за издаване на обжалваната заповед. АУАН е
част от административната преписка по издаване на заповедта за прилагане на ПАМ
и съдържа фактическите основания на акта по смисъла на чл. 59, т. 4, пр. 1 от АПК.
Настоящият съдебен състав счита, че фактите са такива,
каквито са възприети от административния орган в обжалваната заповед.
Формалната доказателствена сила на АУАН не е опровергана от жалбоподателя. Безспорно
е установено, че същият е управлявал МПС (собствения си лек автомобил
Фолксваген Голф с рег. номер ***) на
17.05.2021 г., в 14:25 ч., в гр. Луковит, ул. „Възраждане“ № 104 в посока гр.
София, след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установено по
надлежния ред с еднократен полеви наркотест Drug Check 3000 STK 6 с фабричен
номер
ARNK-0961 с краен час на проверката 15:55
ч. на 17.05.2021 г., като тестът е отчел наличието на амфетамин и
метаамфетамин.
При това положение съдът приема за несъмнено
установено наличието на юридическия факт, правопораждащ прилагането на наложената
на жалбоподателя ПАМ.
Срокът на принудителната административна мярка,
определен конкретно от административния орган, като 180 дни, е в рамките на
посочения в закона - от 6 месеца до 1 година. В случая, издателят на заповедта,
без да дължи такова действие, е извършил приравняване на дните, включени в
минималния законов 6 месечен срок, считано от датата на прилагане на
принудителната административна мярка. Макар и ненужна, така извършената
конкретизация, води до несъмнения извод, че срокът за прилагане на мярката по
чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП е минималния, предвиден в закона, а именно 6
месеца.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав
намира, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна. Оспорването й е
неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал.
2, предл. последно от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването на Г.В.В. ЕГН ********** с адрес:
***, чрез адв. Р.М. *** - адрес за получаване на книжа и документи на Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0297-000047/17.05.2021
г., издадена от мл. автоконтрольор към
ОДМВР Ловеч, РУ Луковит, с която на Г.В.В. е наложена ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП - прекратяване на регистрацията на пътно
превозно средство за срок от 6 /шест/ месеца до 1 /една/ година, а именно за
180 дни и са отнети документи: СРМПС №
********* и 2 регистрационни табели с номер ***.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване
съгласно чл. 172, ал. 5, изр. второ от ЗДвП.
Препис от него да се изпрати на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
|
|