№ 15962
гр. София, 06.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110107176 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК .,
срещу А. С. П., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за
признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по
издадената на 30.10.2024 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 61460/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 41 – ви състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготви следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, район
Оборише, ул. „Е., апартамент, аб. № ., инсталация **********, за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата
цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и
има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на
задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора
общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и претендира
обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че е
легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на
топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това
вземане. Заявява искания за конституиране на трето лице помагач – дружеството,
осъществявало дяловото разпределение на ТЕ през исковия период, за приемане на
представените писмени документи като доказателства по делото, за задължаване на
третото лице да представи в настоящото производство документите, свързани с
отчитането на ТЕ в процесния недвижим имот и съставените изравнителни сметки за
периода, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи. Моли
за уважаване на исковете и претендира разноски.
Ответникът, чрез упълномощен процесуален представител адв. З., оспорва
исковете при доводи за недопустимост, неоснователност и недоказаност на
претенциите вкл. и по размер. Излага съображения, че през процесния период не се е
1
намирал в договорно правоотношение с ищеца, че не е собственик или ползвател на
процесния имот, находящ се на ул. „Е., съответно не е потребител на услугите на
ищеца. Обръща внимание, че ищецът представя нотариален акт за апартамент,
находящ се на четвърти, а не на пети етаж в същата сграда. Оспорва да е налице
идентичност между процесния апартамент и този, за който се е снабдил с нотариален
акт за собственост. Оспорва и идентичността на апартамент на ет. 5 и апартамента, за
който при ищеца е разкрита партида с аб. № ..Оспорва съставеното от ищеца
удостоверение за идентичност на имота. Съобщава, че между страните се е развило
друго производство – по гр.д. № 13439/2023 г., в което ищецът претендирал заплащане
на суми за апартамент № 9 на същия адрес. Позовава се на изтекла кратка погасителна
давност. Заявява следните искания по доказателствата: да се изиска и приложи гр.д. №
13439/2023 г. по описа на СРС, 179 състав; за задължаване на ищеца да представи
справка за размера на главницата за периода 05.2021 г. – 04.2023 г.; за задължаване на
„Д. да представи описаните в отговора документи. Възразява срещу исканията за
допускане на експертизи, заявени от ищеца. Заявява, че не оспорва твърденията на
ищеца, във връзка с които към СТЕ са поставени формулираните с исковата молба
задачи. Не се оспорват и твърденията във връзка с поставените към ССчЕ задачи.
Моли за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, вкл. че ищецът е собственик на процесния топлоснабден имот, посочен в
исковата молба като апартамент, находящ се на ул. „Е., обема на реално
доставената на ответника в този имот ТЕ за процесния период, както и че нейната
стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за цена на
услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните вземания и
изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на ищеца с оглед възражението за давност е да установи, че са
настъпили обстоятелства, обуславящи спиране, респ. прекъсване на погасителната
давност за вземанията.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
Следва да се уважи искането и като трето лице помагач да се конституира
„Директ“ ЕООД.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото,
както и за задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в
исковата молба и в отговора документи следва да бъдат уважени.
Доколкото ответникът не оспорва обстоятелствата, за които се иска допускане
2
на експертизи, съдът ще се произнесе по тези искания в първото по делото съдебно
заседание след изслушване становищата на страните дали тези обстоятелства могат да
бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване с доклада по делото.
Искането на ответника да се изиска и приложи производството по гр.д. №
13439/2023 г. по описа на СРС, 179 състав следва да се остави без уважение. Това
производство не е от значение за настоящото, а какво съдът е установил в мотивите си
във връзка със съдебен спор, касаещ предходен период, не обвързва нито страните,
нито настоящия съдебен състав.
Следва да бъде уважено искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи справка за начисленията на сумите за ТЕ по месеци за процесния период.
Оспорването от страна на ответника на представеното с исковата молба
удостоверение за идентичност, съставено от ищеца, доколкото последното има
характера на частен документ и не се ползва с обвързваща съда доказателствена сила,
съдът ще цени по съществото на спора, заедно с всички останали доказателства по
делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните, които съдът следва да напъти към сключване на спогодба
или доброволно уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Директ“ ЕООД като трето лице
помагач на страната на ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената
част на определението, като им указва, че в срок най-късно в първото открито съдебно
заседание могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и разпределената
със същия доказателствена тежест, както и да релевират съответни доказателсвени
искания, в противен случай губят възможността да направят това по-късно освен в
случаите на чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице помагач в срок до
30.04.2025 г. да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, изравнителните
сметки за същия период, документи относно връчването им на представител на
етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп или такива за отчет на уредите
в имота, както и документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до откритото съдебно
заседание да представи по делото с препис за ответника справка за начисленията на
сумите за ТЕ по месеци за процесния период.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане изготвянето
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи за първото по делото
съдебно заседание.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване и прилагане в
настоящото производство на гр.д. № 13439/2023 г. по описа на СРС, 179 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
08.05.2025 г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба за уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба, а на
третото лице помагач - препис от исковата молба, от приложенията към същата и от
настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4