№ 31229
гр. София, 06.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следН. състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20231110146748 по описа за 2023 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ..,
представлявано от А.С.А. и И.И.Е., чрез пълномощника юр. Н. С.. ПроцесуалН.т
представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение в полза на
търговското дружество против А. К. К., ЕГН **********, с постоянен адрес в ... и с настоящ
адрес в .., против Г. С. С. – К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ... и против
К. К. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в .., за сумата от 12,38 лв.
(дванадесет лева и тридесет и осем стотинки), от която а) 9,48 лв. (девет лева и четиридесет
и осем стотинки) - главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена
топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец декември 2019 г., ведно със
законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 21.08.2023 г., до
окончателното изплащане на сумата и б) 2,90 лв. (два лева и деветдесет стотинки) - лихва за
периода от 15.09.2020 г. до 14.08.2023 г., както и за направените по делото разноски за
заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от доставена, но
незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец декември 2019 г. за
топлоснабден имот, находящ се в ...
Със заявлението са представени пълномощно, удостоверяващо представителната
власт на юр. Н. С., платежен документ за внасянето на държавна такса и писмени
доказателства.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК,
съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискваН.та на чл.
410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 т. 5 от ГПК, предвид следното: Заявителят е посочил, че
претендира разделно плащане на сумите – по 1/6 от длъжниците А. К. и К. К. и 4/6 от
длъжника Г. С. - К.. В заявлението, обаче, не са посочени конкретните суми, които
заявителят иска да бъдат осъдени да му заплатят.
В тази връзка, съдът намира, че заявлението следва да бъде оставено без движение,
като се даде възможност на заявителя да конкретизира вземането си, като посочи каква сума
претендира да бъде заплатена от всеки един от длъжниците.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на
управление в .., представлявано от А.С.А. и И.И.Е. против А. К. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес в ... и с настоящ адрес в .., против Г. С. С. – К., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес в ... и против К. К. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес в .., въз основа на което е образувано частно гражданско дело № 46748 по описа за
2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай –
заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщеН. ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението
без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2