О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 100/16.1.2017г.
16.01.2017 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХVI –ти граждански състав
На 16.01. 2017 година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Георги Георгиев
като разгледа докладваното от
съдия Георгиев
гр.д.№ 1726 по описа за 2016 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството по делото е образувано по искова молба , предявена
от «Стомид» ООД и «Агрос
2006» ООД,чрез пълномощник адв.С.К. ***,със съдебен адрес ***»Жорж Папазов» №
14,кантора 108,против Община-Ямбол,»Ванина Експорт» АД,»Спарум» ЕООД,»Дениз 89» ЕООД,»Дикс 2001»
ЕООД,»Хит» ЕООД и ЕТ»Д.-Д.М.», с която
се иска от съда да се постанови решение за
разпределяне ползването на съсобственият им недвижим
имот,представляващ дворно място,находящо се в гр.Ямбол,бул.“Европа“ № 22,съставляващо поземлен имот с
идентификатор 87374.510.135,цялото с площ от 5 889 кв.м.,трайно
предназначение на територията :урбанизирана и начин на трайно ползване за
ремонт и поддържане на транспортни средства. Представят се писмени
доказателства. Правят се доказателствени искания.
С
разпореждане № 7374 от 30.12.2016 год. съдът е оставил исковата молба без
движение,като е указал на ищеца и му е представил възможност в едноседемичен срок от получаване на настоящото разпореждане
да конституира всички съсобственици,чиято част от общия имот е обременена с
вещно право за ползване и по точно кой е собственик и ползвател на комплексна
трансформаторна подстанция,върху застроително петно с
площ от 56 кв.м.
Със
заявление с вх.№ 384 от 11.01.2017 год. е постъпило заявление от ищците чрез
пълномощника им в която сочат,че въз основа на съдебно удостоверение се
снабдили със заверен препис от договора сключен въз основа на Заповед I-А-884/21.09.2005 год. между
общ.Ямбол и Електроразпределение Стара Загора ЕАД,като се установило,че при
направената справка в търговския регистър ,че правоприемник на посоченото по
горе дружество е „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД което е вписано със същия
булстад.
Иска
се отменяне на разпореждане № 7374 от 30.12.2016 год. и даване ход на исковата
молба.
В
предвид горепосоченото заявление ,ЯРС си отменя разпореждане № 7374 от
30.12.2016 год.
В законоустановения
срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Община- Ямбол.Същите
считат,че исковата молба е неонователна и излагат
съображения затова.С оглед на което се иска отхвърляне на исковата молба като
неоснователна и недоказана,като се прави алтернативно искане,че в случай,че
същата бъде уважена да се изключи община-Ямбол от разпределяне правото на
ползване в производството по чл.32,ал.2 от ЗС. Представят се писмени
доказателства.Не се правят се доказателствени
искания.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен
отговор от ответника „Ванина Експорт“ АД гр.Ямбол.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника „Спарум“ ЕООД гр.Ямбол.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил писмен
отговор от ответника „Дениз 89“ ЕООД. Същите считат,че иска е недопустим,като
оспорват същия.Твърдят,че ответните дружества „Ванина Експорт“ АД и „Дикс 2001“ ЕООД не притежават в собственост или
съсобственост части от поземления имот.Предвид факта,че посочените като втори и
трети ответник,не притежават правото на собственост върху поземления имоти
сгради в същия,считат,че не са надлежно пасивно легитимирани ответници по предявения иск
и за същите липсвало основание за конституирането им като ответници,поради което производството спрямо тях следвало
да бъде прекратено.Молят за тях да бъде определена за ползване част от процесното дворно място съответстваща на собствените им
идеални части. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания за назначаването на съдебно-техническа
експертиза.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил
писмен отговор от ответника „Дикс 2001“ ЕООД.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил
писмен отговор от ответника „Хит“ ЕООД.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника ЕТ“Д.-Д.М.“.
Същите оспорват предявения иск като неоснователен и недоказан.Изразяват
становище,че по никакъв начин не възпрепятстват правото на ползване. Също така
с протокол за разпределение право на ползване УПИ VIII-7089 в
кв.142 по плана на гр.Ямбол-промишлена зона е посочено как е разпределено
правото на ползване на процесния имот.Представят се
писмени доказателства,не се правят доказателствени
искания.
В законоустановения
срок по чл.131 от ГПК е постъпил писмено отговор от ответника „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД. Същите заявяват,че на са собственик на съоръжение ,находящо се в дворно място в гр.Ямбол,бул.“Европа“ №
22,съставляващо поземлен имот с идентификатор 87374.510.135,цялото с площ от
5889 кв.м. С оглед на това,че ответното дружество не било правоприемник на
„Електроразпределение-Стара Загора“ АД като страна по договора за учредяване на
строеж от 17.10.2005 год. с община-Ямбол,не е реализирало това право,не е
собственик и не ползва процесния имот,не били налице
основания да участва като страна в процеса по чл.32 от ЗС. Не възразяват да
бъдат приети по делото представените с И.М. писмени доказателства. Представят
се писмени доказателства,не се правят доказателствени
икания.
Съдът, като
взе предвид, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим, намира,
че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните. Представените от ищцовата
страна писмени доказателства са относими и необходими
и следва да бъдат допуснати.
Основателно е искането на ищеца за
допускане на строителна експертиза и
същото следва да се уважи.
Представените от ответниците
писмени доказателства са относими и необходими и
следва да бъдат допуснати.
Основателно
е искането на ответника „Дениз 89“ ЕООД за допускане на съдебно-техническа експертиза и същото следва
да се уважи.
С оглед на
горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
Разпореждане № 7374 от
30.12.2016 год.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.02.2017 г. от 10.00 часа, за която дата
и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДОПУСКА представените от ищцовата страна писмени доказателства.
ДОПУСКА назначаването на съдебно-строителна
експертиза,която да бъде извършена от Николина Манолова,като отговори на
поставените в заявление вх.№ 394/11.01.2017 год.въпроси.Задължава ищеца в
седмодневен срок от получаване на определението да внесе по сметката на ЯРС
депозит в размер на 300 лв. за назначаване и извършване на съдебно-строителна
експертиза.
ДОПУСКА представените от ответниците писмени доказателства.
ДОПУСКА
назначаването на съдебно-техническа
експертиза,която да бъде изготвена от вещо лице Валентин Симеонов,който след
запознаване с материалите по делото да отговори на поставените с отговора на
исковата молба от ответника „Дениз 89“ ЕООД въпроси,като за изготвянето й
определя депозит в размер на 300 лв.,който следва да бъде внесен в 5-дн.срок от
получаване на настоящото разпореждане. Дава тридневен срок от получаване на
настоящото определение на ответника „Дениз 89“ ЕООД да формулира в отделна
писмено молба въпросите към допуснатата съдебно-техническа експертиза.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА
по делото:
Съобщава на страните проекто-доклада на делото:
В исковата молба се твърди, че по
силата на нотариални актове и скици ищците-„Стомид“
ООД е собственик на 771/4650 ид.ч.,заедно с
построените в това дворно място гараж № 16 и гараж № 17,представляващи
самостоятелни обекти в сградата,а „Агрос 2006“ ООД е
собственик на 771/4650 ид.ч.,заедно с посочените в
това дворно място гараж № 13,гараж № 14 и гараж № 15 и ответниците
са съсобственици на следния недвижим имот –дворно място,находящо
се в гр.Ямбол,бул.“Европа“ № 22,съставляващо поземлен имот с идентификатор
87374.510.135,цялото с площ от 5889 кв.м.,трайно предназначение на територията
:урбанизирана и начин на трайно ползване за ремонт и поддръжка на транспортни
средства при граници на имота : имоти с идентификатори
87374.510.136,87374.510.134,87474.510.133,87374.510.688,87374.510.138,87374.510.137.
Не са могли да постигнат мнозинство
за начина на ползване на процесното дворно място,като
това затруднявало използването на част от дворното място обслужваща собствените
им постройки находящи се в него.
Иска се от съда постановяване на
решение с което на основание чл.32,ал.2 от ЗС да разпредели ползването на съсобствения им недвижим имот,като съвместно им се отреди заползване част от процесното
дворно място,съответстващо на собствените им идеални части.Иска се присъждане
на направените разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците „Ванина Експорт“ АД,“Спарум
„ЕООД,“Дикс 2001“ и „Хит“ ЕООД не са депозирали
отговор.
В отговора на исковата молба ответниците
Община-Ямбол,“Дениз89“ ЕООД и ЕТ“Д.-Д.М. оспорват иска като недопустим и
неоснователен. Иска се присъждане на разноските.
Правното основание на предявения иск е чл. 32,ал.2 от
ЗС.
Липсват
ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства.
В тежест на ищцовата страна е да
установи,че са собственици и притежават повече от половината от общата вещ ,и че същата се използва лично само от някой от съсобствениците,в случая ответниците и че между тях липсва съгласие от
съсобствениците за ползване на общата вещ.
В тежест на ответниците
е да установят, че всеки един съсобственик и ползвател ползва имота спрямо
частта си на собственост и тази на ползването,че искането за евентуално
определяне на съда ново разпределение на ползването с площ по-голяма от правото
им е неоснователно.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба
(при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, ведно с призовката
за съдебното заседание,като на ищеца се връчи и препис от отговора на И.М. от ответниците.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: