О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Гр.Плевен,….23....ноември....2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Плевенският окръжен съд, Търговско отделение, в закрито заседание на…ДВАДЕСЕТ…и…ТРЕТИ……НОЕМВРИ………..
през ДВЕ ХИЛЯДИ
и ДВАДЕСЕТА година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА
ЯНКУЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ ГЕОРГИЕВА
ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА
като
разгледа докладвано от СЪДИЯ……
ЯНКУЛОВА……..
ЧАСТНО възз.гр.д...№910…по описа….за…2020 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Частно въззивно гражданско производство по
реда на чл.274,ал.1 от ГПК във вр. чл.83,ал.2 от ГПК.
Делото е образувано на основание
частна жалба, подадена от Н.Й.Н. – ищец
в първоинстанционното производство по гр.д.№199/2020г. по описа на Районен
съд-Червен бряг, срещу постановеното по делото Определение №82/28.02.2020г. в частта, в която е оставено
без уважение искането му за освобождаване от заплащане на държавна такса.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно и
моли да бъде отменено, като вместо него ОС постанови друго, с което да го
освободи от заплащане на д.т. на основание чл.83,ал.2 от ГПК, като излага
подробни оплаквания.
Плевенският окръжен съд,
Гражданско отделение, ІV-ти гр.възз. състав, като прецени данните по делото,
приема следното:
Частната жалба е допустима, но неоснователна.
Частната жалба е допустима като
подадена от надлежна страна, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, в
законния срок. (Съобщението за постановяване на обжалваното определение е
връчено на ищеца на 19.05.2020г.-л.17 от първоинстанционното дело, а частната
жалба е регистрирана с Вх.№1906/22.05.2020г. на РС – Червен бряг).
За да се произнесе по
основателността на частната жалба, съдът съобрази следното:
Съгласно чл.83,ал.2 от ГПК такси
и разноски по производството не се внасят предварително от физически лица, за
които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят, като по
молбата за освобождаване, съдът взема предвид:
1.
доходите на лицето или на неговото семейство;
2. имущественото състояние,
удостоверено с декларация;
3. семейното положение;
4. здравословното състояние;
5. трудовата заетост;
6. възрастта;
7. други констатирани обстоятелства.
Какви са данните в процесния
случай? – От представеното Разпореждане на НОИ се установява, че ищецът
получава пенсия в размер на 176.46лв. От декларацията за семейно и имотно
състояние се установява, че същият е женен, родител е на непълнолетно дете, няма
доходи от наеми и ренти, не притежава спестовни влогове и моторни превозни
средства, притежава две жилища – в гр.Червен бряг и в гр.София, като за
последното твърди, че е необитаемо и в строеж,съпругата му получава доход от заплата в размер на 650лв.
Като съобрази, изложеното
от ищеца, съдът констатира следното:
Същият не е посочил, че притежава
земеделски земи в землището на гр.Червен бряг, което е служебно известен на
съда факт, поради многобройните дела,
водени срещу местна земеделска кооперация, на която понастоящем е председател;
Съдът не споделя становището, че жилището в гр.София, квартал „***“, ул“***“№21,
е необитаемо и в строеж, тъй като на съда е служебно известно, че по
гр.д.№895/2020г., висящо пред същия съдебен състав и разгледано в днешното з.с.з.,
„Топлофикация-София“-ЕАД е предявил иск срещу Н. за незаплатена
топлоенергия; Разпореждането от НОИ не
дава точна информация за размера на пенсията му, тъй като с него е определена
минималната пенсия, която се изплаща
временно на заявителя до
установяване размера на дължимата такава за ОСВ. Ако съпругата му
получава трудово възнаграждение, неговият размер следва да бъде установен със
служебна бележка от работодателя, а не
само чрез декларация от ищеца.
При така установените
данни, настоящият съдебен състав намира,
че не са налице предпоставките на
чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на частния жалбоподател от заплащане на д.т.
в исковото производство.
Видно е, че въззивният съд
достига до краен извод, който е еднакъв с този на първоинстанционния, поради
което обжалваното определение е
правилно, а частната жалба срещу него следва да бъде оставена без уважение като
неоснователна.
След връщане на делото в
РС-Червен бряг, следва да се установи цената на иска и съдът да укаже на ищеца
размера на д.т., която следва да внесе по сметка на Бюджета на Съдебната власт.
По изложените съображения, Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение,
ІV-ти въззивен граждански състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна ЧАСТНА ЖАЛБА,
подадена от
Н.Й.Н. – ищец в първоинстанционното производство по гр.д.№199/2020г. по описа на
Районен съд-Червен бряг, срещу постановеното по делото Определение №82/28.02.2020г. в частта, в която е оставено без уважение
искането му за освобождаване от заплащане на
държавна такса върху предявения
иск.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в 1-седмичен срок от връчването на частния
жалбоподател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: