№ 25586
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско
дело № 20221110154406 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Г. К. - редовно призован, не се явява лично, представлява
се от адв. В., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.
По делото е постъпила молба от 15.10.2024 година лично от страната, с
която се заявява, че се оттеглят предоставените пълномощия по делото на адв.
Г. и адв. К..
ОТВЕТНИКЪТ А. С. Б. - редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. М., с представено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че въпреки редовната процедура по призоваване на
страните, ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даван
по следните съображения:
Съдът е сезиран с искове, предявени от М. Г. К. срещу ответника А. С.-Б.
с правно основание чл. 30 от Закона за наследството (ЗН), както следва:
- за намаляване на завещателното разпореждане извършено от А.С. К.а в
полза на ответницата А. С. Б. с универсално нотариално завещание, обявено с
протокол на нотариус А.М., рег. № 127/10.10.2017 г. до размера на запазената
1
част на ищеца по закон.
- за намаляване на дарение, извършено от А.С. К.а в полза на
ответницата А. С. Б., за което е съставен нотариален акт № 121, т. L, дело №
13195/1996 г. на нотариус при ВРС, до размера на разполагаемата част от
наследството на наследодателката, като бъде възстановена запазена част на
ищеца в размер на 1/3.
В изпълнение на дадени от съда указания и снабдяване с данъчни
оценки на недвижимите имоти, с които наследодателя се е разпоредил
безвъзмездно приживе и с универсално завещание след смъртта си, ищецът
сочи, че цената на предявения иск за намаляване на завещателното
разпореждане възлиза на сумата от 421 011 лева, а данъчните оценки на
имотите, предмет на дарение, възлиза общо на 201 154 лева.
Настоящият съдебен състав намира, че компетентен да се произнесе по
така предявения иск е Софийски градски съд, по следните съображения:
Искът по чл. 30 ЗН е конститутивен, облигационен иск, който е оценяем.
С него се защитава правото на наследник със запазена част да получи
наследствено имущество на определена стойност, съответна на паричния
размер на запазената част, а не право на собственост върху конкретен
недвижим имот или имоти. Правото на възстановяване на запазената част от
наследството е имуществено право, което е прехвърляемо и може да се
наследява.
Поначало въпросът накърнена ли е и с колко запазената част от
наследството, както и как следва да попълнена тя, се решава с крайния
съдебен акт- съдебното решение. Едва тогава се определя и точният паричен
еквивалент на правото по чл. 30 ЗН, в хипотезата на накърнена запазена част с
дарение и/или завет.
Същевременно обаче, по аргумент от чл. 70, ал.1 ГПК, цената на иска се
посочва от ищеца и може да се повдигне от ответника или служебно от съда
най-късно в първото заседание за разглеждане на делото. Тоест, цената на иска
по чл. 30 ЗН следва да се определи на един по-ранен етап, като спор за нея
може да възникне в рамките на установения преклузивен срок. След края на
първото заседание за разглеждане на делото, неправилната преценка на съда
относно цената на иска подлежи на контрол, ако се е отразила върху
допустимостта на постановеното решение в случаите, когато е нарушена
2
родовата подсъдност на спора.
Настоящият съдебен състав е на мнение, че при проверка на редовността
на исковата молба, респ. определяне цената на иска и дължимата държавна
такса, съдът следва да изходи от данъчните на имотите, които се твърди, че
следва да бъдат включени в масата по чл. 31 ЗН /каквото маса в процесния
случай съдът е длъжен да състави, независимо, че разпореждането е
универсално, доколкото същото се предхожда от извършено приживе
дарение/, както и да се съобразни размера на запазената част от наследство
като дроба величина – чл. 29 ЗН.
На база тази преценка и като съобразни, че данъчна оценка на имотите /
макар същите да не са меродавни при определяне на масата по чл. 31 ЗН/,
предмет на извършените дарения и завещания възлиза общо на 1 119 049.20
лева, съдът намира, че спорът е родово подсъден на Софийски градски съд.
Аргументи в насока това, че искът по чл. 30 ЗН е оценяем, когато, се
твърди, че запазената част е накърнена със завет и/или дарение, т.е. когато ще
се образува маса по чл. 31 ЗН, могат да се изведат и от разясненията на т.1А
на ТР 4/2014 г. на ОСГК на ВКС, с които се прие, че исковете с правна
квалификация чл.42 от Закона за наследството са оценяеми, като съгласно
чл.69, ал.1, т.4 ГПК цената им се формира от стойността на завещаното
имущество. В този смисъл са и Определение № 60252 от 07.06.2021 г. по
ч.гр.д. № 1675/2021 г., II г.о., както и в Определение № 26 02.02.2018 г. по гр.
д. № 5019/2017 г., І г.о., Определение № 336 от 25.06.2019 г. по ч. гр. д. №
3511/2018 г., ІІ г.о., се приема, че по аргумент от т. 1А и 1Б от ТР №
4/14.03.2016 г. по тълк. д. № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС, съгласно които искът
по чл. 30, ал. 1 ЗН е оценяем, тъй като с него се защитава имуществено право.
Когато има за предмет вещни права върху недвижим имот, цената му се
определя от данъчната оценка на имота към момента на предявяване на иска
(чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК).
Предвид изложеното, съдът намира, че компетентен да се произнесе по
правния спор е Софийски градски съд, включително и по съображения за
гарантиране допустимостта на съдебното решение, доколкото решението на
окръжния съд не би страдало от порок, дори и при нарушена родова
подсъдност.
3
Така мотивиран, Софийски район съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д № 54406/2022г. по описа на
Софийски районен съд, 76 състав.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от протоколното определение на страните след
изготвяне на протокола от открито съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:22
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4