О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ …. 23.07.2018
г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на двадесет и трети юли две
хиляди и осемнадесета година
в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от
съдия Женя Иванова
гр. д. № 2871 по описа за 2018 г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че предявените
искове са допустими и исковата молба е редовна и след осъществяване на
процедурата и изтичане на срока по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, ал. 1 и
ал. 3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на страните проекта
за доклад по същото. Датата на съдебното заседание следва да бъде определена
през м. септември 2018г., предвид съдебната ваканция.
Следва да бъдат приети като допустими,
относими и необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи. С разпореждане от
04.06.2018 г. съдът е и изискал и приложил ч.гр.д. № 326/2018 г. по описа на
Районен съд Стара Загора, в каквато насока е направено искане от ищеца.
Следва страните да бъдат напътени към
доброволно уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 13.09.2018 г., от 14,45 часа, за която
дата да се призоват страните и вещото
лице.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както следва:
„Предявени са
кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 266, ал.1 ЗЗД и с правно основание чл. 422,ал.1 ГПК във връзка с чл. 86,
ал.1 ЗЗД.
Ищецът
„Водоснабдяване и канализация” ЕООД твърди в исковата си молба, че на името на
починалия дядо на ответника - Й. Добрев Канев - имало открита партида във „В и
К” ЕООД гр. Стара Загора, район Стара Загора, с номер 66447, за имот, находящ
се в гр. Стара Загора, ул. „Изгрев” № 45. След като титуляра на партидата починал, ответникът по делото - Й.Я.Й. приел оставеното от
дядо му наследство, но не подал заявление в дружеството за промяна на титуляра
на партидата, видно
от определение от 06.04.2016 год.
по ч.гр.д. № 844/2016 год. по описа на PC - Стара Загора. Ищецът твърди още, че партида се откривала само по
заявено желание от абоната и с откриването й между експлоатационното
предприятие и абоната възниквали договорни отношения, по силата на които „В и
К” ЕООД се задължавало да доставя питейна вода и да отвежда и пречиства
отпадъчната такава до и от имота на абоната, а той се задължавал да заплаща
консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този на
засичането. За това свое задължение абонатите били уведомени по надлежния ред
както от длъжностните лица на дружеството, така и били задължени с чл. 33, ал.
2 от Общите условия за предоставянето на В и К услуги на потребителите от В и К
оператор. При закъснения се начислявали лихви съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба
№ 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и
за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. За периода от 01.12.2015 год. до 01.07.2016
год. ответникът дължал на ищеца сума в размер на 539.34 лева, представляваща
изконсумираната от домакинството му вода за горепосочения период от време.
Поради закъснялото плащане ответникът дължал и мораторна лихва за периода от
01.12.2015 год. до 18.12.2017 год. в размер на 94.63 лева. Поради
обстоятелството, че в срока, определен в чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор - 30 дни
от датата на изготвяне на квитанция за задължението, ответникът не бил заплатил
задълженията си, ищецът подал до PC - Стара Загора заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Образувано било ч.гр.д. №
326/2018 год. по описа на PC - Стара Загора и била издадена заповед № 198 за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК на 16.01.2018 г. Заповедта била връчена на ответника при условията
на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което с разпореждане
№ 2614 от 29.03.2018 год. по ч.гр.д. № 326 / 2018 год. съдът указал на ищеца,
че в едномесечен срок може да предяви иск за вземането си, предмет на
заявлението. С оглед на посоченото, за ищеца бил налице правен интерес да
предяви иск за установяване на вземането, произтичащо от незаплатено парично
задължение за консумирана питейна вода, както и мораторна лихва, представляваща
обезщетение за забавено изпълнение на задължението.
Искането
на ищеца до районния съд е да постанови решение, с което: да признаете за
установено, че ответникът Й.Я.Й. *** сума в размер на 539.34 лева, представляваща цената
на доставената и изконсумирана питейна вода и отведена и пречистена канална
вода по партида № 66447 за имот, находящ се в гр.Стара Загора, ул. „Изгрев” №
45, за периода от 01.12.2015 год. до 01.07.2016 год., както и законната лихва
върху присъдената сума, считано от датата на завеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК до PC - Стара Загора по ч.гр.д. № 326/2018 год. - 12.01.2018
год. - до окончателното и изплащане, както и сума в размер на 94.63 лева, представляваща
обезщетение за забавено изпълнение на паричното задължение за периода от
01.12.2015 год. до 18.12.2017 год. Претендира за направените по делото съдебни
и деловодни разноски, както и направените разноски в заповедното производство
по ч.гр.д. № 326/2018 год. по описа на PC - Стара Загора.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът Й.Я.Й. не е подал отговор на исковата
молба.
На
основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК разпределя доказателствената тежест, както
следва:
Ищецът следва да докаже при
условията на пълно и главно доказване обстоятелства, от които произтичат
вземанията му по издадената заповед по чл. 410 ГПК. В случая това означава, че
по иска по чл. 422, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 266, ал.1 ЗЗД изпълнителят /в
случая ищецът/ следва да докаже, че между страните е възникнало валидно
правоотношение по договор за предоставяне на В и К услуги (договорът за услуга се подчинява
на правилата, уредени в чл. 258 и следващи ЗЗД ) срещу заплащане на определено възнаграждение, съдържанието на
това правоотношение и че е предоставил
услугите за претендирания период съобразно уговореното. А по иска с
правно основание чл. 422, ал.1 ГПК във връзка с чл. 86, ал.1 ЗЗД, че изискуемостта на главното задължение е
настъпила, датата, на която е станало това и съответно размера и периода на
претендираното обезщетение.
Ответникът следва да докаже
своите възражения /правопогасяващи, правоизключващи и правоунищожаващи/ срещу
съществуването на вземането, респ. неговата изискуемост.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не представя
доказателства за задълженията на ответника за ползвана питейна вода и отвеждане
на канална вода.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, най – късно в съдебно заседание, да конкретизира
претенцията си за лихва в исковата молба, като посочи отделните размери и
периоди на лихвите, защото очевидно от приложения лихвен лист следва, че същите
са начислявани върху различни главници и за различни периоди.“
ПРИЕМА като
писмени доказателства по делото приложените към исковата молба заверени преписи от: справка от ТР, лихвен лист за абонат 171662 от
дата 01.12.2015 г. до дата 30.11.2017 г.
НАПЪТВА страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА им, че в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата
държавна такса е на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има
сила на съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително
основание за присъдените с нея суми.
На основание чл. 146 във връзка с чл. 140, ал. 3
от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване на делото, ведно с
проекто-доклада, като им указва, че могат да вземат становище по него и
дадените със същия указания, най – късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: