ПРОТОКОЛ
№ 19473
гр. София, 02.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНА П. ТАШЕВА
и прокурора Н. Ив. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Частно
наказателно дело № 20231110214887 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:10 часа се явиха:
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване
установи следното:
Производството по делото е образувано по искане на СРП с правно
основание чл.64 от НПК, в което се предлага спрямо М. Г. В. – обвиняем по
досъдебно производство № 3384-ЗМК-1531/2023г. по описа на 09
РПУ – СДВР, прок. преп. № 45040/2023г. на СРП, да бъде взета мярка за
неотклонение „задържан под стража” при условията на изключителност, т. к.
обвиняемият е непълнолетен.
Подробно, в рамките на съдебните прения, държавното обвинение
счита, че са налице основания именно такава най-тежка мярка да бъде
определена спрямо обв. М. В..
Обратно на тезата на прокурора, адв. Д., упълномощен защитник на
обвиняемото лице В., счита, че няма основания за налагане на най-тежката
мярка за неотклонение по отношение на непълнолетното лице, като посочва,
че обв. В. е оказал нужното съдействие, известно е неговото местонахождение
и адрес, а и има съмнения относно обоснованото подозрение за извършване
на второто инкриминирано от прокурора деяние и предлага втората или
третата по тежест мерки, които се налагат в случаите на обвиняеми
непълнолетни лица. Самият В. счита, че не следва да бъде задържан.
В производството следва да се проверят няколко обстоятелства. Първо,
какво е обвинение е подигнато на обвиняемото лице. В случая М. Г. В. е
привлечен с постановление на СРП от 17.10.2023г. за престъпление по
чл.343б, ал.3 вр. чл.63, ал.1, т.4 и т.5 от НК и за престъпление по чл.354а, ал.3,
1
т.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК и според предвиденото наказание за тези
текстове, преди редукцията по чл.63 от НК, и двете са наказуеми с наказание
„лишаване от свобода”.
Относно фактическата обстановка, която се установява по делото, може
да се каже, че полицейски патрул спира за полицейска проверка лек
автомобил марка/модел „********” с рег. № ******и след оказано
съдействие от страна на патрул на пътната полиция е установено с тест, че
водачът на автомобила М. В. е употребил наркотични вещества, като според
разпечатката от техническото средство „Drug Test 5000” то е реагирало нa
амфетамин, канабис и метаамфетамин. Съобрaзнo практиката на патрулите
на полицията, лицето е отведено във ВМА за даване на съответни проби от
кръв и урина за по-нататъшно изследване, като е установено също, че водачът
В. е и неправоспособен водач, защото няма издадено СУМПС, а при направен
оглед на автомобила са иззети и съответни веществени доказателства, сред
които 7 (седем) броя зелени на цвят таблетки като те са подложени на
допълнително изследване (засега с експертна справка), а не с химическа
експертиза, което следва да се приеме, че отразява ранния етап на
разследването, и тази справка е отчела наличие на амфетамин в таблетките.
Възраженията на адв. Д. относно обвиненията са възражения по
съществото на делото и към момента няма доказателствени източници,
събрани по делото, които да правят невъзможен или оборен изводът, че М. В.
е „замесен” в притежание на наркотични вещества и в шофиране след
употреба на наркотични вещества, а са налице данни и за управление на МПС
без СУМПС.
Реална опасност от укриване няма, т. к. обв. М. В. е известен на
всички държавни и общински служби. Няма данни да е предприел каквито и
да е било действия по своето укриване от органите на полицията.
Събрани са достатъчно на брой характеристични данни за обвиняемия
М. Г. В.. Той е известен на органите на МВР и на местните комисии за борба
с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни. Срещу него в
продължение на пет години са водени осем прок. преписки в СРП, осем
възпитателни дела по ЗБППМН и две възпитателни дела са приключили през
2022г. и 2023г., като са наложени възпитателни мерки по ЗБППМН на
обвиняемото лице, което само по себе си изключва даже изобщо мисълта за
наличие на лекомислие и увлечение , тъй като това е възможно само един път в
живота на извършителя на противообществената проява.
След тази дейност е имал време даже да бъде осъден с влязла в сила на
05.07.2023г. присъда, като СРС го е признал за виновен в извършване на
грабеж при усл. на чл.63 от НК и му е наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от девет месеца с изпитателен срок от две години, при това
2
грабежът е съучастие.
При това положение, според съдебният състав няма никакво основание
за прилагане на мерки по чл.386, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от НПК. Очевидно
надзорът на родител е тотално занемарен, за да се възлага на майката да
контролира сина си – обвиняем, надзор от администрацията на възпитателно
заведение не може да бъде осъществен, защото няма данни да е настанен в
такова, а членовете на МКБППМН очевидно не могат да окажат въздействие
върху поведението на обв. В. да се спре с криминалната дейност, а надзор на
инспектор от „Детска педагогическа стая” също не е възможно да бъде
осъществяван, след като самият обвиняем не желае да си помогне, то тогава
никой на този свят не може да му помогне .
Затова по изключение и съобразявайки всички разпоредби на закона,
вкл. Постановление № 6 от 1975г. на Пл. на ВС (точка 3), според съдебният
състав единственият възможен изход от така внесеното искане е
обвиняемият М. Г. В. да пребивава в следствения арест с мярка за
неотклонение „задържане под стража”.
По тези съображения и на осн. чл.64, ал.3 – 5 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо М. Г. В. с ЕГН: ********** – обвиняем по досъдебно
производство № 3384-ЗМК-1531/2023г. по описа на 09 РПУ – СДВР,
прок. преп. № 45040/2023г. на СРП, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА”.
Определението подлежи на незабавно изпълнение, като ПРЕПИС от
него да се изпрати на Началника на Ареста при НСлСл – за сведение и
изпълнение.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
наблюдаващия делото прокурор и разследващия орган – за сведение и
изпълнение.
Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от
днес пред СГС, като в случай на жалба или протест НАСРОЧВА делото пред
СГС за 09.11.2023г. от 10:00 часа , за която дата и час служебният защитник
е уведомен и се счита редовно призован, а обвиняемият да се осигури за
нуждите на въззивното производство от началника на Ареста.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
ПРЕПИС от протокола да се предостави на страните при изразено с
писмено заявление желание от тяхна страна.
Съдебното заседание приключи в 16:50 часа.
Протоколът е изготвен съгл. чл.311 вр. чл.129, ал.1 от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4