МОТИВИ към Решение № 14/11.02.2020
г. по АНД № 9/2020 г. по описа на РС - Омуртаг:
Настоящото производство е
образувано по внесено от Районна прокуратура - град Омуртаг постановление с
предложение за следното:
-за освобождаване на обвиняемия Б.С.А. *** от наказателна отговорност за извършено от него
престъпление по чл. 325, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, изразяващо се в
това, че на 24.08.2019 г. в гр. О., на ул. *** в съучастие като извършител с О.С.А.
***, извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, отправил обиди и закани:“ Майка ви
ще еба, ще ви пребием, ще ви убием, ще ви заколим, ако не си тръгнете ще
обърнем колата, имате минута да си тръгнете и да се махнете от мястото“, към
служителите на РУ - Омуртаг Ж. Е. Д. и В. М. В.. Предлага се на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание по чл. 78а НК.
-за освобождаване на обвиняемия О.С.А. *** от наказателна
отговорност за извършено от нея престъпление по чл. 325, ал. 1, във вр. с чл. 20,
ал. 2 от НК, изразяващо се в това, че на 24.08.2019 г. в гр. О., на ул. *** в
съучастие като извършител с Б.С.А. ***, извършил непристойни действия грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като
хвърлил стъклена бутилка пред полицейски автомобил която се счупила, отправил
обиди и закани:“ Майка ви ще еба, ще ви пребием, ще ви убием, ще ви заколим, ако
не си тръгнете ще обърнем колата, имате минута да си тръгнете и да се махнете
от мястото“, към служителите на РУ - Омуртаг Ж. Е. Д. и В.
М. В.. Предлага се на обвиняемата да
бъде наложено административно наказание по чл. 78а НК.
Представителят на Районна
прокуратура - град Омуртаг поддържа внесеното предложение.
В съдебно заседание обвиняемите, редовно
призовани, не се явяват. Същите са представлявани от упълномощения от всеки от
тях защитник адв. С.А. от ТАК, който намира за доказани обвиненията против
двамата подсъдими, но моли за снизходителност при определяне на наказанията, тъй
като към момента на извършване на деянията се било създало голямо напрежение
след настъпила катастрофа и двамата обвиняеми действали под влияние на околните
и под афект.
Съдът като прецени събрания
доказателствен материал по делото прие за установена следната фактическа
обстановка:
Обвиняемите Б.А. и О.А. са братя
и на 24.08.2019 г. били в гр. О., на ул. *** № *** в двора на къщата на свид. Ю.
Я.. Там с още около 15 съграждани, употребявали алкохол, разговаряли и слушали
музика. След получен сигнал за пусната силна музика на адреса бил изпратен от
дежурния по РУ - Омуртаг автопатрул в състав свидетелите Ж. Д. и В. В. - и двамата младши инспектори при РУ - Омуртаг.
Спирайки автомобила на улицата пред посочения адрес, свид. Д. без да слиза от същия, обяснил на стоящите в
двора лица, че има сигнал за пусната силна музика и им разпоредил да спрат
музикалната уредба, тъй като извършват нарушение. Тогава двамата обвиняеми О.А.
и Б.А. се обърнали към полицейските служители, крещейки им: -“ Майка ви ще еба,
ще ви пребием, ще ви убием, ще ви заколим, ако не си тръгнете ще обърнем колата,
имате минута да си тръгнете и да се махнете от мястото“. Обв. О.А. хвърлил
стъклена бутилка по посока на патрулния
автомобил. Бутилката паднала на пътя пред служебния автомобил и се счупила. В
това време свид. Н. М., който бил част от събралата се компания, отишъл до
уредбата и намалил музиката, след което свидетелите Д. и В. си
тръгнали със служебния автомобил.
Горната фактическа обстановка се
установява от събрания по делото доказателствен материал: отчасти от събраните
на ДП обяснения, от свидетелските показания и писмени доказателства. Съдът
прецени, че показанията на свидетелите Д. и В. кореспондират напълно помежду си и са
подкрепени от показанията на свидетелите Н. М. и Ю. Я., които са били част от компанията на
обвиняемите. Ето защо съвкупната преценка на тези кредитирани показания
установява категорично и безспорно гореизложената и приета от съда фактическа
обстановка.
Предвид приетите факти и обсъдени
доказателства съдът прие, че от обективна страна всеки от обвиняемите е
извършил състава на престъплението по чл. 325, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК,
тъй като в съучастие като съизвършители помежду си извършили непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото - отправили обиди и закани към полицаи и са се опитали да повредят
служебно имущество в момент, когато посочените полицаи са изпълнявали служебните
си задължения по опазване на общественото спокойствие. Тези действия са и грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото. Престъплението
по чл. 325, ал. 1 НК се осъществява само чрез действия като форма на
изпълнителното деяние, като тези действия следва да са непристойни. Съгласно т.
І.2 от ППВС № 2/1974 г., непристойни действия са онези, които са неприлични, безсрамни,
които се изразяват в ругатни, буйство, невъзпитаност и други прояви, скандализиращи
обществото. Действията на двамата обвиняеми са такива, защото същите са
проявили непредизвикана от полицаите и насочена именно към последните агресия, изразена
в псувни, цинични изрази, както и в заплахи за повреждане на автомобила им, от
което биха пострадали и служителите на реда, а обв. О.А. дори направил реален
опит да повреди служебния автомобил на полицаите като хвърлил към него стъклена
бутилка. С тези действия обвиняемите са демонстрирали по груб и брутален начин
своето отрицателно отношение против установения обществен ред, изразяващ се в
установените в държавата обществени отношения, основани на нравствеността и
определящи поведението на хората в процеса на обществения живот. С действията
си обвиняемите са засегнали важни лични и обществени интереси като са посегнали
върху авторитета на полицейските служители, които са представители на властта и
по този начин са демонстрирали незачитането на тази власт. Ето защо тези
действия представляват грубо нарушение на обществения ред. Подсъдимите са
проявили и явно неуважение към обществото, в частност към личностите на двамата
полицаи, като с безпардонното си поведение са показали, че игнорират всякакви
обществени интереси пред личните си такива. От доказателствата следва, че
непристойните действия на обвиняемите са извършени през принципно по-спокойната
част от денонощието – нощта, което ограничава възможността стореното да бъде
възприето непосредствено от по-широк кръг хора. Но съгласно т. І.5 ППВС № 2/1974
г. публичността не е задължителен елемент от състава на престъплението
хулиганство, което е налице и тогава, когато хулиганските действия не са извършени
на публично място, но след това са станали достояние или могат да станат
достояние и на други лица. Същевременно следва да се посочи, че в случая
поведението на двамата обвиняеми е възприето от немалък брой хора – над 10
човека, които са били в тяхната компания, като част от тези хора са били
възмутени от това поведение и най-вече от грубо демонстрираното неподчинение на
разпореждането на полицаите.
Като прецени съвкупно всички
данни по делото съдът счете, че в случая спрямо обвиняемите са налице
предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК. Извършените от тях
престъпления е умишлени. Същите по закон към момента на извършването им се
санкционират с лишаване от свобода до две години или с пробация, както и с
обществено порицание, и попадат сред визираните случаи в разпоредбата на чл. 78а
ал. 1 б. „а„ от НК.
От данните по делото е видно, че и двамата обвиняеми не са осъждани, както и не
са освобождавани от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК. Съставът на
извършеното от всеки от тях престъпление не предвижда настъпването на
съставомерни имуществени щети, както и няма данни да са налице отрицателните
предпоставки по чл. 78а ал. 7 НК. Както е прието в ТР № 1/2017 г. по т. д. № 1/2017
г. на ОСНК, след като престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК има за
непосредствен обект на защита обществените отношения, свързани с реда и
общественото спокойствие, а качеството на субекта, спрямо когото са осъществени
хулиганските действия – „орган на властта при или по повод изпълнение на
службата му“, не е елемент от престъпния състав, ограничението на разпоредбата
на чл. 78а, ал. 7 от НК не следва да намери приложение. Поради това и ВКС приема,
че институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание е приложим за престъпления по чл. 325, ал. 1 от НК,
извършени спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му, при
наличие на материалноправните основания по чл. 78а, ал. 1 от НК, като в тези
случаи ограничението на чл. 78а, ал. 7 от НК не се прилага. Ето защо след като
на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК
освободи от наказателна отговорност обвиняемите, съдът приложи по отношение на същите
санкцията на чл. 78а от НК
и наложи на всеки от тях административно наказание глоба в размер на 2 500.00 лева.
При определяне размера на глобата съдът се съобрази с тежестта на извършеното и
с имотното състояние на извършителите, декларирано от тях в приложените
декларации по ДП № 312/19 г. на РУ на МВР – Омуртаг. По отношение тежестта на
нарушението съдът прецени високата степен на грубост и демонстративност на
хулиганските действия, изразяващи се в насочването им спрямо орган на власт. Тъй
като качеството на пострадалите лица не е съставомерен признак, то съдът го отчете
при индивидуализацията на наказанията. Тези действия е било напълно възможно да
ескалират, ако не е била намесата на някои от свидетелите, които са намалили
музиката и са усмирили обвиняемите. От имотната декларация на обвиняемия Б.А.
следва, че същият реализира годишен доход от 25 000 лева и притежава къща
във Франция, къща в България, лек автомобил „БМВ Х6“ и микробус „Фолксваген“, а
от имотната декларация на обвиняемия О.А. следва, че и той реализира годишен
доход от 25 000 лева и притежава апартамент в град О. и лек автомобил „БМВ 530“.
При тези данни за имотното положение на обвиняемите би било необосновано с
оглед постигане на ефект от административното наказание последното да бъде
наложено към минималния законов размер. Не бе доказано твърдението на защитата,
че обвиняемите били под афекта на неприятно събитие, доколкото от събраните
доказателства става ясно, че те са се веселили под звуците на силна музика, по
повод на която е било и разпореждането на полицаите. С оглед обсъдените данни
съдът счете за справедливо определянето на наказанията глоба в средния законов
размер на диапазона от 1000 лева до 5000 лева, а именно 2500 лева.
Тъй като в хода на досъдебното и
съдебното производства не са направени разноски за сметка на бюджета, то и
съдът не осъди обвиняемите да заплатят такива.
Така наложените наказания съдът
счита, че ще спомогнат за постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН.
Въз основа на изложените
съображения съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕТА ПЕТРОВА