№ 37900
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110120228 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „...... АД срещу Агенция „..... с която
са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
410, ал. 1, т. 2 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Агенция „.....“ е подал
отговор на исковата молба, с която прави възражение за неподсъдност на делото пред СРС
на основание чл. 108, ал. 2 ГПК. Излага доводи, че исковете следва да бъдат предявени пред
съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, доколкото
същите са насочени срещу поделение/клон на държавно учреждение.
След извършена служебна проверка съдът намира, че възражението е направено от
ответника в предвидения съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК преклузивен срок и по същество е
основателно, тъй като Агенция „.....“ е държавно учреждение по смисъла на чл. 108, ал. 2
ГПК. В съдебната практика, към която се присъединява и настоящият съдебен състав, е
безспорно, че не е предвидено законово изискване поделенията или клоновете на
държавните учреждения по чл. 108, ал. 2 ГПК да са самостоятелни юридически лица, за да се
обоснове прилагането на правилата на специалната местна подсъдност. Приема се, че е
необходимо само да има определена институционална обособеност - отделна териториална
структура на държавното учреждение, за да се приеме, че искът следва да се предяви пред
съответния съд, в района на който е тази структура и където е възникнало
правоотношението. ЗП изрично урежда съществуването на специализирани звена от местен
характер на Агенция „.....“ – областни пътни управления, като е предвидена и възможността
ръководителите на тези звена да представляват агенцията по съдебни дела, възникнали във
връзка с правоотношения, касаещи дейността на областните пътни управления.
Съгласно чл. 21, ал. 2 ЗП ответникът Агенция „.....“ е юридическо лице на бюджетна
издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството (държавно
учреждение), със седалище в гр. София и със специализирани звена, измежду които и
областни пътни управления. Според чл. 30, ал. 2, т. 3 и т. 10 от Правилника за структурата,
дейността и организацията на работа на Агенция „.....“ областните пътни управления
организират дейността по текущия ремонт и по поддържането на републиканските пътища в
съответната област и осъществяват надзор на дейността на лицата, на които е възложено да
поддържат пътищата, и проверяват готовността им за работа при зимни и кризисни условия.
Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК (изм. и доп. - ДВ, бр. 86 от 27.10.2017 г.)
1
искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на
последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от
което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК, като тази разпоредба се
явява специална спрямо общите правила относно подсъдността по чл. 105 и чл. 115, ал. 1
ГПК.
Съобразно изложените в исковата молба твърдения и представения протокол за ПТП в
конкретната хипотеза правоотношението между страните, предмет на спора, е основано на
непозволено увреждане и е възникнало на АМ „Хемус“ при км. 51+500, посока Варна –
София, община „Правец“, което е в района на ОПУ – Ботевград към ответната държавна
агенция. При това положение съдът намира, че мястото на възникването на процесното
правоотношение се намира в пределите на териториалната компетентност на ..... Ето защо
по правилата на чл. 108, ал. 2 ГПК местно компетентен се явява районният съд в гр.
Ботевград, въпреки че седалището на ответника Агенция „.....“ е в гр. София. На основание
чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за
неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се повдига служебно от съда до
приключване на първото по делото заседание.
Предвид гореизложеното съдът намира, че не е местно компетентен да разгледа
предявените искове. Производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и
делото следва да бъде изпратено на компетентния по правилата на местната подсъдност .....
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 20228/2024 г. на СРС, 82 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на .....
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищеца пред Софийския градски съд.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на .....
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2