№ 8434
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
Гражданско дело № 20221110127135 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. В. И. - редовно призован за днешно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ ***** - редовно уведомен от предходно заседание, не
изпраща представител.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че същото е отложено от предходно съдебно заседание с
оглед даване възможност на ответната страна да вземе становище по
доказателствените искания, направени в молба от 09.02.2023 г. на ищeцa. Към
настоящия момент становище не е постъпило.
Адв. Р.: Представям разпечатан файл на в. Уикенд, бр. 50 със заглавие
„Земеделският министър И. И. продал за стотинки скъпи държавни
имоти“, в който брой е поместена процесната статия.
СЪДЪТ намира, че представените с молба от 09.02.2023 г. и днес
писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими за правилното изясняване на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото представените с молба от 09.02.2023 г. и днес
писмени доказателства, а именно: цветно копие на бр. 50 на в. „Уикенд“, от
18-24 декември 2021 г., статия от ел. сайт mediapool.bg озаглавена „Дело
срещу „Уикенд“ разкри странни факти около „флагмана“ на жълтата
преса“ от 28.11.2018 г., епикриза от 30.03.2022 г. от „Многопрофилна
болница за активно лечение Пулс“ АД за ищеца И. В. И..
Съдът като прецени, че по делото е представено копие от процесния
вестник бр. 50, в който се твърди да е поместена процесната статия, намира
1
че следва да бъде върната на адв. Р. - 1бр. флаш-памет, приложена към молба
от 29.02.2023 г., в която е представено електронното издание на вестника,
доколкото същото не е необходимо за изясняване предмета на спора, която
флаш-памет се върна срещу подпис.
Адв. Р.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други доказателствени искания счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Р.: Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите изцяло
предявения от доверителя ми иск. Считам, че са налице предпоставките за
ангажиране отговорността на собственика на вестника за изнесени неверни
клеветнически данни по отношение на доверителя ми. Размерът също считам,
че е справедлив. Моля да ни бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски.
Моля за срок за писмени бележки по делото.
Съдът предоставя двуседмичен срок на ищеца за представяне на
писмена защита по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2