№ 34328
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110146601 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с искане на основание чл. 389 ГПК, подадено от М. А. Г. за
обезпечение на предявения от нея срещу Г. А. А. осъдителен иск с правно основание чл. 45,
ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 23 500 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, причинени вследствие на клеветнически твърдения, съдържащи се в
молба от 11.08.2023г. на ответника до Държавен съдебен изпълнител при Районен съд – гр.
Царево по изп.д. № 77/2023г. Исканата обезпечителна мярка е възбрана на недвижим имот.
В исковата молба /уточнена с молба от 25.09.2023г/ ищцата твърди, че на 18.08.2023г.
нейният съпруг получил молба от ответника по изп.д. № 77/2023г. на СИС при Районен съд
Царево, в която на втора страница било написано следното „Аз предполагам, че семейство
Добреви заедно с ДСИ Царево искат да разиграят отново схема за продажба на Кремиковци
жена ЧСИ 862 М. Добрева, лишена от право на юридическа деятелност от 24.04.2023г.,
започва изп дело, М.Добрев, мъж, е взискател, Марийка Добрева, майка, е покупател както в
продажба на Кремиковци“. Ищцата счита твърдението, че била лишена от юридическа
деятелност за невярно и клеветническо, тъй като не тя била лишавана от права като частен
съдебен изпълнител, а по нейна молба до Министъра на правосъдието била поискала да бъде
освободена като ЧСИ, а министърът бил уважил молбата й с изрична заповед. Твърди, че
изложените в писмото твърдения пуронвали честта, достойноството и увреждали доброто
име на ищцата като дългогодишен юрист и бивш съдия.
За да допусне исканото обезпечение, съдът следва да установи, че ищецът има право
на обезпечение на иска. Такова право той има при кумулативната даденост на следните
предпоставки, а именно, когато предявеният иск е допустим и вероятно основателен и
когато е налице интерес от обезпечението, респ. претендираната обезпечителна мярка е
допустима и подходяща.
При извършената проверка съдът установи, че исковата молба след направеното
уточнение, е редовна, а предявеният иск е процесуално допустим.
На следващо място, доколкото се касае за парично вземане, обезпечителната нужда
се предполага, а исканата обезпечителна мярка съответства на характера на претенцията и е
съразмерно на обема на твърдените от ищеца права.
Относно вероятната основателност на предявения иск, съдът намира, че същата не
може да се изведе единствено от представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото противоправният характер на деянието и обемът и интензитетът на
неимуществените вреди подлежат на доказване в хода на процеса. Съгласно съдебната
1
практика, обаче, преценката за вероятната основателност на иска се извършва въз основа на
въведените от ищеца твърдения и подкрепящите ги писмени доказателства, а когато ищецът
не разполага с убедителни писмени доказателства, при представяне на гаранция в определен
от съда срок при условията на чл. 180 и 181 ЗЗД. Тоест законът задължава съда да допусне
обезпечение винаги, когато искът е допустим и е налице обезпечителна нужда, а вероятната
му основателност може да бъде базирана върху изразената от ищеца готовност да внесе
гаранция за евентуалните вреди, които ответникът ще претърпи ако обезпечението е
неоснователно /в този смисъл Тълкувателно решение № 6/2013г. на ОСГТК на ВКС/. Ето
защо съдът намира, че исканото обезпечение следва да бъде допуснато по реда на чл. 391,
ал. 1, т. 2 ГПК при представяне на гаранция в пари. Водим от тези предмета и цената на
предявените искове съдът приема, че парична гаранция в размер на 2350 лева би била
достатъчна за да обезщети евентуалните преки и непосредствени вреди, които ответниците
биха могли да претърпят от обезпечението в случай на неоснователност на исковете.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на предявения от М. А. Г., с ЕГН: **********, с адрес: гр.
София, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. 244, вх. Е, ет. 4, ап. 80, срещу Г. А. А., с ЕГН: **********, с
адрес: гр. Бургас, ул. „Петко Каравелов“ № 34, вх. Б, ет. 2, ап. 4, осъдителен иск с правно
основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 23 500 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, причинени вследствие на клеветнически твърдения,
съдържащи се в молба от 11.08.2023г. на ответника до Държавен съдебен изпълнител при
Районен съд – гр. Царево по изп.д. № 77/2023г., чрез налагане на обезпечителна мярка
ВЪЗБРАНА на собствения на Г. А. А. недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ,
находящ се в гр. Бургас, ул. „Лермонтов“ № 50а, ет. 2, ап. 2, с идентификатор
07079.610.78.2.2 с площ от 88,09 лв.м. и изба 14,17 кв.м. ПРИ УСЛОВИЕ, че бъде внесена
по депозитната банкова сметка на Софийски районен съд парична гаранция в размер на
2350 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед на ищците съобразно гореизложеното след
представяне на доказателство за внесена по сметка на Софийски районен съд гаранция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок, който за ищеца тече от връчването на настоящото определение, а
за ответника – от датата на съобщаването по реда на чл. 396, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2