№………./17.02.2020 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на 17 февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : МАРИН МАРИНОВ
като
разгледа докладваното от съдия Маринов
търговско
дело № 127 по описа за 2020 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по молба на „ФАКТОРЪТ" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ж.к. „Левски", ул. „кдп Георги Боев"
№ 4, ет.2, ап.17, представлявано от управителя Ивайло Димитров Х., действащо
чрез адв. К.Г. срещу "КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП" АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Доктор Железкова" № 42,
вх. „Б", ет. 1, Офис № 1, представлявано от изпълнителния директор Росен
Иванов Х. с правно основание чл.
625 от ТЗ за откриване производство по несъстоятелност на ответника поради
неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост.
Постъпила е молба с вх. № 5263/14.02.2020 г.,
депозирана от Росен Иванов Х., действащ като изпълнителен директор на "КОНСОРЦИУМ
РЕМИ ГРУП" АД - Варна, с ЕИК *********, с искане за отвод на съдебния
състав.
След запознаване с материалите към молбата, с
изложените аргументи и съобразно процесуалните правила, регламентиращи
процесните отношения, съдът счита следното :
Институтът на отвод е регламентиран в
съдопроизводствените норми като механизъм за осигуряване обективността на
решаващия орган. Според теорията съдията е безпристрастен, когато остава чужд
на всякакви съображения, които противоречат на обективната истина и волята на
законодателя. Наличието на такива обстоятелства законодателят е възвел в
абсолютни пречки за разглеждане на спора, а разпоредбата на чл. 22 от ГПК
изброява изчерпателно хипотезите, в които съдът е длъжен да се отведе от
разглеждането му.
С горецитираната молба за отвод на съдебния
състав, представляващият ответното дружество е изложил поредица от твърдения,
съдържащи не просто внушения, но и увереност, че на председателят на
състава са известни съдебните спорове,
водени от "КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП" АД в Окръжен съд Варна.
Единствено относимо обстоятелство е участието
на докладчика по въззивно търговско дело
№ 1455/2019г. на ВОС, по което е постановено решение, в чийто състав
като председател е участвал и съдията, разглеждащ настоящия спор. Решението по
същото не е влязло в законна сила, поради което не може да се коментира на този
етап. Следва да се отбележи, че разглеждането един или повече облигационни спорове
между ищецът и ответника в настоящото дело, не може да се счита за основание за
предубеденост, доколкото предметът на разглеждане в производството по
несъстоятелност е коренно различен. Не това е идеята на законодателя, изложена
в хипотезите на чл. 22, т. 5 или т.6 от ГПК.
Останалите твърдения и приложените към
молбата документи не дават аргументи на съда да счете себе си за заинтересован
или предубеден при разглеждане на спора.
Твърденията за лични комуникации на
представляващия ответното дружество с казахстански гражданин от 2016г., които
същият е възприел като закани, не могат да бъдат коментирани или разглеждани по
същество, дори поради факта, че липсват данни за ангажиране на съответните
държавни институции с подобен случай през изминалите 4 години. Депозираните в
подкрепа на твърденията два броя частни
документа, именовани "Декларация" с идентично съдържание, без
конкретен адресат, дата и място на издаване нямат никаква правна стойност,
доколкото не са пред надлежен орган и за съдържание на същите не може да се
носи наказателна отговорност по смисъла на чл.
313 от НК. На практика същите са обяснения, дадени по извънсъдебен ред,
без каквато и да е правна стойност.
В молбата за отвод не се твърди председателят
на съдебния състав да е дал някакъв повод за предубеденост или заинтересованост
от изхода на спора.
Позоваването на приключили преди години
административни или лични препирни, които е имал управляващият на ответника с
дружество - партньор на друго дружество, контролирано от негов роднина, не е
основателна причина за отвеждане на съдебния състав. Представеното Постановление на прокурор от
ВРП от 06.06.2017г. не касае съдебният състав или членове на семейството му.
Очевидно тези същите факти не са били никаква
пречка за "КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП" АД да се довери на съдебният състав
и неговия председател по в.т.д. № 1455/219г., поради което няма обстоятелства,
които да водят до други изводи и към настоящия момент.
Твърденията за конфликт на интереси между
основният акционер и представляващ "КОНСОРЦИУМ
РЕМИ ГРУП" АД с роднина по съребрена линия на съдията по спора, не могат
да бъдат преценявани от съдебния състав, доколкото не са подкрепени от никакви
актуални и основателни факти.
На съдът е служебно известен докладът от
разпоредително заседание, направен с определение № 325/31.01.2020г., поради
което не е ясно по какъв начин е изразил становище по спора, с оглед липсата на
конкретни твърдения в молбата.
Поради ранният етап на производството, при
липсата на каквито и да са съмнения за обвързаност на съда със страните по
спора - „ФАКТОРЪТ" ЕООД и "КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП" АД, не може да
се уважи искането за отвод.
Поради липсата на приобщени писмени
доказателства и икономическа експертиза от чиито съдържания да се преценява с
кои лица ответникът е в дългови или кредитни отношения, поради които съдебният
състав може в евентуален бъдещ момент да бъде свързван със съмнения за
безпристрастност, на този етап липсват и основания за самотвод. За същите съдът следи служебно във всеки един момент от
спора.
С оглед изложените обстоятелства и на
основание чл. 23, ал. 2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
с вх. № 5263/14.02.2020 г., депозирана от Росен Иванов Х., действащ като
изпълнителен директор на "КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП" АД - Варна, с ЕИК
*********, с искане за отвод на съдебния състав.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :