№ 101
гр. Котел, 24.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на деветнадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20242210100748 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищецът „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД, ред. призован, не се
явява представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба-становище с вх.№ СД-02-08-
1413/11.06.2025 г. от „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД, чрез
юрисконсулт, в която заявяват, че желаят да се даде ход на делото и същото да
се разгледа в тяхно отсъствие. Поддържат изцяло изложените в исковата
молба твърдения и предвид същите, молят подаденият иск да бъде уважен и
съдът да се произнесе с решение, съобразно петитума. Молят в случай, че в
открито съдебно заседание ответникът направи допълнителни оспорвания,
съдът да им предостави подходящ срок за вземане на становище по
изложените факти и твърдения. Молят, всички приложени и посочени от тях
доказателства да бъдат приети. Претендират разноски, съгласно приложеният
по делото списък за разноски по чл. 80 от ГПК. В условията на евентуалност,
ако им бъдат възложени в тежест разноски, възразяват за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение. Молят съда да постанови
неприсъствено решение, в случай че ответникът не се яви на открито съдебно
заседание по делото и са налице останалите предпоставки, предвидени в чл.
238, ал. 2 от ГПК.
Ответникът Т. Г. А., ред. призована, не се явява, представлява се от
особен представител адв. Й. К..
По даване ход на делото:
1
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, не успях да се свържа
директно с ответницата по делото. В тази връзка не мога да заява категорично
какви точно суми има да възстановява ответницата по видно сключения
договор. Видно от представените по делото документи ответницата е
сключила процесния договор и същата дължи заплащане на суми по
сключения от нея договор за заем, който е бил надлежно цедиран на
настоящия ищец по делото. Не оспорвам, че ответницата дължи суми по
договора, но предвид невъзможността ми да се свържа с нея, не мога да
посоча точно какъв е техният размер и дали той съответства на претендирания
от ищеца.
Съдът с Определение № 210/20.05.2025 г., държано в закрито съдебно
заседание е изготвил проект за доклад по делото, който е предявен на
страните, като в него е разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът предоставя възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проект за доклад и разпределената доказателствена тежест.
Адв. К.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да се приеме.
Тъй като не са направени възражения по проекта за доклад по делото,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, предявен на
страните и инкорпориран в Определение № 210/20.05.2025 г., държано в
закрито съдебно заседание.
По доказателствата:
Адв. К.: Моля писмените доказателства представени от ищеца да бъдат
приети по делото. Нямам доказателствени искания.
2
Съдът намира, че представените с исковата молба и допълнителните
молби от ищцовото дружество доказателства са относими и допустими към
предмета на доказване, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по гр. дело № 748/2024 г. по
описа на РС Котел писмени доказателствени средства, а именно заверени
преписи от: пълномощно; Договор за паричен заем № ********** към искане
№ 179425 сключен на 23.12.2021 г. ведно с погасителен план и общи условия
към него; уведомление за извършено прехвърляне на вземания до длъжника;
известие за доставяне на препоръчана пощенска пратка; Договор за продажба
и прехвърляния на вземания (цесия) от 12.01.2024 г. сключен между „КРЕДИ
ЙЕС“ ООД и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД; извлечение от
Приложение № 1 към Договора за продажба и прехвърляния на вземания
(цесия) от 12.01.2024 г.; пълномощни; Потвърждение за извършена цесия на
основание чл.99, ал. 3 от ЗЗД, бележки за внесена държавна такса, както и
служебно изисканите пълна справка от НБДН за ответницата, справка за
актуално състояние на трудовите договори към дата 19.02.2025 г. за
ответницата и справка от ТРРЮЛНЦ за ответницата.
Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови
доказателства, намира, че са налице условията за приключване на съдебното
дирене, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, заявявам че поддържам
твърдението си, че не успях да осъществя контакт с ответницата по делото.
Заявявам, че от представените по делото доказателства се установява, че
същата е сключила договор за заем, по който вземанията са прехвърлени
надлежна на настоящия ищец. Видно от документите исковата претенция е
основателна по основание, т.к. е сключен договор за заем. По отношение на
нейния размера не мога да взема становище, защото не съм чул мнението на
ответницата. Моля в този смисъл да бъде вашия садебен акт. Моля да ми
3
бъдат присъдени разноските като особен представител на лицето.
Във връзка с осъщественото процесуално представителство от особения
представител на ответницата, съдът Определи:
Да се изплати на назначения в производството особен представител на
ответника Т. Г. А. - адв. Й. К., АК – Сливен, възнаграждение за предоставената
на ответника правна защита и съдействие в производството в размер на 400 лв.
от внесения по делото депозит.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10:50 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4