Р Е Ш Е Н
И Е
Ардино, 24.10.2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- Ардино, в публично заседание
проведено на 09.10.2019 година, в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПЕТРОВ
при участието на секретаря КАТЯ ХАДЖИЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 81 по описа на РС- Ардино за 2019
г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен специален положителен
установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, при цена на иска 10 276.58
лева;
Постъпила е искова молба от „НАРКООП 04" ЕООД, със седалище
и адрес на управление: град Ардино, улица „Републиканска" № 1, община
Ардино, област Кърджали, с ЕИК - *********, представлявано от управителя С.А.К.,
с ЕГН - **********, с постоянен и настоящ адрес ***, чрез процесуален представител адв. Х.К. ***, против С.Р.Т. с
постоянен адрес:***, с ЕГН - **********, с правно основание чл. 415, вр.
чл. 422 от ГПК, при цена на иска 10 276,58 лева.
В молбата се посочва, че по силата на сключен между страните
„Наркооп 04" ЕООД, в качеството му на работодател и С.Р.Т. ,в качеството й
на работник трудов договор № 081 от 23.05.2014 година, същата е била назначена на
длъжността „Продавачка в магазин“ - село Еньовче, община Ардино, област
Кърджали. Твърди се, че от приложеното към
исковата молба, заверено копие на длъжностна характеристика на
длъжността „Продавач-консултант" с НКИД: 52232001, издадена и утвърдена от управителят
на „Наркооп 04" ЕООД и получена от ответницата С.Р.Т. на 27.05.2014
година, се установявало, че ответницата при започването си на работа в ищцовото
дружество, е поела задължения и отговорности като МОЛ в посочения по- горе
търговски обект, както следва: 1. Да приема парични суми, връща рестото и
издава касови бележки и фактури за продадените от нея стоки, собственост на
„Наркооп 04" ЕООД, 2. Да изпълнява функцията на материално отговорно
лице, 3. Да носи отговорност за
установена липса на стоки , 4. Да носи материална отговорност, във връзка с
опазването на поверените й стоки, 5. Да носи отчетническа отговорност във
връзка с поверените й парични и материални ценности, като отчетността й се
отчита пред ръководството на търговското дружество, а така също и редица други
задължения и отговорности, в качеството
й на продавач- консултант в магазина в село Еньовче, община Ардино, подробно
описани в приложената длъжностна характеристика.
Посочва
се, че на 28.03.2019 година управителят на „Наркооп 04" ЕООД е взел решение да извърши
внезапна инвентаризация на магазина в село Еньовче, община Ардино, където и към
този момент ответницата е работила като продавач- консултант, като със своя Заповед № 2/28.03.2019 година, издал Нареждане за извършване на пълна
инвентаризация на този търговски обект в село
Еньовче, община Ардино, собственост на едноличното дружество ищец. Сочи, че
същият ден ебила назначена комисия, която да извърши инвентаризацията, в състав
Кристина Семерджиева-работеща на длъжност в „Наркооп 04" ЕООД - отчетник
счетоводство и Милена Бекир - работеща на длъжност в „Наркооп 04" ЕООД-
отчетник счетоводство. В издадената заповед за пълна инвентаризация на търговския обект изрично
е било посочено, че на инвентаризация подлежат всички Стоково- материални
ценности (СМЦ), които се намират в магазина в село Еньовче, към деня на
инвентаризацията, като също така е било отбелязано, към извършването на
инвентаризацията да се пристъпи внезапно на 29.03.2019 година и същата да
приключи на 29.03.2019 година.
Сочи
се, че на 29.03.2019 година назначената комисия заедно с Ридван Коджаместанов –
шофьор във фирмата, с посочената заповед, в 09,30 часа пристигнали в магазина в
село Еньовче, връчили заповедта за внезапната инвентаризация на ответницата и
започнали извършването на пълната инвентаризация, като на ответницата
първоначално се е дало да попълни и подпише собственоръчно „Въпросен лист"
и „Акт за наличност", които същата попълнила и подписала собственоръчно. Навеждат
се доводи, че в „Акта за наличност" ответницата собственоръчно
декларирала, че при започването на инвентаризацията всички приходни и разходни
документи са били включени в стоковият отчет до деня на инвентаризацията, а
именно 29.03.2019 година, като никакви документи не са били останали в
ответницата и всички документи са били в наличност в магазина- обект на
инвентаризацията. Веднага след това комисията съвместно с ответницата,
започнали описването на наличните стоково-материални ценности. По време на извършването на
ревизията между ответницата и назначената комисия за извършването на ревизията
се е подписал формуляр озаглавен „Стоково-паричен отчет" с дата- 29.03.2019
година, заверено копие от който документ е приложено към настоящата искова
молба. В него изрично е било отбелязано, в графата му- „Приход", че към
28.02.2019 година в проверяваният търговски обект- магазин в село Еньовче,
община Ардино, е имало наличност на стоково- парични ценности възлизащи в общ
размер на сумата от 14 887,08 лева.
Посочва се, че в графа-„Приход" е било отбелязано, че за периода от
01.03.2019 година до 29.03.2019 година включително ответницата, като МОЛ-
продавач- консултант в магазин на Ищеца в с. Еньовче, е получила и заприходила
в магазина, за продажбата им, стоки на обща стойност 1 261,53 лева. В същият
„Стоково- паричен отчет" в графа- „Приход" на ред- „Остатък“ към
29.03.2019 година е било отбелязано, че в магазина е следвало да се намират
стоки на обща стойност 16 148,55 лева. Твърди се още, че в „Стоково- паричният отчет" в графата
му- „Разход" е било отбелязано, че за периода от 01.03.2019 година до
29.03.2019 година са били продадени стоки на обща стойност 3 011,01 лева, която
сума е била отчетена, /предадена/, от ответницата в счетоводството на „Наркооп
04" ЕООД. В същата графа „Разход" на ред- „брак- бракувани
стоки" е било отбелязано, че към 29.03.2019 година в магазина са били
бракувани, поради изтекъл срок на годност, стоки на обща стойност- 437,75 лева.
Пак в този „Стоково-паричен отчет" на ред-„Потвърждавам остатъка на
стоката", е била отбелязана сумата в размер на 12 699,79 лева, като за
това се е подписала лично ответницата. Или по наведени обстоятелства от ищеца,
от този „Стоково- паричен отчет“ е ставало ясно, че ответницата се е съгласила
с констатациите в документа, и че към 29.03.2019 година в магазина е следвало
да се намират стоки, годни за продажбата им, възлизащи в общ размер на сумата
от 12 699,79 лева. По
време на ревизията ответницата собственоръчно е попълнила и подписала писмен
документ с дата- 29.03.2019 година, озаглавен-„Незадължени стоки"в
хранителен магазин в село Еньовче, община Ардино, като е описала стоки в общо
единадесет пункта възлизащи на обща стойност 166,70 лева. Сочи се, че за
приключването на извършената ревизия между назначената за това комисия и
ответницата са подписали документ озаглавен- „Акт за резултатите от проверката
на стоково- материални ценности", като в този акт, в графата му
озаглавена- „По счетоводни данни" на ред първи озаглавен- „Налични
суми", е било записано, че към 29.03.2019 година в магазина е следвало да
има наличност на стоки и суми в размер на 12 699,79 лева и на ред трети е било
записано, че е имало незадължени стоки- амбалаж на обща стойност 166,70 лева.
Също така, на последният ред, в същата графа е било записано, че към 29.03.2019
година в магазина в село Еньовче, община Ардино, като стойност на налични стоки
и парични средства е следвало да има наличност в размер на сумата от 12 866,49
лева. В същият акт, в графата му озаглавена- „Намерено при
инвентаризацията" на ред първи озаглавен- „Налични суми" е било
записано, че към 29.03.2019 година, в магазина е имало наличност на стоки
възлизащи на обща стойност 2 589,91 лева. В „Акта за резултатите от проверката
на СМЦ", който е бил подписан и от двете страни в графата му озаглавена –
„ЛИПСИ", е било записано, че към 29.03.2019 година в магазина в село
Еньовче, община Ардино са били установени липси на обща стойност 10 276,58
лева/десет хиляди двеста седемдесет и шест лева и петдесет и осем
стотинки/. В „Акта за резултатите от
проверката на СМЦ", в графата му озаглавена-„Обяснение на
материално-отговорното лице", попълнена и подписана лично от ответницата,
същата собственоръчно, е дала обяснение на установените липси, а именно
причината поради която тези стоки са били сипсващи като налични или неотчетени
като продадени, което според ищеца представлявало направено признание от
ответницата, че към 29.03.2019 година, в магазина в село Еньовче, община
Ардино, собственост на ищцовото търговско дружество е имало липси на обща
стойност 10 276,58 лева, представляващи стойността на получени от нея стоки,
като материално-отговорно лице, които същата да продава в качеството си на
назначена продавачка и съответно да отчита в търговското дружество получените
от нея суми, което същата не е сторила, макар и да е имала задължение за това.
Посочва
се още, че веднага след извършването на ревизията, ответницата и ищеца са
постигнали взаимно съгласие трудовият договор № 081/23.05.2014 година, сключен
между тях да бъде прекратен по взаимно съгласие между страните, като е била
издадена Заповед № 02/29.03.2019 година за прекратяване на трудово
правоотношение. Тъй като ответницата С.Р.Т., считано от 29.03.2019 година и
понастоящем не е възстановила сумата в размер на 10 276,58 лева, ищцовото дружество „Наркооп 04" ЕООД били
принудени да заведат в Районен съд- Ардино Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, за сумата от 10 276,58 лева, за
недължимост на така претендираната от заявителя сума. В срок е било подадено
възражение от ответницата С.Р.Т., а именно на 12.04.2019 година срещу така
издадената заповед за изпълнение на парично задължение и с Разпореждане на съда
на ищцовата страна им е било указано, че в едномесечен срок от получаване на
съобщението могат да заведат иск по реда на чл. 415 и сл. от ГПК за установяване
на горепосоченото вземане. Предвид изложеното за ищцовото дружество „Наркооп
04" ЕООД е възникнал правен интерес от завеждането на настоящият
установителен иск, поради което се моли да бъдат призовани на съд и след като
съда установи по един безспорен начин основателността и доказаността на настоящият
иск да постанови съдебно решение, с което:
Да се
признае за установено по отношение на С.Р.Т., ЕГН- ***********,***, че дължи да заплати на НАРКООП 04"ЕООД, със седалище и
адрес на управление - град Ардино, улица „Републиканска" № 1, община
Ардино, област Кърджали, с ЕИК-*********, представлявано от управителят си С.А.К.,
с ЕГН- **********, с постоянен и настоящ адрес ***, сумата в размер на 10 276,58 лева /десет хиляди двеста
седемдесет и шест лева и петдесет и осем стотинки/, представляваща общата
стойност на липси на стоково- материални ценности, поверени й за продажба от
собственика- „Наркооп 04" ЕООД, в качеството й на назначена на работа в
„Наркооп 04" ЕООД, с трудов договор, като материално отговорно лице – „Продавач-консултант“
в магазин в село Еньовче, община Ардино, област Кърджали, собственост на
„Наркооп 04"ЕООД и неотчетени от нея пари в размер на 10 276,58 лева/, в
касата на „Наркооп 04"ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата от
10 276,58 лева, считано от 03.04.2019 година- датата на завеждането на
заявлението за издаването на заповедта за изпълнение по частно гражданско дело
№ 64/2019 година по описа на Районен съд- Ардино, до окончателното изплащане на
сумата, както и направените съдебни и деловодни разноски, по настоящото дело.
Моли
се съда да осъди С.Р.Т. с постоянен
адрес ***, с ЕГН-***********, да
заплати на НАРКООП 04"ЕООД, със седалище и адрес на управление-
град Ардино, улица „Републиканска" № 1, община Ардино, област Кърджали,
с ЕИК - *********, представлявано от управителят си С. А.К., с ЕГН-********** с постоянен и
настоящ адрес-*** направените от „Наркооп 04"ЕООД разноски по частно
гражданско дело № 64/2019 година по описа на Районен съд- Ардино възлизащи в
общ размер на сумата от 1 228,54 лева/хиляда двеста двадесет и осем лева и
петдесет и четири стотинки/.
Представени
са писмени доказателства, които съда ги е приел с постановено определение № 172/27.06.2019г.
по реда на чл. 140 от ГПК. Направени са доказателствени искания, уважени от
съда.
В
ОСЗ управителят на ищцовото дружество се явява лично и се представлява от
процесуален представител. В ход по същество и в представената в определения от
съда срок писмена защита намира искът за допустим, основателен и напълно
даказан и моли съдът да го уважи. Претендират се разноските в това производство
и по Ч.Гр. дело № 64/2019 г. по описа на РС- Ардино.
В
срока по чл. 131 от ГПК от ответната страна- Съвда Р.Т. чрез процесуален
представител е постъпил писмен отговор по исковата молба, с който същата се
намира като допустима, но неоснователна. Оспорват се изцяло твърдяните от ищеца
обстоятелства, сочат се нови такива, не се оспорват представените от ищеца
писмени доказателства, представят се нови (представени вече от ищеца), правят
се доказателствени искания.
В
ОСЗ ответницата се явява лично и се представлява от адвокат В.Х. ***. В Ход по
същество намира предявената ИМ за допустима, но неоснователна и недоказана,
като в развива доводи в тази насока, както при провеждане на устните
състезания, така и в представената писмена защита. Претендират се разноските по
делото.
СЪДЪТ, въз основа на
твърденията и доводите на страните, събраните доказателства, ценени в
съвкупност и по вътрешно убеждение, съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за
установено от фактическа страна следното:
От приетото като доказателство по делото- Трудов договор №
081/23.05.2014 г. сключен между страните в настоящото производство- ищцовото
дружество като работодател, ответницата като работник, се установява, че на
процесната дата между тях е възникнало трудово правоотношение, за първият като
работодател, за вторият като работник, с длъжност „Продавач- консултант“, с
място на работа магазин на „Наркооп 04“ ЕООД- седалище и адрес на управление в
Ардино в с. Еньовче, община Ардино, който е безсрочен.
От приетото като писмено доказателство по делото- Длъжностна
характеристика за длъжността „Продавач- консултант“, код по НКПД: 52232001, се
установяват задълженията на работника на тази длъжност при работодателя, в
случая на ответницата при започването и на работа в дружеството- ищец от дата
23.05.2014 г.
По делото, по искане на ищцовата страна, във връзка с твърдяните от тях
обстоятелства за дължимост на претендираната сума, дължима от ответницата по
делото е била назначена съдебно счетоводна експертиза, чието заключение не е
било оспорено от страните в ОСЗ и прието като доказателство. От заключението на
тази ССчЕ се установява, че при извършената инвентаризация (ревизия) на
29.03.2019 г. в магазин в с. Еньовче, община Ардино:
1.
Стойностното изражение на стоките описани в Стоково
паричния отчет отговаря на счетоводните записи по отношение на заведените,
изписани, бракувани и налични стоки в хранителен магазин в с. Еньовче, община
Ардино, с МОЛ ответницата по делото- С.Р.Т..
2.
Всички констатации описани в приложените към
исковата молба документи, които са представени от ищеца в подкрепа на
твърдяните от него обстоятелства, отговарят на истината съобразно воденото в
ищцото дружество счетоводство за този търговски обект.
3.
СМЦ са били заведени по надлежния ред в
счетоводството на дружеството- ищец, като със счетоводно записване е било
отразена липса на стоки в размер на 10 276.58 лева по вина на МОЛ на
обекта- С.Р.Т..
4.
Всички установени при ревизията липсващи СМЦ, са
били приемани от ответницата С.Р.Т. със стокови разписки подписани от нея след
преброяване на описаната стока.
5.
СМЦ са били заведени в счетоводствотона ищеца въз
основа на стоковите разписки и фактури като стоки за продажба в магазина в с.
Еньовче, община Ардино, на коъто МОЛ към момента на завеждането им е била
ответницата С.Р.Т..
6.
Налице към дата 29.03.2019 г. в магазин в с.
Еньовче, община Ардино, са били налице липси на СМЦ на стойност 10 276.58
лева.
7.
Съгласно длъжностната характериситика подписана от
ответницата, като продавач- консултант в този търговски обект и МОЛ за него, се
е задължила да събира, съхранява, разходва и отчита поверените и парични или
материални ценности, да отчита отчетността пред ръководството на фирмата.
От всички останали представени от страните писмени доказателства, се
установява обстоятелството за нареждане, извършване и обявяване резултатите от
извършената на 29.03.2019 г. ревизия в търговски обект- хранителен магазин в с.
Еньовче, община Ардино, собственост на ищцовото дружество, в който като
продавач- консултант и МОЛ е работила ответницата С.Р.Т. към датата на
извършване на нейното извършване, подробно описание на констациите при
извършване на проверката, откритите налични стоки и пари, както и липсите им и
др, които съдът, с оглед заключението по назначената и приета по делото ССчЕ,
което напълно припокрива резултатите им, не намира за нужно да коментира
поотделно.
По делото са били допуснати при режим на довеждане по двама свидетели на
страните- На ищцовата страна- свидетелите Кристина Семерджиева и Милена Бекир,
без родствена връзка със страните, чиито показания изцяло подкрепят твърдяните
от ищеца обстоятелства в ИМ и заключението на приетата по делото ССчЕ, намират
се от съда за обективни, безпристрастни, логични и последователни и се кредитират
изцяло.
Съдът, с оглед наведените от ответната страна обстоятелства за
неоснователстност на депозираната им, предвид наведените от страната твърдения,
че въпросните липси в търговски обект хранителен магазин в с. Еньовче, община
Ардино, собственост на ищцовото дружество, в който като продавач- консултант и
МОЛ е работила ответницата С.Р.Т. към датата на извършване на ревизията
29.03.2019 г. били налични със знанието и с разрешението на управителя (към
онзи момент) на ищцовото дружество, е допуснал до разпит на страната двама
свидетели при режим на довеждане, а именно- С. Терзиев и Галя Законова, без
родствена връзка със страните. Тези показания също се кредитират изцяло от
съда, като от тези показания на разпитаните свидетели, не се установят
твърдяните от ответницата обстоятелства, че от началото на 2019 г. до датата на
извършване на ревизията в магазина в с. Еньовче, община Ардино- 29.03.2019 г.,
на ответницата, в качеството й на „Продавач- Консултант“ и МОЛ на този
търговски обект собственост на ищцовото дружество, и е било разрешено да дава
на клиентите стока, както и прието на разговорен език да се казва „На верисия“,
т. е., че не е налице виновност от страна на ответницита за тези установени на
29.03.2019 г. липси на стойност 10 276.58 лева или съгласие на собственика
на обекта- ответника, което да изключва или да не поражда неговият правен
интерес в настоящото производство. Точно обратното! От тези показания се
установява, че такова разрешение от управителя на дружеството- ищец в
настоящото производство за даване на стоки от търговския обект „На верисия“
въобще не е било давано на ответницата през последните две години, а от друга
страна свидетелите дори не установиха жители на селото или други лица, на които
ответницата да е давала стоки на това основание.
Предвид така установеното от
фактическата обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:
Предявеният
от „НАРКООП 04" ЕООД, със седалище
и адрес на управление: град Ардино, улица „Републиканска" № 1, община
Ардино, област Кърджали, с ЕИК - *********, представлявано от управителя С.А.К.,
с ЕГН - **********, с постоянен и настоящ адрес ***, чрез процесуален представител адв. Х.К. ***, против С.Р.Т. с
постоянен адрес:***, с ЕГН - **********, положителен установителен иск с
правно основание чл. 415, вр. чл. 422 от ГПК, при цена на иска 10 276,58 лева,
с оглед събраните по делото писмени и гласнидоказателства и установената
фактическа обстановка, се явява допустим, отнователен и напълно доказан и като
такъв ще следва да се уважи изцяло.
Допустимостта на иска е установена след завеждане на исковата молба,
т.к. същият е предявен в преклузивния срок, след депозирано по надлежния ред
възражение по чл. 414 от ГПК срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и има предмет установяване
съществуването на оспореното в заповедното производство парично вземане, за
което е издадена заповедта по чл. 410 от ГПК, постановено изпълнение на
основание чл. 411- 412 от ГПК.
Поради допустимостта на иска, съдът следва да разгледа спора по
същество.
В настоящото производство в тежест на ищцовата
страна бе при условията на пълно и главно доказване да установи и докаже
съществуването на оспореното вземане, за което е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК, по Ч. Гр. дело № 64/2019 г. по описа
на РС- Ардино, сумата в размер на 10 276.58 лева, ведно със законна лихва
от датата на завеждане на заявлението в съда- 03.04.2019 г., до пълното им
изплащане, и претендирани разноски в размер на 1 228.54 лева внесена ДТ-
208.54 лева и 1 020.00 лева за процесуално представителство.
По делото ответникът оспорва обстоятелството, че
дължи сумата от 10 276.58 лева, която се явява установени липси (в стока и
пари) в търговски обект- хранителен магазин в с. Еньовче, община Ардино, в
който към датата на извършената ревизия 29.03.2019 г. ответницата е работила
като продавач- консултант и МОЛ, и която е дължала за отчинате на собственика
на търговския обект- ищцовото дружество в настоящото производство.
При така релевираните основни твърдения и
възражения на страните, съдът следва да изложи на първо място мотиви относно
необходимостта от установяване на каузалното правоотношение от страна на ищеца.
По този спорен момент е дадено разрешение в точка 17– та на Тълкувателно
решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
а именно: „Какъв е предметът на делото и
как се разпределя доказателствената тежест при предявен установителен иск по чл. 422 ГПК, в хипотезата на издадена заповед
за изпълнение парично задължение по чл.
410, ал. 1, т. 1 от ГПК- „Предметът
на делото по иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК, се определя от правното
твърдение на ищеца” в исковата молба за съществуването на подлежащо на
изпълнение вземане, за което е издадена заповедта за изпълнение. Подлежащото
на изпълнение вземане в хипотезата на издадена заповед за изпълнение по чл. 411, ал.
3 от ГПК, е вземането само
по неговото основание, предявено пред съда от заявителя. При редовен от външна
страна акт- Заявление по чл. 410 от ГПК, твърдението за дължимост на парични
суми и направено общо оспорване на вземането от ответника, ищецът е длъжен да
сочи основание и доказателства за задължение и да доказва възникването и
съществуването на вземане по каузално правоотношение между него и ответника.
По правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК за разпределение на
доказателствената тежест всяка от страните доказва фактите, на които основава
твърденията и възраженията си, и които са обуславящи за претендираното,
съответно отричаното право- за съществуването, респективно, несъществуването на
вземането с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от ГПК.
При тези релевирани твърдения, възражения и
оспорвания от страните, съдът въз основа на събрания по делото доказателствен
материал прави следните правни изводи :
Безспорно по настоящото исково производство, както
и по воденото преди исково- заповедно производство № 64/2019 г. по описа на РС-
Ардино, е установена редовността на подаденото заявление по чл. 410, ал. 1, т.
1 от ГПК, от заявителя и ищец в настоящ ото производство- „Наркооп 04“ ЕООД-
Ардино, притежаващо всички законови реквизити, визирани в разпоредбата на чл.
412 от ГПК.
Поради доказаната по делото редовност на
документите, послужили за издаване на Заповед за изпълнение на парично
задължение на основание чл. 410 от ГПК, съдът дължи произнасяне по възведеното
от ответника оспорване на дължимостта на претендираното парично задължение в
размер на 10 276.58 лева.
От всички приобщени по делото писмени и гласни
доказателства се установява по един категоричен начин, че ищецът в настоящото
производство „Наркооп 04“ ЕООД- Ардино е ощетен от ответницата по делото С.Р.Т.,
като размерът на щетата причинен от ответницата е в размер на (главница)
10 276.58. лв, установен на 29.03.2019 г. при извършена ревизия в
търговски обект- Хранителен магазин в с. Еньовче, община Ардино, в който към
датата на извършване на ревизията ответницата е работила като „Консултант-
продавач“ и е била МОЛ.
При тези правин изводи, съдебният състав разгледал делото по същество,
намира предявеният специален положителен установителен
иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, при цена на иска 10 276.58 лева,
за напълно доказан по основание и размер и ще следва да признае по отношение на
ищцовата страна в настоящото производство, дължимостта на претендиратото
парично задължение от страна на ответницата.
С оглед изложеното при недоказаност на релевираните възражения и
оспорвания от страна на ответника и твърденията на ищеца, че вземането му е
доказано в посочения размер от 10 276.58 лева, съдът прави извода, че
предявеният положителен установителен иск е доказан и по основание и по размер
и като такъв следва да бъде уважен в пълнота.
Поради основателността на положителния
установителен иск, основателно е и акцесорното искане, касаещо законната лихва
върху главницата 10 276.58 лева, считано от датата на депозиране на
заявлението по чл. 410 ГПК в съда, а именно– 03.04.2019 г., до пълното му
изплащане.
При този изход от спора ще следва ответницата да бъде осъдена, да
заплати на ищцовата страна и направените от нея деловодни разноски, както в
това производство, така и тези по заповедното, в размер на 1 228.54
лева, съобразно представен списък за разноските от страната на основание чл. 80
от ГПК.
Мотивиран по горните съображения, този
съдебен състав на РС- Ардино разгледал делото по същество,
РЕШИ :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на „НАРКООП 04" ЕООД, (ИЩЕЦ) със
седалище и адрес на управление: град Ардино, улица „Републиканска" № 1,
община Ардино, област Кърджали, с ЕИК - *********, представлявано от управителя
С.А.К., с ЕГН - **********, с постоянен и настоящ адрес ***, че С.Р.Т. с ЕГН – **********, (ОТВЕТНИК), с постоянен адрес:***, че ДЪЛЖИ сумата в размер на 10 276,58 лева, представляваща общата стойност на липси на
стоково- материални ценности, поверени й за продажба от собственика- „Наркооп
04" ЕООД, в качеството й на назначена на работа в „Наркооп 04" ЕООД,
с трудов договор, като материално отговорно лице– „Продавач-консултант“ в
магазин в село Еньовче, община Ардино, област Кърджали и неотчетени от нея пари
в размер на 10 276,58 лева, в касата на „Наркооп 04"ЕООД, ведно със
законната лихва върху главницата от 10 276,58 лева, считано от 03.04.2019
година- датата на завеждането на заявлението за издаването на Заповед №
100/03.04.2019 г за изпълнение на парично задължение по частно гражданско дело
№ 64/2019 година по описа на Районен съд- Ардино, до окончателното изплащане на
сумата;
ОСЪЖДА
С.Р.Т.
с ЕГН – **********, (ОТВЕТНИК), с постоянен адрес:***, ДА ЗАПЛАТИ на „НАРКООП
04" ЕООД, (ИЩЕЦ) със седалище и адрес на управление: град Ардино, улица
„Републиканска" № 1, община Ардино, област Кърджали, с ЕИК - *********,
представлявано от управителя С.А.К., с ЕГН - **********, с постоянен и настоящ
адрес ***, сумата в размер
на 10 276,58 лева,
представляваща общата
стойност на липси на стоково- материални ценности, поверени й за продажба от
собственика- „Наркооп 04" ЕООД, в качеството й на назначена на работа в
„Наркооп 04" ЕООД, с трудов договор, като материално отговорно лице–
„Продавач-консултант“ в магазин в село Еньовче, община Ардино, област Кърджали
и неотчетени от нея пари в размер на 10 276,58 лева, в касата на „Наркооп
04"ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата от 10 276,58 лева,
считано от 03.04.2019 година- датата на завеждането на заявлението за
издаването на Заповед № 100/03.04.2019 г за изпълнение на парично задължение по
частно гражданско дело № 64/2019 година по описа на Районен съд- Ардино, до
окончателното изплащане на сумата;
ОСЪЖДА
С.Р.Т.
с ЕГН – **********, (ОТВЕТНИК), с постоянен адрес:***, ДА ЗАПЛАТИ на „НАРКООП
04" ЕООД, (ИЩЕЦ) със седалище и адрес на управление: град Ардино, улица
„Републиканска" № 1, община Ардино, област Кърджали, с ЕИК - *********,
представлявано от управителя С.А.К., с ЕГН - **********, с постоянен и настоящ
адрес ***, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата в размер на 2 434.08 лева разноски по делото, от които:
-
205.54
лева внесена ДТ за разглеждане на настоящото производство;
-
850.00
лева процесуално представителство в настоящото производство;
-
208.54
лева внесена ДТ за образуване на Ч.Гр. дело № 64/2019 г. по описа на РС-
Ардино;
-
1 020.00
лева процесуално представителство по Ч.Гр. дело № 64/2019 г. по описа на РС-
Ардино;
-
150.00
лева за извършена по това производство ССчЕ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК от връчването му на страните пред Окръжен съд-
Кърджали.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: