Р Е Ш Е Н И Е
№ 158
гр.Габрово, 5.11.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при секретаря Радослава Кънева и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдията РАЧЕВ адм. д. № 107 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76,
ал.5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по жалба с вх. № 795/12.05.2021г.
по описа на Административен съд – гр. Габрово на МБАЛ “*******” ***, с ЕИК *********,
представлявано от *** против Заповед за налагане на санкция № 07/РД-26-ЗСЛЗ-82,
Габрово, 14.04.2021г. издадена от Директора на Районната здравноосигурителна
каса /РЗОК/– Габрово.
С
посочената заповед на дружеството-жалбоподател е наложена санкция “финансова
неустойка” в общ размер 400,00 лева /2х200,00 лева/ за констатирани две нарушения.
С жалбата сложила началото на настоящото производство се атакува заповедта изцяло.
В
жалбата се твърди, че липсват твърдените нарушения. По отношение на първата
санкция се твърди че диагностично-лечебният алгоритъм бил изпълнен, по
отношение на втората – че били налице индикации за хоспитализация и лечение по
клиничната процедура. Иска се отмяна на
заповедта и присъждане на деловодни разноски.
Директорът на РЗОК – Габрово, чрез
процесуалния си представител, оспорва жалбата, моли същата да бъде отхвърлена
като неоснователна и недоказана. Констатациите на лекарите-контрольори,
възприети впоследствие и от Директора на РЗОК, били обосновани. Нарушенията
били установени по несъмнен начин. Претендират се разноски.
Административен съд – Габрово, след
като прецени допустимостта на жалбата и изложените в нея доводи, както и
данните по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна.
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а
разгледана по същество е основателна по следните съображения.
Не
е спорно между страните, че същите са сключили договор за изпълнение на
клинични пътеки № 07-0250/21.02.2020г. Със заповед № 07/РД-25-23/22.01.2021г. Директорът на РЗОК – Габрово е
възложил проверка по изпълнение на посочения договор. Същата е извършена в периода 22.01.-8.02.2021г.
и е съставен Протокол № 23/8.02.2021г. по чл.74, ал.3 от ЗЗО. Констатирани са две
нарушения по клинични случаи, подробно описани в протокола /л.12-13/, за които
се предвижда налагане на имуществена санкция. Съдът споделя становището на
болницата-жалбоподател, че са оспорени и двете констатации – от мотивите на
депозираното в РЗОК възражение, става ясно, че се възразява срещу двата извода
за наличие на нарушение на контрольорите. На основание чл. 75, ал.1 от ЗЗО
Директорът на РЗОК – Габрово е сезирал Арбитражна комисия изпращайки
възражението и протокола от проверката съдържащ описаните констатации. В двуседмичния
срок по чл.75, ал.7 от ЗЗО, комисията не е провела заседание и не се е
произнесла по спора, с който е сезирана. Позовавайки се на чл.75, ал.5 от ЗЗО и
приемайки, че арбитражът в случая не е задължителен Директорът на РЗОК – Габрово
се е произнесъл с оспорената в настоящото производство заповед. Двете санкции
са наложени както следва:
-по клиничен случай
с ИЗ 12338, по КП 106.1 за нарушение на условията и реда за оказване на
медицинска помощ по чл.30, т.1 и т.2, във връзка с чл. 350 от НРДМД 20-22, във
връзка с чл. 55, ал.2, т.2 от ЗЗО
-по клиничен случай
с ИЗ 5465, по КПр № 4 за нарушение на условията и реда за оказване на
медицинска помощ по чл. 275, т.1 от НРДМД 20-22, във връзка с чл. 55, ал.2, т.2
от ЗЗО
По
делото са приложени епикризата и извлечения от ИЗ свързани с констатациите. По
искане на представителя на дружеството жалбоподател бе изслушана
съдебномедицинска експертиза, заключението, на която е неоспорено от страните и
е прието като доказателство по делото.
1.По
отношение на клиничния случай с ИЗ № 12338
Констатациите
на проверяващия екип са, че пациентът е изписан без да е приложено лечение за
диагностицираната двустранна пневмония.
Пациентът
е приет по КП 106.1 „Диагностика и лечение на токсоалергични реакции при лица
над 18 години“ с диагноза ангионевротичен оток. Още в деня на постъпването на
пациента /2.12.2020г./, посредством рентгенография е установена двустранна
пневмония. Според изложеното в писменото заключение и подробния анализ направен
от експерта, по време на разпита му в съдебно заседание, става ясно, че е
проведено успешно лечение на алергичния пристъп, който е бил и животозастрашаващ,
поради възможността болният да се задуши. Успоредно с медикаментите, нужни за преодоляването
на алергията е провеждано и лечение на установената двустранна пневмония.
Специално за лечението на пневмонията са използвани два антибиотика и
бромхиксин, които препарати не са необхидими за лечението на алергичния
пристъп.
От
така установеното се налага извода, че по време на престоя по КП 106.1, болният е получил грижи и
лечение и на съпътстващата и установена двустранна пневмония
Заповедта
в частта й отнасяща се до този клиничен случай следва да бъде отменена.
2.По отношение на клиничния случай с ИЗ №
5465, което се явява част от лечението проведено по ИЗ № 12422
Констатациите
на лекарите контрольори са, че е в този случай не са били налице индикации за
хоспитализация и лечение по КПр № 4.
Същото
ЗОЛ, след проведено успешно лечение на алергичния пристъп е насочено и е прието
във Вътрешно отделение по КП № 039 „Диагностика и лечение на бронхопневмония и
бронхиолит при лица над 18 годишна възраст“. Поради рязко влошаване на
състоянието и след консултация с анестезиолог, пациентът е приет по КПР № 4 „Интензивно
лечение, мониторинг и интензивни грижи без механична вентилация и/или парантерално
хранене“
Експертът
е описал необходимите индикации за хоспитализация, както и констатираните
налични белези и резултати от лабораторни изследвания при пациента. В заключението
си вещото е категорично, че в случая са били налице изискуемите индикации за
хоспитализация и провеждане на лечение по КПР № 4.
Заповедта в частта й отнасяща се до
този клиничен случай следва да бъде отменена.
Съдът
като съобрази представените по делото писмени доказателства, както и подробния
и задълбочен анализ на медицинската документация извършена от вещото лице,
което категорично заявява, че при първия случай е провеждано лечение на
съпътстващото заболяване, а при втория са налице индикации за хоспитализация и лечение
по клиничната процедура, намира че обжалваната заповед следва да бъде отменена.
С
оглед този резултат на делото претенцията на дружеството жалбоподател за присъждане
на деловодни разноски, следва да бъде уважена в претендирания размер – 330.-
лева /50.- лева д.т., 180.- лева възнаграждение на вещото лице и 100.- лева юрисконсултско
възнаграждение/.
Така
мотивиран и на основание чл. 172, ал.2, предл. „второ“ от Административнопроцесуалния
кодекс Административен съд – Габрово
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкция №
07/РД-26-ЗСЛЗ-82, Габрово, 14.04.2021г. издадена от Директора на Районната
здравноосигурителна каса /РЗОК/– Габрово.
ОСЪЖДА Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/– Габрово да
заплати на МБАЛ “*******” ***, сумата 330.- /триста и тридесет/ лева –
деловодни разходи.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
Препис от настоящото да се изпрати на
страните.
СЪДИЯ: