№ 178
гр. Пазарджик, 18.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20245200900083 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
За ищеца ЗК „Лев Инс“АД, редовно призовани, не се явява
представител. Постъпила е молба от 11.10.2024г., в която се заявява, че поради
служебна ангажираност не могат да присъстват в откритото съдебно
заседание като изразяват становище, че не възразяват за даване ход на делото в
тяхно отсъствие. Поддържат исковата молба. Не възразяват да се приемат
изисканите дела. В случай, че ответникът Ж. Г., не се яви с оглед, че не е
депозирал Отговор на исковата молба молят да се постанови неприсъствено
решение.
Ответникът Ж. И. Г., редовно призован по чл.41, ал.2 от ГПК, не се
явява. Не се явява и негов представител.
Съгласно чл. 38, ал. 1 от ГПК съобщението се връчва на адреса, който е
посочен по делото. В случая това е гр. Р., ул. Б. № 7. Връчването на препис от
исковата молба и приложенията към нея е редовно връчване на 30.06.2024 г.
на пълнолетно лице на адреса – баща на ответника, на основание чл. 46, ал. 2
вр. ал. 1 от ГПК. Съгласно чл. 46, ал. 4 от ГПК с получаването на съобщението
от другото лице се смята, че връчването е извършено на адресата.
Съгласно чл. 41, ал. 1 от ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение
има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
1
страната. Алинея 2 предвижда, че при неизпълнение на задължението по ал. 1,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е
променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ
адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За
тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на
първото съобщение.
Ответникът е бил предупреден за тези последици с връчване на препис
от ИМ на 30.06.2024 г. на неговия баща, видно от разписката към самото
съобщение.
При връчване на призовката за днешното съдебно заседание се
установява, че връчителят е търсил адресата в продължение на месец (от
13.09.2024 г. до 13.10.2024 г.), макар и неправилно да е посочил като дата на
връчване 03.10.2024 г. (каквато очевидно не следва да се вписва доколкото
няма фактическо връчване, а само посещения на място). Това обстоятелство
не опорочава направените посещения. Ето защо, и на основание чл. 41, ал. 2 от
ГПК съдът прилага призовката към делото и счита връчването за редовно.
От приложенията към делото се установява, че лицето има настоящ
адрес, но предвид разпоредбата на чл. 38, ал. 5 от ГПК, а именно, че когато не
може да се извърши връчване по ал. 1 - 3, съобщението се връчва на
настоящия адрес на страната, а при липса на такъв - на постоянния, следва, че
не се връчва на настоящия адрес.
В случая, въпреки изложеното по-горе, дори е направен опит за
връчване и на настоящия адрес, но и там лицето не е открито.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение №
293 от 10.09.2024 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените документи с молба от ищеца от
09.07.2024г., както и изисканите с определението за насрочване дела, в
наказателното дело не се намира ДП.
С оглед направеното в молбата от 11.10.2024 г. от ищеца искане за
постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание.
Ответникът е бил предупреден за възможността от постановяване на
неприсъствено решение с връчване на съобщението за отг. ИМ а след това с
призовката за откритото заседание. Ето защо са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Ще се произнесе с неприсъствено решение по спора.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което:
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ намира делото за изяснено от правна страна, поради което:
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ и
уведоми страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение в
3
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:00 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4