№ 21136
гр. София, 20.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20231110133141 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, депозирана от Ю Ю К., с
ЕГН: **********, от гр.София, ул. „Българска морава“ № 92 на основание чл.
144 СК ответникът Ю Л. К. с ЕГН: **********, адрес: гр. София, ж.к.
„А.Толстой“ бл.27, вх. Д, ет.2 да бъде осъден да заплаща на пълнолетния си
учащ средно образование навършил 18-годишна възраст син месечна
издръжка в размер на 350 лв., ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска, считано от 15.06.2023 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата
молба, с който оспорва исковата претенция частично по основание по
подробно изложени съображения.
В съдебно заседание ищецът поддържа предявения иск, ответникът
оспорва основателността му за разликата от над 200 лв. до пълния
претендиран размер от 350 лв.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, съдът намира за
установено следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 144 СК. За да бъде
уважен, в тежест на ищеца е да докаже, че е дете на ответника, и след
навършване на пълнолетие продължава да учи редовно в средно или висше
1
учебно заведение.
В тежест на ответника е да докаже твърденията си, че заплащане на
издръжка би му представлявала особено затруднение.
На първо място, съдът споделя принципните съображения на
процесуалния представител на ответника адв. Ф. срещу първоначално
изложените твърдения и дадената им от ищеца правна квалификация. След
депозирани две уточнителни молби (с вх. № 186341/29.06.2023 г. и
206714/20.07.2023 г.) обстоятелствата, на които се основава иска и
отправения петитум дават основание на съда за правната му квалификация по
чл. 144 СК. При това положение съдът приема, че ищецът е процесуално
легитимиран да предяви настоящия иск.
По същество е частично основателен.
Ищецът доказва горните две материалноправни предпоставки, защото е
син на ответника, не е навършил 20 години и учи в средно учебно заведение,
видно от приложените удостоверение за раждане и служебна бележка,
издадена от директора на Професионална гимназия по електротехника и
автоматика. Не е трудово ангажиран, реализира доходи от стипендия в размер
на 45 лв. месечно. Не се доказва наличие на друго имущество и следва извод,
че той не може да се издържа от имуществото си.
Спорният въпрос по делото е би ли представлявало заплащането на
претендираната издръжка от 350 лв. особено затруднение за ответника.
Доколкото е трудово ангажиран, средномесечното му нетно възнаграждение
за периода месец октомври 2022 г. до месец септември 2023 г. е 1178.18 лв.,
не се доказват други доходи и не е оспорено, че има алиментно задължение
към две непълнолетни деца, съдът приема, че заплащане на издръжка в
размер на 200 лв. месечно не би представлявала особено затруднение, в
какъвто смисъл е и неговото процесуално признание. За разликата до пълния
претендиран размер искът следва да бъде отхвърлен, тъй като с месечен
доход под 978,18 лв. трудно би могъл да посреща разходите на
домакинството си. Видно от статистиката за паричен разход на
домакинствата за последното тримесечие на 2023 г.
(https://www.nsi.bg/bg/content/3248/тримесечни-данни), средният
потребителски разход на лице за три месеца възлиза на 2 689.56 лв. (896,52
лв. месечно).
2
Поради изложеното първоинстанционният съд приема, че на основание
чл. чл. 144 от СК ответникът следва да бъде осъден да заплаща на
пълнолетния си учащ син ненавършил 20-годишна възраст месечна издръжка
в размер на 200 лв. месечно, считано от 15.06.2023 г. до настъпване на нови
обстоятелства, които обуславят промяна на размера или прекратяване на
нейното заплащане, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска, като искът бъде отхвърлен като неоснователен до пълния претендиран
размер от 350 лв.
На основание чл. 242, ал. 1, пр. 1-во ГПК следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на решението относно присъдената издръжка.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца разноски в размер на 285,71 лв. съразмерно с уважената
част от иска.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да бъде осъден да
заплати на ответника разноски в размер на 214,29 лв. съразмерно с
отхвърлената част от иска.
На основание чл. 78, ал. ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати в полза на държавата по сметка СРС сумата от 82,90 лв. държавна
такса.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ю Л. К., ЕГН: **********, адрес: гр. София, ж.к.
„А.Толстой“ бл.27, вх. Д, ет.2 чл. 144 СК на ДА ЗАПЛАЩА на пълнолетния
си учащ в средно учебно заведение син Ю Ю К., ЕГН: **********, от
гр.София, ул. „Българска морава“ № 92 месечна издръжка в размер на 200 лв.,
считано от 15.06.2023 г. до настъпване на нови обстоятелства, които
обуславят промяна на размера или прекратяване на нейното заплащане, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска
за разликата до пълния претендиран размер от 350 лв.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението относно
присъдената издръжка на основание чл. 242, ал. 1, пр. 1-во ГПК.
3
ОСЪЖДА Ю Л. К., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛТАТИ на Ю Ю К.,
ЕГН: ********** сумата от 285,71 лв. – разноски съразмерно с уважената
част от иска основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Ю Ю К., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛТАТИ на Ю Л. К.,
ЕГН: ********** сумата от 214,29 лв. – разноски съразмерно с отхвърлената
част от иска основание чл. 78, ал. 3 ГПК
ОСЪЖДА Ю Л. К., ЕГН: **********ДА ЗАПЛТАТИ по сметка на
СРС в полза на съда сумата от 82,90 лв. държавна такса на основание чл. 78,
ал. 6 ГПК.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от 20.12.2023 г.
пред Софийския градски съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4