Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ихтиман, 14.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
втори състав, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди
и осемнадесета година в състав:
Председател: Ивайло Йорданов
при секретаря Адриана
Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов НАХД № 81 по описа за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
„ЕКОИНЖЕНЕРИНГ –РМ“ ЕООД ЕИК ………………… със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „С.“ № .. е обжалвало
наказателно постановление № 44/29.09.2018 г. на Директора на Регионалната
инспекция по околата среда и водите София, с което на основание чл. 200, ал. 1,
т. 1, б. „б“ от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 500
лева.
В жалбата се твърди, че не е извършено
административно нарушение
Въззиваемата
страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
„Екоинженеринг –РМ“ ЕООД притежава
разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в
повърхностни води № ……… г. за воден обект: река Очушница за заустване на
отпадъчни води за експлоатация на съществуващ обект: Урановонаходище „Бялата
вода“.
На 31.03.2017 г. дружеството е провело
собствен мониторинг по компонент води на
урановото находище „Вялата вода“ с. Очуша, като са били взети водни проби по
места на заустване от страна на изпитвателна лаборатория „Еколаб“ съм „Диал“ ООД. Извършен бил физико
химичен анализ на пробите, видно от Протокол от изпитване № 2017/1454 от
28.04.23017 г. Протоколът бил изпратен на РИОСВ на 30.05.2017 г.
В дирекцията е извършен преглед на
предоставения протокол, при който било установено превишение на заложените
индивидуални емисионни ограничения в разрешителното за заустване при поток
руднични отпадъчни води – НП -4 – изход собрационна инсталция, като отчетеният
резултат на общата бета активност е 2523+-24 Bq/ куб.м, при норма от 2000 Bq/ куб.м
Това е дало основание да бъде съставен АУАН
№ 32/13.07.2017 г., в който е прието, че
„Екоинженеринг –РМ“ ЕООД на
31.03.2017 г. е нарушило чл. 48, ал. 1, т. 3, вр. чл. 48, ал. 1, т. 11 от
Закона за водите
Въз основа на акта е издадено и атакуваното
наказателно постановление, в което на основание чл. 200, ал. 1, т- 1, б. „б“ от
Закона за водите на „Екоинженеринг –РМ“ ЕООД е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лева.
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът приема, че при съставяне на АУАН
и при издаване на НП са допуснати нарушения на процесуалните правила, които са
ограничили правото на защита на наказаното лице.
В случая актосъставителят и
наказващият орган твърдят, че са нарушени чл.. 48, ал. 1, т. 3, вр. чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона
за водите.
Съгласно чл. 48, ал. 1, т. 3 о Закона за
водите водоползвателите - титуляри на разрешителни имат
задължение да поддържат необходимото качество на водата
в съответствие с нормативните изисквания и условията на разрешителните, а
съобразно чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите тези водоползватели имат
задължението да изпълняват условията в издадените им разрешителни по реда на
този закон и комплексните разрешителни, издадени по реда на Закона за опазване на
околната среда;
В обстоятелствената част на акта, а и на
издаденото въз основа на него наказателно постановление е посочено единствено,
че при собствения мониторинг на заустваните отпадъчни води е отчетена бета
активност е 2523+-24 Bq/ куб.м, при
норма от 2000 Bq/ куб.м.
Съдът приема, че в случая отсъства
описанието на нарушението, което да обосновава налагането на имуществена
санкция на жалбоподателя. Актосъставителят и наказващият орган не е посочил
каквото и да е изпълнително деяние /действие или бездействие/, което да е
основание за ангажирането на отговорността на „Екоинженеринг – РМ“ ЕООЗ.
За съда остана неясно дали дружеството не е
поддържало необходимото качество на водата в съответствие на някакви нормативни
изисквания /които също не са посочени/ или не е изпълнило условията в
издаденото му разрешително, в което са посочени други показатели на бета
активността.
Това обстоятелство дава основание на съда
да приеме, че наказателното постановление е издадено при съществено нарушение
на процесуалните правила, поради което и следва да бъде отменено.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № ………… г. на Директора на Регионалната инспекция по околната среда
и водите София, с което на ЕКОИНЖЕНЕРИНГ –РМ“ ЕООД ЕИК ….. със седалище и адрес
на управление гр. София, бул. „С.“ №.. на основание чл. 200, ал. 1, т. 1, б.
„б“ от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред АС – София област на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия:
(И. Йорданов)