№ 26023
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20241110124034 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от ЗАД „Армеец“ АД срещу Столична община
обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК за
следните суми: сума в размер на 233,66 лева, представляваща главница за регресно
вземане по изплатено застрахователно обезщетение и разходи по ликвидационна
дейност за вреди от ПТП, настъпило на 15.5.2020г. в гр. С*** с рег. № ***,, ведно със
законна лихва за период от 05.03.2024 г. до изплащане на вземането и за сума в размер
на 77,98 лева, представляваща мораторна лихва за период от 14.03.2024 г. до
29.02.2024 г.
В исковата си молба ЗАД „Армеец“ АД твърди, че при ПТП, настъпило на
15.5.2020г. в гр. С. Р. бил увреден лек автомобил А*** с рег. № ***, по отношение на
което била сключена имуществена застраховка „Каско”, по силата на която
застрахователят-ищец определил и изплатил на застрахованото лице обезщетение в
размер на 223.66 лева. Участъкът от пътя, на който съществувала необезопасена дупка,
в която попаднал автомобилът бил собственост на ответника, който не изпълнил
задължението си да го поддържа в състояние, годно да осигури безопасен пътен
трафик. Със заплащане на застрахователното обезщетение, ищецът се суброгирал в
правата на увреденото лице срещу ответника, който по пътя на регреса следва да му
възстанови заплатеното обезщетение, както и обезщетение за забава в размер на
законната лихва. Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Ответникът, Столична община в срока на чл.131 ГПК депозира отговор на
исковата молба, в който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва
механизма на процесното ПТП. Наведени са и следните възражения: не е изготвен
протокол за ПТП, съобразно действащото законодателство, не са налице елементите от
фактическия състав на предявения иск; мястото на процесното ПТП не е посетено от
служители на МВР, съобразно законовите изисквания за това. Моли за отхвърляне на
иска, с присъждане на разноските за производството.
По делото е предявен в условията на евентуалност от Столична община срещу
1
конституирания в настоящото производство като трето лице помагач „ДЛВ“ ЕООД
обратен иск за вреди в размер на същите суми, поради неизпълнение на договорни
задължения по поддържане на пътя, поети с договор № *********г.
С оглед горното и на осн.чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявени от ЗАД „Армеец“ АД срещу Столична община
обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 410, ал.1 КЗ, вр. чл. 49, вр. 45 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за следните суми: сума в размер на 233,66 лева, представляваща главница за регресно
вземане по изплатено застрахователно обезщетение и разходи по ликвидационна
дейност за вреди от ПТП, настъпило на 15.5.2020г. в гр. С*** с рег. № ***, ведно със
законна лихва за период от 05.03.2024 г. до изплащане на вземането и сума в размер на
77,98 лева, представляваща мораторна лихва за период от 14.03.2024г. до 29.02.2024 г.
Указва на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, с препис за ответника да
отстрани противоречието между датата на процесното ПТП, посочена в ИМ
/11.05.2020г./ и датата, посочена в заявлението и издадената заповед по чл. 410 ГПК
/15.05.2020г./.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения
срок, производството по делото ще бъде прекратено.
В тежест на ищеца ЗАД „Армеец“ АД е да установи кумулативното наличие на
следните предпоставки: 1/. да докаже предпоставките на деликтната отговорност на
процесуално легитимирания ответник – Столична община, 2/. характерът и размерът на
вредите; 3/. наличие на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско” за
релевантния период и 4/. плащане от застрахователя по реализиран покрит риск в
рамките на сключеният договор.
Ищецът сочи доказателства и прави доказателствени искания за установяване
на фактите, за които носи тежест на доказване. Ответникът не доказва да е заплатил
претендираната сума.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от
доказване в отношенията между страните обстоятелствата по т. 3 и т. 4, както и
обстоятелството, че на 11.02.2021г. ответникът е получил регресна покана за
заплащане на вземанията.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД са: 1. парично
задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение.
2
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените при условията на
евентуалност по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК обективно съединени обратни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД на Столична община
срещу третото лице помагач „ДЛВ“ ЕООД за заплащане на следните суми: сумата от
233,66 лева, представляваща изплатено обезщетение за имуществени вреди, ведно със
законната лихва от датата на ИМ по обратния иск до окончателното изплащане на
вземането и сумата от 77,98 лева, представляваща мораторна лихва за период от
14.03.2024г. до 29.02.2024г.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск, че носи доказателствената тежест да
установи следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по сключен
договор № *********г., настъпване на имуществените вреди в претендирания размер,
наличие на причинна връзка между вредите и виновното поведение на ответника по
обратния иск „ДЛВ“ ЕООД, изразяващо се в неизпълнение на договорно задължение
към ищеца по обратния иск.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД са: 1. парично
задължение на ответника по обратния иск, 2. настъпила забава на последния за
изпълнение на паричното задължение.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО ПО ИСКАНЕТО ЗА САТЕ в срок до с. з., с оглед
предоставената възможност на ТЛП да изрази становище по предявените обратни
разписки
УКАЗВА на ответника в срок до с. з. да завери всички представени с ОИМ
писмени доказателства, съобразно изискванията на чл. 183 ГПК /“Вярно с оригинала“
+ подпис/.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА гласни доказателства чрез разпит на свидетеля,
посочен в ИМ, а именно: Ц. Р. М. при режим на призоваване относно обстоятелствата,
посочени в ИМ, като за целта ищецът следва да представи в 1-седмичен срок от
съобщението доказателства за внесен по сметка на СРС депозит в размер на 40 лева.
ДОПУСКА приложените с ИМ и ОИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
На основание чл. 219, ал. 1 ГПК КОНСТИТУИРА ТЛП на ответника – „ДЛВ“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул.
„Кралевски път“ № 1.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба и
отговора на исковата молба, приложенията към тях и настоящото определение, като му
се укаже възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
3
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 08.10.2024г., 10:10 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца
препис и от отговора на ответника и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4