МОТИВИ
НОХД № 1155/2017 год. на ВнОС
Варненска окръжна прокуратура е обвинила Н.Й.Н. ***, В ТОВА, ЧЕ:
На 08.03.2017 г. в гр. Варна при управление на МПС - л. а.
„Мерцедес" Ц 200 с per. № А 3212 КА, нарушил правилата за движение на ЗДвП
- чл. 116 от ЗДвП: "Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към престарелите хора", и
чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват ... със състоянието на пътя
и на превозното средство, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението" и по
непредпазливост причинил смъртта на Р.Н.С. - на 76 г. - чл.343, ал. 1, буква
"в" от НК.
Престъпление по
чл.343, ал 1 , б."В" от НК
Производството се
провежда по реда на глава двадесет и седма от НПК с инициативата на подсъдимия.
Обвинението се поддържа в съдебно заседание, като прокурорът
предлага, на подсъдимия да бъде наложено наказание над минималния и под средния
размер, предвиден за престъплението.
По делото са конституирани като частни обвинители И.Б.Г. и Б.Б.С.
- дъщери на пострадалата.
Тяхният повереник се солидаризира с прокурора по отношение
доказаността на обвинението и предлаганото наказание.
Подсъдимият признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, с оглед спецификата на производството, на основание
чл. 373 ал. 3 от НПК приема за установени следните изложени в обвинителния акт
обстоятелства.:
Подсъдимият Н. ***,
български гражданин, с висше образование, неженен, не работи, неосъждан.
Правоспособен водач на МПС от 2014 год., притежаващ категория „В“ .
На
08.03.2017 г. подсъдимият
управлявал л.а. „Мерцедес", модел Ц-200 с per. № А 3212 КА по ул. „М."
в гр. Варна, в посока ул. „Студентска". Около 12,00 ч. преминал под моста
и се наМ.ал близо до кръстовището с ул. „Лоза". Пътното платно на ул. „М."
в този участък било двупосочно с по две пътни ленти в двете посоки, разделено
от двойна бяла непрекъсната пътна маркировка. В този участък имало поставен и
пътен знак № В-26 „Забранено е движението със скорост, по - висока от
означената", в конкретният случай означението било 40.
Подсъдимият
бил сам в автомобила, като бил включил фаровете си на къси светлини. Времето
било ясно, видимостта била добра, настилката била суха. Управлявал автомобила в лявата пътна
лента със скорост в рамките около разрешената. В този момент по дясната пътна
лента на ул. „М." св. А.Г.управлявал велосипед. По ул. „Лоза" гр.
Варна св. Р.В.управлявал л.а. „Алфа Ромео" с per. № А 0825 МК, като бил
стигнал до кръстовището на ул. „Лоза" с ул. „М.", където имал
намерение да направи ляв завой. Поради нарушена видимост от превозни средства,
спрели в дясната лента на ул. „М." /в посока ул. „Студентска"/, св. В.навлязъл
с управлявания от него л.а. „Алфа Ромео" в пътното платно на ул. „М."
- до около средата на дясната пътна лента /в посока ул. „Студентска"/. В
същия момент Р.Н.С. се наМ.ала от дясната страна на л.а. „Алфа Ромео" и
предприела пресичане на пътното платно на ул. „М." в посока от дясно на
ляво, спрямо движението на управлявания от подс. Н. лек автомобил. С. пресякла дясната лента
за движение и навлязла в лявата. В този момент автомобилът на подсъдимия
я ударил с предната си дясна част, въпреки активирането
на спирачната система. От удара С. била повдигната във въздуха и паднала от
дясната страна на автомобила, като не давала признаци на съзнателно състояние.
Веднага щом спрял автомобила, подс. Н. слязъл и отишъл при пострадалата. Св. Г.и В.се обадили на тел. 112.
На място пристигнала линейка и откарала С. в болница. Въпреки положените
медицински грижи, на 31.03.2017 г. Р.С. починала, поради получените в следствие на произшествието несъвместими с живота телесни
увреждания, подробно описани в приетото и неоспорено заключение по съдебно
медицинската експертиза /л.41-44 ДП /
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Така
изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена с оглед
направеното при условията на чл. 371 т. 2 признание, и подкрепящите го
доказателства, събрани на досъдебното производство, а именно:
прочетените на основание чл. 282 НПК заключения по назначените експертизи в
досъдебното производство; основаното на чл. 283 НПК приобщаване на писмени доказателства
и писмени доказателствени средства, имащи значение за разкриване на обективната
истина по делото: протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, протоколи
за разпит на свидетели, свидетелство за съдимост, удостоверения за наследници, протоколи за
химически експертизи.
От приетите
доказателствени материали, по убедителен и еднопосочен начин се установяват
релевантните факти и обстоятелства, свързани с извършеното и признато от подс.Н.
престъпление по транспорта.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА
Налага се правния извод, че Н.Й.Н. е осъществил от обективна
и субективна страна престъпния състав на чл. чл. 343 ал. І б. „в” от НК.
На 08 03 2017 год. подсъдимият, при управление на МПС в
нарушение правилата по ЗДвП, по непредпазливост причинил смъртта на Р.Н.С.
Нарушенията на правилата по чл. чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и 116
от с.з са в пряка причинна връзка с
настъпилия вредоносен резултат, изразяващ се в причиняване смъртта на
пострадалата.
Подс. Н. е управлявал автомобила със скорост, позволяваща му
спиране пред появилото се на платното за движение препятствие.
Въпреки това, пренебрегвайки модела за дължимо
поведение, той не се съобразил с
характера и интензивността на движението, както и с конкретните условия на
видимост и не изпълнил задължението си за спиране при възникналата опасна пътна
ситуация.
Експертно е доказано, а и не се оспорва от
подсъдимия, / с оглед възприетата фактология/ че при движение с установената
скорост, удар не би настъпил, ако водачът на автомобила би предприел
своевременно спиране, след забелязване на пресичащата пътното платно пешеходка.
Неправилната му
преценка досежно адекватните действия е довела до настъпването на общественоопасния
резултат.
Условията, без които вредоносните последици на биха настъпили, са несвоевременното
спиране и неизпълнение на задължение за повишено внимание и предпазливост
относно възрастната пешеходка. Подсъдимият
е бил в състояние да възприеме нейната преклонна възраст.
Той не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици от деянието си, но тъй като е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, е
проявил небрежност по смисъла на чл. 11, ал. ІІІ, предл. 1 НК.
Безспорен е и значителния принос на пострадалата. Тя е пресичала
платното за движение на необозначено място и без да се огледа за
приближаващи от лявата й страна превозни
средства. От своя страна е имала задължение да изчака преминаването на процесния
автомобил.
Анализът на
обективните данни-мястото на инициалния контакт между автомобила и пешеходката,
скоростта и посоката им на движение, действията на участниците в
произшествието, води до извода, че те са
допуснали нарушения на ЗДвП, съвкупно
довели до конкретния вредоносен резултат, тъй като и непропускането от страна
на пострадалата на движещия праволинейна посока лек автомобил е допринесло за настъпването на
съставомерните последици.
ЗА
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
Видно от санкционната част на чл. 343, ал.1 б „ в“ пр. 1 от НК, предвиденото наказание е от 2 до 6 години. След като призна подс.Н. за
виновен в извършването на такова престъпление, съдът при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства му наложи наказание от две години лишаване от
свобода.
Тъй като престъплението е свързано с управлението на МПС,
съдът на основание чл. 343Г от НК, съобразявайки се и с описаните по долу
обективни обстоятелства и с разпоредбата на чл.49 ал. ІІ от НК , лиши
подсъдимия от правото да управлява МПС за срок от година и шест месеца.
При персонализирането
на тези наказания съдът отчете липсата на предишни осъждания и на сериозни
нарушения по ЗДвП, обстоятелството че е направил опит да спаси пострадалата,
сигнализирайки за медицинска помощ и
съпричиняването от страна на другия водач, както и искреното разкаяние за
извършеното.
Отегчаващи обстоятелства съдът не намери, а с оглед
правилата по чл.58а от НК за определяне
на наказанието при особените правила по гл. ХХVІІ от НПК намали наложеното
наказание лишаване от свобода с една година.
Прецени, че по голяма снизходителност ще бъде
незаконосъобразна, а така определените по вид и размер наказания ще окажат
своето предупредително, възпиращо и превъзпитателно въздействие върху
подсъдимия. Ще бъдат изпълнени и
възпитателните и предупредителни цели на генералната превенция.
Като счете, че за поправянето на подсъдимия не е необходимо
наказанието лишаване от свобода да бъде
изтърпяно, съдът условно го отложи за срок от три години и шест месеца.
Намери, тъй като деянието е непредпазливо и инцидентно, че
самият факт на осъждането и запазената възможност за привеждането на санкцията
в изпълнение, ще окаже положително мотивационно въздействие и ще стесни
вероятността от извършване на друго престъпление.
Подсъдимият беше
осъден да заплати и направените по делото разноски.
Така мотивиран, въз основа на изложените фактически и правни
доводи, воден от върховенството на закона, настоящия състав на Варненски
окръжен съд постанови своята присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :