Р Е Ш Е Н И Е
№
874/22.6.2020г.
гр.Варна, 22.06.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
районен съд, в публичното заседание на седемнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Пл. Караниколов
при
секретаря Петранка Петрова
като разгледа
докладваното от съдията АНД № 708 по описа за 2020 година на ВРС на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Постъпила е жалба
от „Аякс – 95“ ООД, ЕИК 83616455 с управител – С.К.К.
подадена по реда на чл. 59
от ЗАНН, против Електронен фиш серия – „К“ №
2305848, издаден от ОД на МВР - Варна за налагане на глоба за нарушение
установено с автоматизирано техническо средство /ARH CAM S1 / на ОД МВР – Варна. Твърди,
че не притежава и не е управлявал МПС-то заснето да се движи с превишена
скорост. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление.
Жалбоподателят
– редовно призован в съдебно заседание не се явява лично. В жалбата си излага
доводи, че при издаване на електронния фиш са допуснати съществени нарушения,
водещи до неговата незаконосъобразност, като моли да бъде отменен изцяло.
Позовава се на представените писмени доказателства.
Ответникът
по жалбата – редовно призован, не изпраща представител, релевира
становище по същата.
Съдът като
съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност,
взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за
установено следното:
Жалбоподателят
обжалва електронен фиш за налагане на глоба, серия "К", №
2305848 на ОД на МВР - Варна, с който на
основание чл.
189, ал.4 вр. чл.
182, ал.1, т.4 от ЗДвП за твърдяно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП му е било наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400,00 /четиристотин/ лева. В
него е отразено, че същия е наказан в качеството си на собственик на товарен
автомобил „БМВ Х 5 Х ДРАЙВ 40Д“ с рег. № СТ 05-62 ВС. Съдът е изискал справка
от МВР, сектор КАТ, от която е видно, че посоченото в ел. фиша МПС, а именно:
товарен автомобил „БМВ Х 5 Х ДРАЙВ 40Д“
с рег. № СТ 05-62 ВС е собственост на "ПРОМОСЕЙЛ" ЕООД, с ЕИК
*********, гр.Стара Загора, бул.“Св. Патриарх Евтимий“, бл.4, вх.Г, ап.10. В
административно-наказателната преписка липсват каквито и да е данни за развитие
и на процедурата по чл.
189, ал.4 от ЗДвП.
Безспорно
установено е по делото, че процесния лек автомобил е бил засечен с техническо
средство - автоматизирана система за контрол на скоростния режим /ARH CAM S1 / на ОД МВР – Варна,
която фиксира скоростта на превозното средство, регистрационен номер, датата и
точния час, посоката на движение и др. Видно от електронния фиш видът,
наименованието и номерът на техническото средство присъства, като от
приложената разпечатка от автоматизираната система за контрол на скоростния
режим също е видно и точното наименование на използваната система. Видно е, че
е посочено и мястото на извършване на нарушението, а от приложената схема е
видно, че във въпросния пътен участък присъства нестандартна табела с
обозначение – камера за контрол на скоростта.
Налице е
обаче нарушение на процедурата по издаването на ел.фиш, тъй като то е
обусловено само от установяването и заснемането с техническо средство на
нарушението. ЕФ се приравнява на АУАН и НП, но само по отношение на правното му
действие, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване, поради
което изискванията за форма, съдържание и реквизити, поставени в ЗАНН при
издаването на АУАН и НП са неприложими по отношение на ЕФ. Видно от ел.фиш,
същият е издаден от ОД на МВР - Варна и именно тази дирекция е компетентна да
го издаде с оглед мястото на извършване на нарушението – гр.Варна.
В ел.фиш е
направено пълно описание на нарушението, като се съдържат всички елементи на
твърдяното административно нарушение – дата и час, място на извършване, рег.номер
на автомобила, с който е извършено нарушението, посока на движение, въведено
ограничение на скоростта, разрешена и установена скорост, както и превишението на разрешената скорост.
При издаване
на ел.фиш обаче не е спазена законово регламентираната процедура, същият да
бъде предявен на собственика на процесното МПС, регистриран в КАТ, а именно –
представляващия дружеството, тъй като видно от справката за собственост,
автомобилът е собственост на "ПРОМОСЕЙЛ" ЕООД, с ЕИК *********,
гр.Стара Загора, бул.“Св. Патриарх Евтимий“, бл.4, вх.Г, ап.10.
За съда не
става ясно, а и в административно-наказателната преписка липсват каквито и да е
данни и доказателства, Защо и Как издадения ел. фиш е на физическото лице С.К.К., управител на „Аякс – 95“ ООД, ЕИК 83616455 –
жалбоподател. Разпоредбата на чл.189,
ал.5 от ЗДвП регламентира, че "Електронният фиш по ал. 4 се изпраща на
лицето /собственик/ по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна
разписка. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или
предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето,
посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за
извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.
По делото не
се събраха данни да е реализирана подобна процедура, поради което и настоящия
състав намира, че обжалвания Електронен фиш серия „К“ № 2305848 издаден от ОД на МВР Варна за
налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо
средство /ARH CAM S1 / на ОД
МВР – Варна е издаден в нарушение на материалноправните и процесуални норми, уреждащи материята
и като такъв следва да бъде отменен.
С оглед
изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен
фиш серия „К“ № 2305848 на ОД МВР – Варна, с който на основание чл.
189, ал.4, вр. чл.
182, ал.1, т.4 от ЗДвП за твърдяно нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП на С.К.К., с ЕГН **********, управител на „Аякс – 95“ ООД, ЕИК
********* е било наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 400,00 (четиристотин)
лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Варна по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс,
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: