РЕШЕНИЕ
№ 1306
гр. София, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:.............
при участието на секретаря .............
като разгледа докладваното от .............. Гражданско дело № 20221110149734
по описа за 2022 година
Искът е с правно основание чл. 422 от ГПК.
Неприсъствено решение, произнесено по реда на чл. 238 и 239 от
ГПК.
Ищеца ........, със седалище и адрес на управление ........
представлявано от .......... – изпълнителен директор, твърди в
исковата си молба, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение
№ 5338 от 22.02.2022 г. по ч.гр. д. № 66339 по описа за 2021 г., като поради
подадено възражение от страна на ответника счита, че за него е налице правен
интерес от установяване на вземането си по реда на чл. 422 от ГПК. В съдебно
заседание искът се поддържа, претендират се направените по делото
разноски, моли да бъде постановено неприсъствено решение.
Ответника .........., и адрес на управление
........, представляван от ........, в срока по чл. 131,
ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил
доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово отсъствие,
не изпраща представител в съдебното заседание по делото.
1
Третото лице помагач по делото „......... със седалище и адрес на
управление .............., в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е взел становище, не
се представлява в съдебното заседание по делото.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Както още в исковата молба по делото, така и в проведеното на
23.01.2023 г. открито съдебно заседание по делото ищеца е направил искане
за произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответницата, която
не е подала отговор и не се явява в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1
от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са
налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно
чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.
Юрисконсултското възнаграждение по делото съдът определя по
правилата на чл. 78, ал. 8 от ГПК и Наредбата за заплащане на правната
помощ в минимален размер от 100 лева, тъй като делото не се отличава с
висока фактическа и правна сложност и размера на иска е далеч под 10 000
лева. С оглед на този изход на делото следва да бъде уважено и искането за
присъждане на разноски по делото, съгласно представеният по делото списък
на разноските по чл. 80 от ГПК, в общ размер 1 154, 39 лева, както следва: По
заповедното производство по ч.гр.д. № 66339 по описа за 2021 г. на СРС са
направени разноски в размер на 84, 59 лева, от които държавна такса в размер
на 34, 59 лева и 50 лева юрисконсултско възнаграждение, и 1 069, 80 лева
разноски по установителния иск по настоящото дело, включващи заплатена
държавна такса в размер на 169, 80 лева, депозити за 2 броя експертизи в
размер на 800 лева и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от
100 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо ..........., и адрес
на управление ........ представляван от ......., че
дължи на ........., със седалище и адрес на управление ........,
представлявано от ............ – изпълнителен директор, сумата в размер на 1
359, 37 лева /хиляда триста петдесет и девет лева и тридесет и седем
стотинки/, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 22.11.2021 г. до
изплащане на вземането, представляваща главница – стойността на
незаплатената топлинна енергия за периода м.12.2018 г. – м.04.2020 г., сумата
в размер на 297, 89 лева /двеста деветдесет и седем лева и осемдесет и
девет стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от 31.07.2019
г. до 28.04.2022 г., сумата в 58, 63 лева /петдесет и осем лева и шестдесет и
три стотинки/, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 22.11.2021 г. до
изплащане на вземането, представляваща главница – стойността на дяловото
разпределение за периода м.10.2018 г. – м.04.2020 г., и сумата в размер на 13,
71 лева /тринадесет лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща
мораторна лихва за периода от 01.12.2018 г. – 10.11.2021 г., съгласно
издадената заповед за изпълнение № 5338 от 22.02.2022 г. по ч.гр. д. № 66339
по описа за 2021 г. на СРС.
ОСЪЖДА ............ с ЕИК .......и адрес на
управление ............, представляван от ........., да
заплати на ......... със седалище и адрес на управление .......... –
изпълнителен директор, .......... с ЕГН ********** от гр.
................., сумата в размер на 1 154, 39 лева /хиляда сто
петдесет и четири лева и тридесет и девет стотинки/, представляваща
направените по делото разноски, както следва – 84, 59 лева по заповедното
производство по ч.гр.д. № 66339 по описа за 2021 г. на СРС, от които
държавна такса в размер на 34, 59 лева и 50 лева юрисконсултско
възнаграждение, и 1 069, 80 лева по установителния иск по настоящото дело,
от които заплатена държавна такса в размер на 169, 80 лева, депозити за 2
броя експертизи в размер на 800 лева и юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер от 100 лева.
3
Решението е постановено при участието на трето лице
помагач ..........., със седалище и адрес на управление...........
Банкова сметка на ищеца:
IBAN: ..........
BIC: ..........
...............
След влизане в сила на решението, служебно изготвен препис да се
приложи към заповедното производство и да се докладва за произнасяне
на съдията-докладчик по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4