Решение по дело №487/2014 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 168
Дата: 2 октомври 2014 г. (в сила от 18 октомври 2014 г.)
Съдия: Анна Георгиева Георгиева
Дело: 20145320200487
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 септември 2014 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ .....................

 

гр. К., 02.10.2014 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Карловският районен съд          първи наказателен състав,

на втори октомври                    през две хиляди и четиринадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря М.Т.

при участието на прокурора Димитрина Шекерева

като разгледа докладваното от съдията

наказателно административен характер дело № 487 по описа за 2014 г.,

 

Р   Е   Ш   И :

 

         ПРИЗНАВА обвиняемият Е.Р.Г.,роден на *** г. в гр. Д., *****, ЕГН **********,

ЗА ВИНОВЕН в това, че на на 10.01.2014 г. в гр. К., обл. П., е потвърдил неистина в частен документ- декларация за гражданство и гражданско състояние, като е декларирал гражданско състояние „неженен” и липса на предходен брак, в който по изрична разпоредба на закон, а именно- чл.25, ал.8 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, обн. ДВ. бр. 104 от 6 Декември 1996г. - чл.25, ал.8 (редакция ДВ, бр. 82 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г. „При извършване на разпоредителни сделки страните са длъжни да представят пред нотариуса декларация за гражданство и гражданско състояние по образец, утвърден от министъра на правосъдието със Заповед № JIC – 04- 224/20.06.2003г.“, е бил специално задължен да удостовери истината и е употребил този документ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства пред И.Х.К.- помощник нотариус при нотариус С.Р. с per. № *** на Нотариалната камара с район на действие района на Районен съд К., при прехвърлянето собствеността върху лек автомобил марка „Мерцедес” модел „Ц 180” с рег. № *****, поради което и на основание чл.313 ал.3 във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл.78 А от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в полза на Държавата, платима по бюджета на ВСС, по бюджетна сметка на КРС на размер на 1200 /хиляда и двеста/ лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Пловдив.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

МТ

 

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към решение по НАХД № 487/2014 г. по описа на КРС

 

 

         По отношение на обвиняемия Е.Р.Г. е внесено предложение от Р.п.К. за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78 А от НК, за извършено престъпление по чл.313 ал.3 вр. с ал.1 от НК, тъй като на 10.01.2014 г. в гр. К., обл. П., е потвърдил неистина в частен документ- декларация за гражданство и гражданско състояние, като е декларирал гражданско състояние „неженен” и липса на предходен брак, в който по изрична разпоредба на закон, а именно- чл.25, ал.8 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, обн. ДВ. бр. 104 от 6 Декември 1996г. - чл.25, ал.8 (редакция ДВ, бр. 82 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г. „При извършване на разпоредителни сделки страните са длъжни да представят пред нотариуса декларация за гражданство и гражданско състояние по образец, утвърден от министъра на правосъдието със Заповед № JIC – 04- 224/20.06.2003г.“, е бил специално задължен да удостовери истината и е употребил този документ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства пред И.Х.К.- помощник нотариус при нотариус С.Р. с per. № 099 на Нотариалната камара с район на действие района на Районен съд К., при прехвърлянето собствеността върху лек автомобил марка „Мерцедес” модел „Ц 180” с рег. № *****.

         Р.п.К. представлявана в с.з. от прокурора Димитрина Шекерева поддържа направеното предложение. Счита, че са налице безспорни доказателства за авторството на обвиняемия в извършване на престъплението, за което е повдигнато обвинение, поради което пледира същия да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и му бъде наложено административно наказание в размер на 2000 лв.

         Обвиняемият Г., явява се лично и с адв. З.- упълномощен по делото. Признава се за виновен, като не оспорва фактическите положения, описани в постановлението на Р.п.К. Пледира се обаче за приложение на чл.9 ал.2 от НК или алтернативно се иска налагането на административно наказание в минимален размер.

         Съдът, след като разгледа делото в рамките на фактическите положения, отразени в постановлението на Р.п.К. и след преценка на събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

         Обвиняемият Е.Р.Г., ЕГН ********** е роден на *** г. в гр. Д.. ******. Разведен е, като от брака си с Е.А.Г. имат родено едно дете- Ж.Г., родена 19**** г. Към настоящия момент има родено през 20**** г. още едно дете- Р. Г.. Занимава се с оглеждане на животни. Живее в с. П., П. обл., ул. „*******“ № *. Не е осъждан.

С Решение № 999 от 12.03.2012 г. по гр. дело № 15436/2011 г., влязло в сила на 03.04.2012 г., Пловдивският районен съд прекратил гражданския брак между Е.А.Г., ЕГН ********** и Е.Р.Г., ЕГН **********. Преди това обаче, по време на брака им, през 2008 г. от „*******“ ЕООД- С. бил закупен лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Ц 180 Компресор", рама № *******, двигател № *******, цвят- черен металик, регистриран с № *****. След развода обвиняемият Е.Г. продължил да ползва този автомобил, а съпругата му- друг автомобил, придобит по време на брака. След развода двамата бивши съпрузи не извършили делба на семейното имущество.

На 10.01.2014 г. Е.Г. пристигнал в гр. К., в автокъща на ЕТ „*******“ и предложил на свидетеля В.Я. да закупи лекия автомобил „Мерцедес“ с № *****. Свидетелят харесал автомобила, постигнали споразумение относно продажната цена с обвиняемия и се съгласил да го закупи. При тази първа среща между Я. и обвиняемия присъствал и св. Д.А.. Я. и А. още в този момент, имайки опит от предишни сделки с автомобили, се поинтересували за семейното положение на Г., с оглед осигуряване съгласие и присъствие на съпругата или надлежно представителство. Обвиняемият Г. уверил и двамата свидетели, че не е женен и няма предишни бракове. Още същия ден, след постигане на съгласие помежду им относно клаузите на планираната сделка, лицата отишли в кантората на нотариус С.Р. в гр. К. за сключване на договор за покупко- продажба на автомобила в изискуемата от закона / чл.144 ал.2 ЗДвП/ форма- писмена с нотариална заверка на подписите на страните. При пристигането си в гр. К. обвиняемият бил придружен от жена с малко дете, които не присъствали в кантората на нотариус Р..

За осъществяване на сделката била изготвена изискуемата по чл.25, ал.8 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност декларация за гражданство и гражданско състояние, съгласно утвърден от Министъра на правосъдието със заповед № ******** г. образец. Преди съставянето и подписването на същата свидетелят И.К.- помощник- нотариус, който непосредствено се ангажирал с подготовката на документите и изповядването на сделката- изрично и ясно попитал обвиняемия дали автомобила, който продава е семейна или бивша семейна собственост, попитал дали има или е имал до момента сключени или прекратени бракове с оглед изясняване собствеността на автомобила и лицата, който следвало да вземат участие при сключване на договора. Свидетелят К. подробно изяснил смисъла на употребените понятия и необходимостта от изясняване действителното положение около собствеността на автомобила. Обвиняемият заявил, че не е женен и не е сключвал брак до момента, няма предишни бракове,  което било отразено в декларацията. На свидетеля Я., който бил видял придружаващите го жена и дете дори Г. заявил и го успокоил, че не е женен и няма брак с въпросната жена, както и с друга. След като декларацията била изготвена, същата била предоставена на обвиняемия за запознаване с текста и за подпис. Г. прочел внимателно текста на така изготвената и представена декларация, в която било отразено твърдяното от него семейно положение, а именно неженен и факта, че няма предишни бракове, и я подписал собственоръчно. Видно от приложената към делото декларация /л.32/ в текста на същата бил подчертан текста „неженен“, въпреки, че на същия ред съществувал като възможен вариант на семейно положение „разведен/а“- отговарящ на действителното семейно положение на Г.. На следващия ред, отново въз основа на заявеното от обвиняемия, бил подчертан текста относно наличие на предишни бракове- „няма“. 

Тези обстоятелства Г. потвърдил и гласно неколкократно пред присъстващите в кантората свидетели- помощник нотариус И.К., В.Я. и Д.А.- служител в салона на Я..

След като се уверил в спазването на особените изисквания на закона свидетелят К. заверил подписите върху сключения договор за покупко продажба на описания лек автомобил.

На 13.01.2014 г. дъщерята на обвиняемия и бившата му съпруга- Ж.Г. случайно се натъкнала на обява в Интернет за продажба на лекия автомобил Мерцедес, за който знаела, че е семейна собственост на родителите й и чиято подялба тепърва предстояла. Озадачена, съобщила това на майка си- св. Емилия Кирякова. Двете се обадили на посочения в обявата телефон, за да проверят  случая и се свързали със св. В.Я., който им съобщил, че е закупил наскоро автомобила и го е обявил за продажба в автосалона, на който е собственик. Впоследствие св. Я. се свързал с обвиняемия по телефона и му съобщил за разговора си с бившата му съпруга, но Г. му казал, че тя няма нищо общо с автомобила.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни доказателства- обяснения на обвиняемия, дадени в съдебното производство, показанията на свидетелите К., Г., Я., А. и К.; приобщените по делото писмени доказателства- решение по гр.дело № 15436/2011 г. по описа на ПРС, справки от ОДП- Пловдив, Сектор „ПП“, справка АИС- БДС, договор за покупко- продажба, справка от нотариус Р., декларация по чл.264 ал.2 от ДОПК, декларация за гражданство и граждански състояние, протокол за доброволно предаване, копие на удостоверение за граждански брак, СРМПС- част І, 2 бр. фактури, договор за покупка- продажба от 23.08.2008 г., вносна бележка, приходна квитанция, платежно нареждане, трудов договор, заповед № *******/25.02.2013 г.

Изложената по- горе фактическа обстановка е приета от съда за категорично и безспорно установена въз основа на депозираните в досъдебното производство гласни доказателства, прочетени и приобщени като доказателства по делото. Между събраните по делото доказателства не съществуват противоречия. От тях точно и категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото- извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства, събрани по реда и в изискуемата от НПК форма, в своето единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа обстановка. Същата не противоречи на изложените фактически положения в постановлението на Р.п.К.

При така констатираното, съдът намира, че обвиняемият  Е.Р.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.313 ал.3 вр. с ал.1 от НК, тъй като на 10.01.2014 г. в гр. К., обл. П., е потвърдил неистина в частен документ- декларация за гражданство и гражданско състояние, като е декларирал гражданско състояние „неженен” и липса на предходен брак, в който по изрична разпоредба на закон, а именно- чл.25, ал.8 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, обн. ДВ. бр. 104 от 6 Декември 1996г. - чл.25, ал.8 (редакция ДВ, бр. 82 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г. „При извършване на разпоредителни сделки страните са длъжни да представят пред нотариуса декларация за гражданство и гражданско състояние по образец, утвърден от министъра на правосъдието със Заповед № JIC – 04- 224/20.06.2003г.“, е бил специално задължен да удостовери истината и е употребил този документ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства пред И.Х.К.- помощник нотариус при нотариус С.Р. с per. № 099 на Нотариалната камара с район на действие района на Районен съд К., при прехвърлянето собствеността върху лек автомобил марка „Мерцедес” модел „Ц 180” с рег. № *****, поради което следва да бъде признат за виновен по така повдигнатото му обвинение.

         Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на посочения престъпен състав, като на посочената дата в обвинението е потвърдила неистина в частен документ- писмена декларация по чл. 25 ал.8 от ЗННД, като е декларирал, че гражданско състояние „неженен” и липса на предходен брак, и е употребил тази декларация пред нотариус при прехвърляне на собствеността върху лек автомобил, включен в семейна имуществена общност по прекратения му граждански брак. 

         От субективна страна, Г. е извършил деянието умишлено, при пряк умисъл, потвърдил е неистина в посочената декларация, употребена от него пред нотариус при продажбата на автомобила като е съзнавал, че е задължен да удостовери истинските обстоятелства, а именно, че е разведен.

         За престъплението по чл.313 ал.3 вр. с ал.1 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба от сто до триста лева. Обвиняемият Г. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Поради това съдът приложи разпоредбата на чл. 78а от НК и освободи обвиняемият от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.313 ал.3 вр. с ал.1 от НК и наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персоналната и генерална превенция в случая е определянето на административно наказание глоба в размер на 1200 лева. Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, обществената опасност на деянието и на дееца. Обвиняемият, извършил престъплението е с чисто съдебно минало, с добри характеристични данни и признава вината си. В резултат от извършеното обаче са накърнени интересите на бившата съпруга на обвиняемия. От друга страна посочената декларация е била използвана в нотариално производство, където степента на защитеност на интересите на гражданите е изключително висока. Поради изложените обстоятелства, съдът намира, че по отношение на обвиняемия следва да се наложи наказание, ориентирано към минимума, а именно глоба в размер на 1200 лв. С така определеното по вид и размер наказание съдът намира, че ще бъдат изпълнение индивидуалната и генерална превенция, визирани в чл.36 от НК, като ще се въздейства преди всичко предупредително и превъзпитателно по отношение на обвиняемия, за да спазва в бъдеще установения в страната правов ред.

         По изложените мотиви, съдът постанови решението си.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

МТ