№ 5998
гр. София, 28.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Административно
наказателно дело № 20231110207337 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от
Медицински център „Доверие“ АД, чрез законния си представител, против
Наказателно постановление № НП-32 от 28.04.2023г. на изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИАМН), с което на
основание чл. 229, ал. 3 от Закона за здравето (ЗЗдр.) е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ за нарушение на чл. 86,
ал. 4 от ЗЗдр. в размер на 500,00 (петстотин) лева.
С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателното постановление
като незаконосъобразно и неправилно, постановено при нарушение на
материалния и процесуалния закон. Излагат са твърдения за липса на
предвидените в чл. 6 от ЗАНН предпоставки за квалифициране на деянието
като административно нарушение. Твърди се нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 и
т. 5 от ЗАНН, като се сочат аргументи за противоречие между фактическото
описание на твърдяното нарушение и правната му квалификация. Счита, че не
са били нарушени нито правата на пациента, нито разпоредбите на
Правилника на лечебното заведение, според документите, доказващи, че
пациентът е бил информиран за ценоразписа на лечебното заведение,
1
подписал се е и е заплатил за оказаната медицинска помощ и не е възразил
нито по време на престоя, нито след това. Посочва, че пациентът освен, че е
пожелал преглед, извършване на медико-деонтологичен консилиум, сам е
заплатил сумата, която му е фактурирана, като това лично плащане
представлявяло конклудентно потвърждение на изразената му воля. Смята, че
положения от пациента подпис върху листа от проведения консилиум № 505
от дата 27.09.2022г., както и продължението на лечението в заведението за
болнична помощ, безспорно доказвало информираност. Изтъква, че въпреки
искането за извършване на проверка за спазване правата на застрахования от
страна на застрахователя ОЗОФ „Доверие“ АД, такава не е била извършена.
Твърдят се допуснати съществени нарушения на разпоредбите на чл. 42, ал. 1,
т. 9 и т. 10 от ЗАНН. Преценява, че при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение не са обсъдени всички относими факти и
обстоятелства, както и че е направена неправилна преценка за наличието на
нарушение. Намира, че различните служители на ИАМН правоприлагат
различно едни и същи правни норми, като в тази връзка цитира предходна
проверка по идентичен случай. Счита, че наказателното постановление е
издадено в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, тъй като не ставало ясно
кой носи персоналната отговорност за твърдяното нарушение, както и
нарушение по т. 8, като не са обсъдени мотивите, отегчаващите и
смекчаващите вината обстоятелства. Посочва като нарушени и разпоредбите
на чл. 57, ал. 1, т. 9 - т.12 поради липса на произнасяне от страна на
административно наказващия орган. В условията на евентуалност счита, че е
налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Дружеството-жалбоподател се представлява в съдебно заседание от
процесуален представител – адв. Д., която моли съдът да отмени обжалваното
наказателно постановление по съображения, посочени в жалбата. Претендира
разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно приложен договор за
правна помощ. В писмени бележки се излагат доводи, че в ЗЗдр. липсвало
разписание за конкретен начин, по който да се удостовери запознаването на
пациента с неговите права. В конкретния случай, с полагането на подписа си
върху формуляра със заключението на медико-деонтологичния консилиум,
пациентът е потвърдил, че е информиран за извършения консилиум и за
метода на изчисляване на цената, а в последствие не е направил възражения и
е заплатил издадената му фактура. Счита, че не е налице твърдяното
2
нарушение, доколкото видно от Раздел VIII, чл. 39, ал. 1, т. 3 от Правилника
за устройството, дейността и вътрешния ред на лечебното заведение
„Заплащането на осъществените медицински дейности се извършва:…
Директно от пациента – по цени, регламентирани в ценоразпис на МЦ
„Доверие“, одобрен от Съвета на директорите. Осъществяваните медицински
дейности са за сметка на пациента, който заплаща /респ. се заплаща от
неговия законен представител/ необходимата сума касово или по безкасов път
чрез представяне на банков документ за внесената сума по банкова сметка на
МЦ Доверие“ АД“. Посочва, че липсва нарушение и на Раздел VII, чл. 29 и
чл. 30 от Правилника, касаещи получаването на информирано съгласие от
пациента, доколкото пациентът е положил подписа си под текст, деклариращ,
че е информиран за предстоящото лечение, както и предвид наличната
информация за предварително проведена консултация по телефона с ОЗОФ
„Доверие“.
Представителят на въззиваемата страна моли съдът да потвърди
обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. В
писмени бележки оспорва по същество твърдените с въззивната жалба
нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните
правила. Счита, че от събраните в хода на делото доказателства и проведения
разпит на актосъставителя по несъмнен начин се установявали извършеното
нарушение, самоличността на нарушителя и неговата вина. Претендира
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Във връзка с постъпило писмо с рег. № 96-00-42/17.01.2023г. от д-р
Мими Виткова, изпълнителен директор на ОЗОФ „Доверие ЗАД“ АД,
свързано с предявено искане от Г.Д.Г. за възстановяване на разходи относно
проведеното му лечение в МБАЛ Доверие“ АД е издадена заповед № РД-13-
111/01.02.2023г. на изпълнителния директор на ИАМН, за извършване на
извънредна проверка на лечебното заведение. Към писмото са приложени:
епикриза, медико- деонтологичен предоперативен консилиум №
412/27.09.2022г., 9:00 часа, изпълнени услуги „първичен преглед“, фактура №
**********/27.09.2022г. за услуга „медико- деонтологичен предоперативен
3
консилиум – в зависимост от обема, сложността и броя консултанти, но не
повече от 6500 лв.“- 1 бр. на стойност 500,00 лв и касов бон, издаден от МЦ
„Доверие“ АД.
От представената от лечебното заведение в хода на проверката
документация относно пациент Г.Д.Г. е установено следното:
На 27.09.2022г., в 09:00 часа, Г. Д. Г., на 53г., е регистриран в МЦ
„Доверие“ АД. Прегледът е отразен, съгласно констативния протокол, като
първичен в Амбулаторен лист № 22270701BD23 от д-р О. Т., лекар-
специалист по хирургия, с основна диагноза: МКБ К61.0 „Анален абсцес“.
Като анамнеза е записано: „Оплаква се от дискомфорт, болка, оток и
зачервяване в аналната област“. Обективно състояние: „Задоволително общо
състояние. Афебрилен. Стабилен хемодинамично. При ректално туширане
данни за перианален абсцес към 5 часа. Изследвания: не са отразени. Терапия:
„Подлежи на хоспитализация по спешност“. Положени са подпис на лекар,
печат на ЛЗ и положен подпис за пациент.
На същия ден (27.09.2022г.), 9:30 часа, на Г. Д. Г. е извършена
консултация от следните специалисти: 1. Проф. Тома Пожарлиев; д-р Йордан
Бирданов; Доц. Вилчин Гаров, отразена в медицински документ „Медико-
деонтологичен предоперативен консилиум“ № 505/27.09.2022г. с основна
диагноза: МКБ К61.0 „Анален абсцес“. Като анамнеза е записано: „Оплаква
се от дискомфорт, болка, оток и зачервяване в аналната област“. Обективно
състояние: „Задоволително общо състояние. Афебрилен. Стабилен
хемодинамично. При ректално туширане данни за перианален абсцес към 5
часа. Изследвания: не са отразени. Терапия: „Подлежи на хоспитализация по
спешност“. Изпълнени услуги: „Медико-деонтологичен предоперативен
консилиум – в зависимост от обема, сложността и броя консултанти, но не
повече от 6500 лв“. Положени са подписи на лекарите, печат на лечебното
заведение и положен подпис, че пациентът е информиран за необходимите
медицински дейности, назначената терапия и очакваните резултати.
За извършената на 27.09.2022г. консултация пациентът е заплатил на
МЦ „Доверие“ АД сума в размер на 500,00 лв, за което лечебното заведение е
издало фактура № **********/27.09.2022г. Като основание във фактурата е
посочено: „Медико- деонтологичен предоперативен консилиум – в
зависимост от обема, сложността и броя консултанти, но не повече от 6500
4
лв“ - 1 бр.- 500,00 лв.
Контролните органи са приели, че на 27.09.2022г., като не е
информирало пациента и последният не е получил информация за
индивидуализираната цена на извършената му услуга и като не е спазило
разпоредбата на чл. 28, т.7 от Правилника на МЦ „Доверие АД, лечебното
заведение, дружеството жалбоподател е нарушило чл. 86, ал. 4 от ЗЗ,
съгласно който: „Правата на пациента се упражняват при спазване на
правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на лечебното
заведение“. Нарушението е установено на 10.02.2023г., дата съвпадаща с
последната дата на извършване на проверката в ИАМН, възложена със
заповед № РД-13-111/01.02.2023г. на изпълнителния директор на ИАМН.
За констатациите от проверката е съставен протокол с № КП-137 от
17.02.2023г., с който е дадено и задължително предписание да бъде
актуализиран утвърдения ценоразпис на МЦ „Доверие“ АД в съответствие с
регламентираното в чл. 28, т. 7 от Правилника на лечебното заведение, а
именно: предлаганата услуга с код ZP5601A “Медико- деонтологичен
предоперативен консилиум – в зависимост от обема, сложността и броя
консултанти, но не повече от 6500 лв“ да бъде индивидуализирана по
стойност в зависимост от обема, сложността и броя консултанти.
Въз основа на изложеното, на 16.03.2023г. от главен инспектор в
Дирекция КМДПП в ИАМН е съставен акт за установяване на
административно нарушение № А-56. Актът е съставен в присъствието на
законния представител на жалбоподателя и е надлежно предявен и връчен на
същата дата на последния, без да се дадат обяснения или направят
възражения. По така съставения акт за установяване на административно
нарушение в законоустановения срок са постъпили писмени възражения, в
които са изложени релевираните с жалбата съображения за
незаконосъобразност на акт за установяване на административно нарушение.
Въз основа на така установените в АУАН факти и обстоятелства от
проф. д-р Росен Г. Коларов – изпълнителен директор на ИАМН, на основание
чл. 229, ал. 3 от ЗЗ е издадено наказателно постановление № НП- 32 от дата
28.04.2023г. за нарушение на чл. 86, ал. 4 от ЗЗ.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
5
събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени
средства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от
НПК: писмо от ОЗОФ „Доверие ЗАД“ АД с вх. №96-00-42/17.01.2023г. ведно
с приложения: епикриза, фактура № **********/27.09.2022г., Медико-
деонтологичен предоперативен консилиум № 412/ 27.09.2022г., 9:00 часа;
разпечатка от електронно писмо, изпратено от Г. Д. Г. до ОЗОФ „Доверие
ЗАД“ АД от 17.10.2022г.; Заповед № РД-01-6/16.01.2023г. на изпълнителния
директор на ИАМН ведно с приложения; Заповед № РД-111/01.02.2023г. на
изпълнителния директор на ИАМН; становища с вх. № 42-00-403/
10.02.2023г.; справка за извършени плащания; ценоразпис на МЦ „Доверие“
АД в сила от 01.08.2022г.; Правилник за устройството, дейността и
вътрешния ред на МЦ „Доверие“ АД- гр. София; Медико-деонтологичен
предоперативен консилиум № 505/27.09.2022г., 9:30 часа; пълномощно; Акт
за установяване на административно нарушение № А-56 от дата 16.03.2023г.;
възражение с вх. № В-8/22.03.2023г. (л. 19-22 от СД); Констативен протокол
№КП- 137/ 17.02.2023г. (л. 23-39 от СД); писмо от изп. директор на МЦ
„Доверие“ АД ведно с актуализиран ценоразпис на лечебното заведение от
01.04.2023г. и заповед №13/27.02.2023г. (л. 76-98 от СД) и показанията на св.
С. Д. Й. - К..
Съдът кредитира с доверие показанията на актосъставителя С. Д. Й.,
която потвърждава приетата за установена от юрисдикционния орган
фактическа обстановка, като логични и кореспондиращи си с писмените
доказателства по делото.
Със заповед № РД- 13-111/01.02.2023г. на изпълнителния директор на
ИАМН е възложена извънредна проверка на МЦ „Доверие“ АД в определен
състав с ръководител С. Д. Й., главен инспектор в Дирекция „Контрол на
медицинските дейности и оценка на качеството“ в ИАМН. Определен е и
период за извършване на проверката от 06.02.2023г. до 10.02.2023г.
включително.
Констативен протокол с № 137/17.02.2023г. (л. 23-39 от СД) отразява
извършената проверка и установените от контролния орган обстоятелства. В
протокола е посочено, че на 27.09.2022г., в 9:00 часа Г. Д. Г. е регистриран в
МЦ “Доверие“ АД. Прегледът е отразен в „Амбулаторен лист“ под №
22270701BD23 от Д-р О. Т., лекар-специалист по хирургия, като първичен
6
преглед, с основна диагноза МКБ К61.0 „Анален абсцес“. Анамнеза:
„Оплаква се от дискомфорт, болка, оток и зачервяване в аналната област“.
Обективно състояние: „Задоволително общо състояние. Афебрилен. Стабилен
хемодинамично. При ректално туширане данни за перианален абсцес към 5
часа. Отражение в протокола е намерил представения от жалбоподателя
документ за „Медико- деонтологичен предоперативен консилиум“, проведен
на същата дата и регистриран под № 505 в 9:30 часа. В графа „Изпълнени
услуги“ е посочено: „Медико- деонтологичен предоперативен консилиум – в
зависимост от обема, сложността и броя консултанти, но не повече от 6500
лв“. Положени са подписи и печати на специалистите, участвали в прегледа.
Положен е и подпис на пациент, че е информиран за необходимите
медицински дейности, назначената терапия и очакваните резултати.
Според приложения към писмо с рег. № 96-00-42/17.01.2023г. от ОЗОФ
„Доверие ЗАД“ АД документ за „Медико-деонтологичен консилиум“,
регистриран под № 412 на дата 27.09.2022г. в 09:00 часа в графа „Изпълнени
услуги“ е записано „Първичен преглед“. Съдържанието на документа по
отношение на останалите реквизити е идентично със същия документ,
представен от дружеството жалбоподател в хода на проверката. Документът е
представен на ОЗОФ „Доверие ЗАД“ АД от Г. Д. Г. по повод
застрахователната му претенция за възстановяване на разходи относно
болничното му лечение в МБАЛ „Доверие“ АД.
В ценоразписа на МЦ „Доверие“ АД, в сила от 01.08.2022г., е посочена
услуга “Медико- деонтологичен предоперативен консилиум – в зависимост от
обема, сложността и броя консултанти, но не повече от 6500 лв“ с код
ZP5601A. В графа „Цени в лева“ не е посочена цена.
От фактура № **********/27.09.2022г. и касов бон към нея се
установява, че за извършената на 27.09.2022г. консултация, Г. Д. Г. е заплатил
на МЦ „Доверие“ АД сума в размер на 500,00 лв. Като основание във
фактурата е посочено: „Медико- деонтологичен предоперативен консилиум –
в зависимост от обема, сложността и броя консултанти, но не повече от 6500
лв“ - 1 бр.- 500,00 лв.
Видно от предоставената от жалбоподателя справка от пациента Г. Д. Г.
е извършено плащане по фактура №**********/27.09.2022г на сума от 500,00
лв. за Медико-деонтологичен предоперативен консилиум – в зависимост от
7
обема, сложността и броя консултанти, но не повече от 6500 лв.
В имейл, изпратен на електронната поща на ОЗОФ „Доверие ЗАД“ АД,
Г. Д. Г. посочва, че сутринта на 27.09.2022г., след консултация с
координаторите на Фонда на място, му е бил записан преглед при хирург.
При прегледа се установила нужда от спешна оперативна интервенция и
незабавно постъпване на болнично лечение. На каса заплатил две фактури,
едната от които за операцията със съответните съпътстващи процедури, на
стойност 500,00 лв.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално
легитимирано лице – представител на наказаното юридическо лице, срещу
обжалваем акт в срока на обжалване на наказателното постановление, поради
което разглеждането на жалбата е допустимо.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
Приложената Заповед № РД01-6/16.01.2023г. на изпълнителния
директор на ИАМН удостоверява компетентността на актосъставителя С. Д.
Й. - К., съгласно законовата делегация на чл. 235 от ЗЗ.
Компетентността на административнонаказващия орган – изпълнителен
директор на ИАМН е установена от разпоредбата на чл. 235 от ЗЗ.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен в
предвидените в чл. 34, ал. 1 от ЗАНН давностни срокове.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен в
присъствие на един свидетел, присъствал при установяване на нарушението,
видно от вписването му в протокола за проверка, и на законния представител
на жалбоподателя и е надлежно предявен и връчен на същия ден на
последния, без да се дадат обяснения или направят възражения. По така
съставения акт за установяване на административно нарушение в
законоустановения срок са постъпили писмени възражения.
Съдът не намира нарушения на процедурата по съставяне и връчване на
акта за установяване на нарушение.
Обжалваното наказателно постановление е издадено в шестмесечния
8
срок на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
В случая административнонаказателната отговорност на МЦ „Доверие“
АД е ангажирана за нарушение на чл. 86, ал. 4 от ЗЗ, за това, че лечебното
заведение не е информирало пациента и същият не е получил информация за
индивидуализираната цена на предоставената му услуга „Медико-
деонтологичен консилиум- в зависимост от обема, сложността и броя
консултанти но не повече от 6 500 лева“. Съгласно разпоредбата на чл. 86, ал.
4 от ЗЗ „Правата на пациента се упражняват при спазване на правилника за
устройството, дейността и вътрешния ред на лечебното заведение“. Нормата е
бланкетна и в конкретния случай съдържанието й е изпълнено с разпоредбата
на чл. 28, т.7 от Правилника на МЦ “Доверие“ АД, който гласи: „Всеки
пациент има право да получи информация за цената на всяка една
медицинска услуга, манипулация, лечение и лекарствени препарати в
доболничната помощ.“
Административното нарушение е описано достатъчно ясно, логично и
конкретно, за да се даде възможност за упражняване на правото на защита.
Безспорно е, че „МЦ „Доверие“ АД на 27.09.2022г. е издало медицински
документ „Медико-деонтологичен предоперативен консилиум“, отразяващ
консултация на Г. Д. Г. от трима от специалисти и насочен за хоспитализация
по спешност с основна диагноза МКБ К61.0 „Анален абсцес“. За тази
консултация, съгласно приложената по делото фактура №
**********/27.09.2022г., пациентът е заплатил сума в размер на 500, 00 лева
за извършена медицинска услуга “Медико- деонтологичен предоперативен
консилиум – в зависимост от обема, сложността и броя консултанти, но не
повече от 6500 лв.“, с код ZP5601A.
Твърдението на административнонаказващия орган за нарушаване на
правото на пациента да получи информация за цената на медицинската услуга
не се основава на обективно установени обстоятелства, поради което същото
е недоказано по изискуемия катег оричен начин. Доказателствен източник за
тези обстоятелства би могло да бъдат оплаквания от пациента в тази насока
или документи, отразяващи по положителен начин неизпълнението на
задължението.
В наказателното постановление не се съдържат твърдения за наличие на
такива доказателства, нито съдът установи неизпълнението на задължението
9
на лечебното заведение, съответстващо на правото на пациента по чл. 28, т. 7
от Правилника на МЦ „Доверие“ АД.
Съдът напълно споделя доводите на повереника за това, че пациентът е
бил информиран за ценоразписа на лечебното заведение, доколкото е
подписал и е заплатил за оказаната медицинска помощ, а също не е възразил
нито по време на престоя, нито след това за липса на дадена му възможност
да бъде информиран. Красноречиво обстоятелство в тази насока е полагането
на подпис от пациента под листа от проведения консилиум № 505 от дата
27.09.2022г., където в поле „изпълнени услуги“ е посочено „медико-
деонтологичен предоперативен консилиум – в зависимост от обема,
сложността и броя консултанти, но не повече от 6500 лв.“ Следователно към
момента на подписването на този документ пациентът е бил запознат поне с
максималната възможна стойност на медицинската услуга.
Разпоредбата на чл. 28, т. 7 от Правилника на МЦ „Доверие“ АД не
предвижда задължение за предварително запознаване с цената на конкретната
услуга, доколкото цената на отделни услуги е възможно да бъдат формирани
в относително определени граници в своето конкретно изражение едва след
предоставянето им. В настоящия случай става въпрос за експертна
медицинска дейност, изискваща особени специални знания с оглед
предварително известната сложност на медицинския случай, без да е налице
яснота нито за обема, нито за сложността на случая или броя на
необходимите консултанти. Яснота за тези въпроси би могла да възникне в
хода на дейността експертната комисия, а в края на работата й, с оглед обема,
сложността и броя на необходимите консултанти да се достигне до
ценообразуване в рамките на предварително зададените с ценоразписа
предели. Поради това и непосочването по абсолютен начин на цена на тази
медицинска услуга не представлява нарушение на правата на пациента, който
видно от листа от проведения консилиум № 505 от дата 27.09.2022г., е бил
уведомен за възможната максимална цена на услугата, определена
окончателно в значително по-нисък размер на 500 лв. Видно от изложеното, а
с оглед и на заплащането на цената на услугата и липсата на каквито и да
било оплаквания от страна на пациента, съдът не намира, че е допуснато
нарушение на разпоредбата на чл. 28, т. 7 от Правилника на МЦ „Доверие“
АД, а пациентът е бил уведомен съгласно правилника на лечебното заведение
10
за цената на медицинската услуга.
За пълнота съдът отбелязва констатираното наличие и на друг
документ, носещ титул „медико-деонтологичен предоперативен консилиум“,
издаден на същата дата, за същото лице, но с по-ранен час 09:00 часа и
различен номер - №412. В същия като изпълнени услуги е посочен „първичен
преглед“. Съдът не намира, че съставянето на двата документа за същото
лице с различни изпълнени услуги компрометира извода за действителното
провеждане на медико-деонтологичен предоперативен консилиум, съгласно
листа от проведения консилиум № 505 от дата 27.09.2022г., доколкото
първият по време на съставянето му документ удостоверява друга дейност -
„първичен преглед“.
Предвид изложеното съдът намира, че при издаването на наказателното
постановление е допуснато нарушение на материалния закон, поради което
следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото на основание чл. 63д в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски. Такива се установяват
направени в размер на 400,00 лева за адвокатско възнаграждение, чието
заплащане е удостоверено с договор за правна защита и съдействие по делото.
Предвид липсата на възражение за прекомерност от страна на въззиваемата
страна, следва да бъдат присъдени в пълен размер.
При този изход на делото искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение се явява неоснователно.
Воден от горното на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 3, т. 1 от
ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-32 от 28.04.2023г. на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, с
което на основание чл. 229, ал. 3 от Закона за здравето на дружеството е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ за нарушение
на чл. 86, ал.4 от ЗЗ в размер на 500,00 (петстотин) лева.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ да заплати на
МЦ „Доверие“ АД сумата от 400,00 (четиристотин) лева, представляваща
11
адвокатско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд София-
град с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението на
страните по реда на АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12