Определение по дело №1811/2019 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

 

№ 845

Година 2019                                                                                             град ВАРНА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД                                                  ПЪРВИ СЪСТАВ

На девети май                                                 Година две хиляди и деветнадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО МИНЕВ

                                                          

                                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Е.Д.

2. И.М.

СЕКРЕТАР: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА

ПРОКУРОР: СТЕФАН РАДЕВ

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

наказателно общ характер дело номер 1811 по описа за две хиляди и деветнадесета година.

 

 

ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.

Подсъдимият Б.П.Х. - редовно призован, явява се лично и със защитник адв. В.Я. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда по делото от днес.

Пострадал С.В.С.  - редовно призован-лично, не се явява.

Адвокат К.В.М. - редовно призован, явява се лично.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

АДВ.ЯНЕВ: Да се даде ход на делото.

ПОДС.Х.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

 

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

 

ПОДС. Б.П.Х. - роден на *** ***, българин, български гражданин, разведен, със средно образование, работи, неосъждан, ЕГН **********.

 

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен на 19.04.2019г.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания  за отвод не бяха направени.

            На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

 

           ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

            ПОДС.Х.: Нямам искания за отвод на съда.

            АДВ.ЯНЕВ: Нямаме искания за отводи.

 

 

            СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

 

            ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, Уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Варна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебно следствения действия по делегация. Считам, че взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

            АДВ.ЯНЕВ: Уважаеми г-н Председател, Уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на Варненски районен съд. По отношение основания за прекратяване и връщане на делото, считам, че има такива основания и те са свързани с третата точка или третия въпрос, който следва да обсъждаме, тъй като считам, че са допуснати неотстраними в тази фаза на процеса съществени нарушения на процесуалните правила. Нарушено е правото на обвиняемия и на собственика на автомобила. В обвинителния акт се приема, че собственик на автомобила е К.Ж.С. Същият не е разпитван като свидетел. Прокуратурата има отказ да го разпита. Отнети са му правата, с оглед собствеността на автомобила, да се конституира, като граждански ищец и частен обвинител, тъй като говорим за една щета, която е фиксирана в диспозитива на обвинителния акт. Няма доказателства за правното основание, по силата на което С.С. се явява владелец. По делото не са представени доказателства по силата, на които се твърди, че формално е прехвърлена собствеността на автомобила. По делото не са представени доказателства кой е собственик на автомобила - голям талон, малък талон, които са доказателствата, свързани със собствеността. В обвинителния акт не е конкретизирано на първа страница, датата и мястото, на което се е намирал автомобила, за който е съставен протокола. Това според мен затруднява обвиняемия, към настоящия момент подсъдимия, затруднява правото му на защита, да разбере в какво точно се обвинява. В диспозитива на обвинителния акт се приема, че стойността на откраднатата вещ е 1813 лева, а справката към обвинителния акт за имуществени вреди се твърди, че няма такива. В диспозитива на обвинителния акт е изписан владелеца,  а не е изписан кой е собственик. Процесуално нарушение е, че след като собственик е К.С., в постановлението от 15.02.2019г. на прокурора, да се приеме, че С.С. – владелеца, бил пострадал, поради това бил конституиран, като пострадал и запознат с правата по НПК, т.е. че има право да се конституира, като граждански ищец и частен обвинител, каквото право според мен владелеца няма. С оглед на горното смятам, че допуснатите нарушения са съществени и не могат да се отстранят в настоящото наказателно производство. Моля на това основание да прекратите делото и да го върнете за доразследване.

            С оглед възможността за искания, изразявам становището на клиента си, моля да допуснете до разпит двама свидетели, при режим на водене, за доказване по какъв начин и от кого е преместен автомобила. На второ място, молим да се направят необходимите действия, с оглед да се изиска разпечатка от мобилните оператори през м.май 2018г. моя доверител разговарял ли е с М.Г. по телефона, във връзка с твърдението в обвинителния акт, че е имало уговорка между тях за преместване на автомобила, за разколачване и т.н. По отношение на другите въпроси се солидализирам със становището на прокурора, досежно това, че няма нужда от допълнителен защитник, резервен съдия или съдебен заседател и другите точки, които  колегата прокурор сподели. Считам, че при тези съществени нарушения на процесуалните правила и най-вече лишаването на собственика на автомобила от възможността да се конституира в процеса е съществена пречка за разглеждане на делото в следваща фаза.

ПОДС. Х.: Поддържам становището на адвоката си.

 

 

СЪДЪТ изцяло споделя становището на адв.Я. за допуснато съществено процесуално нарушение в хода на досъдебното производство. В материалите по делото липсва разпит на собственика на автомобила, съгласно приложеното Свидетелство за регистрация част І на процесното МПС. От същият се установява, че собственик е К.Ж.С. Лицето не е издирено, не е разпитвано, не е участвало в никакви процесуално следствени действия и няма никаква правна фигура в процеса. Безспорно са нарушени правата на пострадалия, което е съществено процесуално нарушение. По делото липсват доказателства и за съдбата на процесния автомобил, не е ясно същият дали е иззет от органите на полицията или е доброволно предаден от някого, къде се намира в момента, върнат ли е на собственика или се намира някъде на съхранение.

Предвид изложеното СЪДЪТ намира, че следва да прекрати настоящото съдебно производство и да върне делото за доразследване на прокуратурата, като следва да даде указания да се установи и разпита собственика на автомобила К.Ж.С., като му се разяснят и правата като пострадал от престъплението, да се съберат и доказателства за процесния автомобил, къде се намира към настоящия момент.

Водим от горното СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1811/2019г. по описа на РС-Варна, 1 състав и ВРЪЩА делото на ВРП за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок пред състав на Окръжен съд – Варна.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45ч.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                      2.

 

 

СЕКРЕТАР: