Р Е Ш
Е Н И Е №76
гр.Враца, 04.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, Търговско отделение, в публично съдебно заседание, проведено на 09.04.2019
г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА П.ПЕТРОВА
при
участието на секретаря Веселка Николова
като
разгледа докладваното от съдията Пенка П.Петрова
търговско дело № 149 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Окръжен съд гр. Враца е сезиран с
искова молба с вх. №9003 от 15.11.2018 год., депозирана от "БОХЕМИС"
ООД С ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
представлявано от управителя К.Р., чрез адв.А.С. ***, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Враца, ул."Стефанаки Савов" №6, представлявана
от кмета К.К.с искане: Да се осъди ответната община да заплати на ищеца сумата
от 130 100,75лева, представляваща общия
сбор на дължими суми по неплатени фактури за периода от 15.03.2018г до
28.09.2018г. С молбата е поискано да бъде осъдена ответната община да заплати
мораторна лихва върху неизплатените суми за цена по всяка една издадена
фактура, считано от изтичане на 30-дневния
гратисен срок за плащането до
датата на депозиране на исковата молба. С молба вх. № 10101/20.12.2018г ищецът е уточнил, че общия размер на претенциите
по чл.86 ал.1 ЗЗД е 2871,07лева, като е
посочил и размера на лихвите за всяка
една от посочените 151 бр. фактури. Поискано е присъждане на законната лихва
върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до датата
на окончателното изплащане на сумата.
С депозирания отговор
ответникът е оспорил предявените исковете като недопустими, неоснователни и
недоказани.
Предявените искове са с правно
основание чл.79 ЗЗД и чл.86 ал.1 ЗЗД.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът след като се запозна със
събраните доказателства и прецени същите в тяхната съвкупност намира за
установено от фактическа страна следното:
В
депозираната искова молба се твърди, че “БОХЕМИС” ООД, ЕИК *********, е избран за
изпълнител, на основание Решение № 1535 от 15.05.2015 г. на Кмета на Община
Враца, с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки 00814-2015-0003,
като с оглед изпълнението на обществената поръчка са сключени два договора,
както следва:
Договор № Д - 173/ 17.06.2015 г. с
предмет: Доставка на хранителни продукти и напитки за нуждите на Общинско
предприятие Социални дейности, детски и социални заведения на територията на
Община Враца, за Обособена позиция № 2: Доставка на мляко, млечни продукти и
яйца, и
Договор № Д - 174/ 18.06.2015 г. с предмет: Доставка на
хранителни продукти и напитки за нуждите на Общинско предприятие Социални
дейности, детски и социални заведения на територията на Община Враца, за
Обособена позиция № 1: Доставка на месо, месни продукти, птици, птичи продукти
и риба.
Страните са се договорили, че
плащането на всяка една от издадените фактури ще се извършва с отложено плащане
с 30 - дневен период /30 календарни дни/.
В хода на изпълнението на доставките
по двата договора, възложителят Община Враца, е плащала част от издадените от
изпълнителя фактури.
Според изложеното в исковата молба
ответникът не е изпълнил задълженията си по договорите и към 02.11.2018 г. е
налице неизпълнение от страна на Община Враца на задължението за заплащане на
цената по фактури като общия размер на неплатената/ дължимата сума е 130 100.75
лв.. за периода 15.03.2018 г. до 28.09.2018г., поради което счита, че за ищеца
е налице правен интерес да предяви пред
съда иск по чл. 79, ал. I и чл. 86, ал. I от ЗЗД срещу Община Враца, за
заплащане на цената по издадени, но неплатени фактури.
С депозирания отговор
ответникът е оспорил предявените исковете като недопустими, неоснователни и
недоказани, като излага следните съображения: Договор №173/17.06.2015 г. и
Договор № Д-17418.06.2015 г., сключени между Община Враца, като възложител на
обществена поръчка и „БОХЕМИС" ООД, като изпълнител, се прекратяват с
изтичане срока на действието им, който е 36 месеца, съгласно чл. 21. ал. 1.
т.1. във връзка с чл. 2. ал. 1 от горецитираните договори. Тоест Договор №
Д-173/17.06.2015 г. е прекратен на 17.06.2018 г., а Договор № Д-1 742 от 08.06.2015г.
е прекратен
на 18.06.2018 г.,
поради
което
фактурите, издадени след 17.06.2018 г, за доставка на
мляко, млечни продукти и яйца и фактурите, издадени след 18.06.2018 г. за
доставка на месо и месни продукти, птици, птичи продукти и риба са вследствие
извъндоговорни отношения.
В отговора се
изтъква, че преди 15.11.2018 г. - датата на подаване на исковата молба, са
извършени следните плащания, които ищецът претендира, че не са платени:
1. Сумата в размер на
1325,80 лв. по фактура №31829/25.04.2018 г. е преведена по банков път с
платежно нареждане на 23.05.2018 г. от Просвета-Враца-Детеки ясли;
2. Сумата в размер на
1012,82 лв. по фактура № 31830/25.04.2018 г. е преведена по банков път с
платежно нареждане на 23.05.2018 г. от Просвета-Враца-Детски ясли;
3. Сумата в размер на
597.37 лв. по фактура № 32679 от 27.08.2018 г. е преведена по банков път с
платежно нареждане на 13.09.2018 г. от ДГ „Знаме на мира”;
4. Сумата в размер на
1215.00 лв, по фактура № 31536 от 15.03.2018 г. е преведена по банков път с
платежно нареждане на 29.06.2018 г. от ОП „Социални дейности”;
5. Сумата в размер на
1535.87 лв. по фактура № 31662 от 29.03.2018 г. е преведена по банков път с
платежно нареждане на 30.07.2018 г. от ОП „Социални дейности" и
6. Сумата в размер на
5013.86 лв. по фактура № 31663/29.03.2018 г. е преведена по банков път с две
платежни нареждания на 30.07.2018 г. (3114.82 лв.) и на 31.07.2018 г. (1899,04
лв.) от ОП ..Социални дейности";
Твърди се още, че
преди 20.12.2018г - датата на подаване на уточняваща молба, са извършени
следните плащания, които ищецът претендира, че не са платени:
1. Сумата в размер на
628.96 лв. по фактура № 32531/25.07.2018 г. е преведена по банков път с
платежно нареждане на 18.12.2018 г. от ДГ „Детски свят";
2. Сумата в размер на
287.68 лв. по фактура № 32532/25.07.2018 г. е преведена по банков път с
платежно нареждане на 18.12.2018 г. от ДГ ..Детски свят";
3.Сумата в размер на
127.08 лв. по фактура №32669/27.08.2018 г. е преведена по банков път с платежно
нареждане на 18.12.2018 г. от ДГ ..Детски свят";
4. Сумата в размер на
176.70 лв. по фактура № 32675/27.08.2018 г. е преведена по банков път с
платежно нареждане на 18.12.2018 г. от ДГ „Детски свят";
5 Сумата в размер на
134.93 лв. по фактура № 32676/27.08.2018 г. е преведена по банков път с
платежно нареждане па 18.12.2018 г. от ДГ ..Детски свят";
6. Сумата в размер на
108.20 лв. по фактура № 32670/27.08.2018 г. е преведена по банков път с
платежно нареждане на 18.12.2018 г. от ДГ „Детски свят";
7. Сумата в размер на
422.48 лв. по фактура № 32834/28.09.2018 г. е преведена по банков път с
платежно нареждане на 18,12.2018 г. от ДГ „Детски свят";
8. Сумата в размер на
722.87 лв. по фактура № 32832/28.09.2018 г. с преведена но банков път с
платежно нареждане на 18.12.201 8 г . от ДГ „Детски свят";
9. Сумата в размер на
80,26 лв. по фактура № 32835/28.09.2018 г. е преведена по банков път с платежно
нареждане на 18.12.2018 г. от ДГ „Детски свят";
10. Сумата
в размер на 99.04 лв. по фактура № 32833/28.09.2018 г. е преведена по банков
път е платежно нареждане на 18.12.2018 г. от ДГ „Детски свят“;
11. Сумата в размер
общо на 9196,13 лв. по проект „Топъл обяд“ по фактури (съгласно опис, приложен
кьм преводно нареждане от 28.11.2018 г.) за периода от месец 07 до месец
09.2018 г. е преведена по банков път с платежно нареждане на 28.11.2018 г. от
Община Враца;
12. Сумата в размер
на 23764,43 лв. по фактури (съгласно опис, приложен към платежно нареждане от
30.11.2018 г.) за периода от месец 06.2018 г. е преведена но банков път с
платежно нареждане на 30.11.2018 г. от ОП „Социални дейности“.
Твърди се, че всички
останали фактури са платени към 17.01.2019 г., като за твърденията си прилага
като доказателство платежни нареждания и описи към тях за претендираните от
ищеца суми.
В срока по чл.372 ал.1 ГПК ищецът не е депозирал
допълнителна искова молба и не е взел становище по възраженията и представените
доказателства.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е
направил отказ от иска за главницата от 130 100,75лева, представляваща общия сбор на дължими суми по неплатени
фактури за периода от 15.03.2018г до 28.09.2018г. С протоколно определение
производството по делото е прекратено на основание чл.233 ГПК по отношение на
този иск. Определението е влязло в сила на 19.04.2019. Пълномощникът на ищеца
поддържа иска за заплащане на мораторна лихва изцяло и направеното с
исковата молба искане за присъждане на разноските, направени в настоящото дело,
тъй като сумите по фактурите са платени след завеждане на исковата молба и
именно неплащането на стойността на доставените стоки е дало повод на ищеца за
завеждане на настоящото производство.
Като
взе предвид представените по делото доказателства, които не са оспорени от
страните, съдът приема за установено следното:
Страните по настоящото дело са
сключили през месец юни 2015г два договора. С договор № Д - 173/ 17.06.2015 г. ответната Община
Враца като възложител е възложила на изпълнителя "БОХЕМИС" ООД извършване на Доставка на хранителни продукти
и напитки за нуждите на Общинско предприятие социални дейности, детски и
социални заведения на територията на Община Враца а обособена позиция №2:
доставка на мляко, млечни продукти и яйца по предварителна заявка на
съответните обекти, съгласно Техническа спецификация на възложителя. С договор № Д - 174/ 18.06.2015 г. ответната Община
Враца като възложител е възложила на изпълнителя "БОХЕМИС" ООД извършване на Доставка на хранителни продукти
и напитки за нуждите на Общинско предприятие социални дейности, детски и
социални заведения на територията на Община Враца а обособена позиция №1:
доставка на месо, месни продукти, птици, птичи продукти и риба по предварителна
заявка на съответните обекти, съгласно Техническа спецификация на възложителя.
И в двата договора в
чл.2 е посочено, че договора влиза в сила от датата на подписването му и е със
срок на действие 36 месеца.
И в двата договора в
чл.3 ал.3 е предвидено, че разплащането
се осъществява от бюджета на всяко заведение, на което е предоставен бюджетен
кредит, ежемесечно до 25 число на месеца, следващ извършването на доставката,
след представяне на фактури/по артикули/, съгласно издадените складови
разписки.
И в двата договора е
уреден начина на прекратяване на договорите - чл.21. В ал. 1 на чл.21 е
визирано прекратяване на договорите с
изтичане на срока на действие на договора.
По делото са представени копия от процесните
151 бр.фактури.
От ответната Община
Враца са представени платежни нареждания
и списък за извършените плащания, както и уведомления направени от ответника до ищеца по електронна
поща. Предвид направения отказ от иска за главница, съдът приема, че ищецът не
оспорва платежните и съответно извършените с тях плащания на посочените дати.
Видно от приложените
платежни задължението по фактура №31829/25.04.2018 г. е преведена по банков път
с платежно нареждане на 23.05.2018 г. от Просвета-Враца-Детски ясли, а
задължението от 1012,82 лв. по фактура № 31830/25.04.2018 г. е преведено по
банков път с платежно нареждане на 23.05.2018 г. от Просвета-Враца-Детски ясли;
както и задължението от 597.37 лв. по фактура № 32679 от 27.08.2018 г. е
преведена по банков път с платежно нареждане на 13.09.2018 г. от ДГ „Знаме на
мира”. Тези задължения са платени в уговорените от страните срокове.
Задължението от 1215.00
лв, по фактура № 31536 от 15.03.2018 г. е преведена по банков път с платежно
нареждане на 29.06.2018 г. от ОП „Социални дейности”.
Сумата в размер на
1535.87 лв. по фактура № 31662 от 29.03.2018 г. е преведена по банков път с
платежно нареждане на 30.07.2018 г. от ОП „Социални дейности.
Сумата в размер на 5013
лв. по фактура № 31663 от 29.03.2018 г. е преведена от ОП „Социални дейности по
банков път с две платежни нареждания от 30.07.2018 г. на сумата от 3114,82лева
и на 31.07.2018г на сумата от 1899,04лева.
Задълженията по
останалите фактури съгласно представените платежни документи са платени след 15.11.2018г/датата на депозиране
на исковата молба/
При така изяснените по делото обстоятелства,
съдът приема следното:
След
направеното прекратяване на производството по делото по отношение на иска за
главница от 130 100,75лева, на
разглеждане стои само иска за сумата от 2871,07лева, представляваща сбора от лихвите за всяка една от посочените
151 бр. фактури, от датата на падежа на всяка една до датата на депозиране на
исковата молба.
С оглед
събраните писмени доказателства, съдът намира искът за заплащане на лихви за
забава върху посочените суми за частично основателен.
Както се
установи по-горе задълженията по следните фактури: №31829/25.04.2018 г., №
31830/25.04.2018 г. и № 32679 от 27.08.2018 г., са преведени на ищеца по банков
път в уговорените от страните срокове, поради което неоснователни са претенциите
за заплащане на лихви за забава за същите съответно от 64.58лева, 49.93лева и
8,48лева /общ размер 122,39лв/.
Частично неоснователни са и претенциите за заплащане
на лихви за забава по отношение на следните задължения:
Задължението
от 1215.00лева по фактура
№ 31536 от 15.03.2018 г. е заплатено по банков път с платежно нареждане на
29.06.2018 г.. или за същото съгласно
действащия договор е дължима лихва за периода от 25.04.2018г/съгл. чл.3 ал.3 от договора/ до 29.06.2018г в размер на 22.28лева, като претенцията в
останалата част до 73.05лева е
неоснователна
Задължението
от 1535.87
лв. по фактура № 31662 от 29.03.2018 г. е преведена по банков път с платежно
нареждане на 30.07.2018 г. от ОП „Социални дейности или за същото съгласно действащия договор и
заявената претенция е дължима лихва от 28.04.2018г до 30.07.2018г
в размер на 40,10лева, като претенцията в останалата част до 85,92лева е неоснователна.
Задължението от 5013 лв. по фактура № 31663 от 29.03.2018 г.
е преведена от ОП „Социални дейности по банков път с две платежни нареждания от
30.07.2018 г. на сумата от 3114,82лева и на 31.07.2018г на сумата от
1899,04лева или дължимата лихва или за същото съгласно действащия договор и заявената претенция е
дължима лихва от 28.04.2018г до
30.07.2018г е 130.90лева, като
претенцията е неоснователна в останалата част до пълния размер от 280.50лева.
Частично
неоснователни са и претенциите за заплащане на лихви за забава по отношение на
следните задължения по отношение на 12бр. фактури, всичките издадени на
14.06.2018г, тъй като за същите се претендира лихва за забава от 14.07.2018г, а
както се установи и в двата договора в чл.3 ал.3 е предвидено, че разплащането се осъществява от бюджета на
всяко заведение, на което е предоставен бюджетен кредит, ежемесечно до 25 число
на месеца, следващ извършването на доставката, след представяне на фактури/по
артикули/, съгласно издадените складови разписки.Т.е. за тези фактури лихви са
дължими от 25.07.2018г до 15.11.2018г. След направени изчисления с електронен
калкулатор съдът установи, че дължимите лихви за всяка една фактура за периода от 25.07.2018г. до 15.11.2018 г., датата на подаване на
исковата молба са както следва:
1. по фактура № ********** от
14.06.2018 г. лихвата е 1,54 лева, като в останалата част до 1,67 лв претенцията
е неоснователна.
2. По Фактура № ********** от 14.06.2018 г. -
лихвата за забава е 6,08лева, като в останалата част до 6,68 лв. иска е
неоснователен.
3. По Фактура № ********** от 14.06.2018 г. -
лихвата за забава е 60,79лева, като в останалата до 66.79 лв. иска е
неоснователен
4. по Фактура № ********** от 14.06.2018 г. -
лихвата за забава е 73,33лева, като в останалата част до 80.57 лв. претенцията
е неоснователна
5. По Фактура № ********** от14.06.2018 г. -
лихвата за забава е 12,67лева като в
останалата част до 13,92 лв. претенцията е неоснователна
6. По Фактура № ********** от 14.06.2018 г. -
лихвата за забава е 32,80, като в останалата част до 36.03 лв. претенцията е
неоснователна.
7. По Фактура
№ ********** от 14.06.2018 г. - лихвата за забава е 5,23лева, като в останалата част до 5,75 лв.
претенцията е неоснователна.
8. По Фактура № ********** от 14.06.2018 г. -
лихвата за забава е 10.34лева, като до
пълния претендиран размер от 11,36 лв. претенцията е
неоснователна.
9. По Фактура № ********** от 14.06.2018 г. -
лихвата за забава е 7,66лева като до пълния претендиран размер от
8.42 лв. претенцията е неоснователна
10. по Фактура № ********** от 14.06.2018 г. - лихвата за забава е 21,57лева,
като до пълния
претендиран размер от 23,70 лв. претенцията е неоснователна
11.По Фактура № ********** от 14.06.2018 г. -
лихвата за забава е 13,31лева, като до пълния претендиран размер от 14.62 лв.
претенцията е неоснователна и
12 По
фактура № ********** от 14.06.2018 г. - лихвата за забава е 38,02лева, като до пълния претендиран размер
от 42.10 лв. претенцията е неоснователна.
В чл.2
на всеки един от договорите е посочено, че "договора влиза в сила от
датата на подписването му и е със срок на действие 36 месеца". В чл. 21. ал. 1. т.1. във връзка с чл. 2. ал.
1 от горецитираните договори е визирано прекратяване на договорите с изтичане на срока им на действие. При това
положение договор № Д - 173/ 17.06.2015 г. е бил със срок на действие от 17.06.2015г
до 17.06.2018г , а договор № Д - 174/ 18.06.2015
г. е бил със срок на действие от
18.06.2015г до 18.06.2018г. След 18.06.2018г между страните не е имало
договорни отношения, поради което е неприложим чл.3 ал.3 от двата договора, визиращ, че разплащането се осъществява от бюджета на
всяко заведение, на което е предоставен бюджетен кредит, ежемесечно до 25 число
на месеца, следващ извършването на доставката. При това положение важат общите
правила по чл. 303а ТЗ, който предвижда, че ако длъжникът е публичен възложител
и не е договорено друго, паричното задължение трябва да бъде изпълнено в 14
дневен срок. При това положение за фактурите, издадени след 18.06.2018г,
посочения период на претендираната лихва е съобразен с цитираната по-горе норма
на чл. 303а ТЗ, а след проверка с електронен калкулатор съдът констатира, че
сумите са определени в съответствие с действащите правила за изчислението на
законна лихва.
При това положение искът за лихва за
забава се явява основателен общо за сумата от 2474,26лева, като в останалата
част до пълния размер от 2871,07лева
иска следва да бъде отхвърлен, поради изложените по-горе съображения.
В съдебно заседание процесуалният
представител на ищеца поддържа искането
за присъждане на разноски, тъй като задълженията по фактурите са платени след
завеждане на исковата молба. Съдът намира, че искането на процесуалния представител
на ищеца е основателно, тъй като съгласно константната съдебна практика на ВКС,
ищецът има право на разноски тогава, когато е оттеглил предявения иск поради
погасяване на задължението от ответника след депозиране на исковата молба - определение №767/05.09.2012г по ч.т.д.
№25182012г на ВКС, опр. №518/15.06.2012г по ч.т.д. №156І2012г на ВКС опр.
№270/05.10.2016г по ч.т.д.3846/2016г на ВКС и др.
Съдът
намира, че на основание чл. 78 ал.1 ГПК следва да бъдат присъдени разноски само
уважената част от иска за лихви за забава и при съобразяване с констатираната
неоснователност на част от вземанията по претенцията за главница. В случая както се установи уважената част от иска за законна лихва за забава на изплащане на задълженията
по процесните 151бр. фактури е 86,82%. Установи се също, че задълженията по 6
от фактурите са били платени преди завеждане на исковата молба и искът за
главница касателно сумите отразени в тях
в общ размер от 10700.72 лева съответно би бил неоснователен, което съставлява
8,22%. При това положение общия размер на основателните претенции възлиза на
89.30%, в който размер следва да бъдат присъдени направените от ищеца разноски.
По делото са представени доказателства за внесена държавна такса от 5319,90лева
и адвокатско възнаграждение в размер на 4630,00лева. На ищеца следва да бъдат
присъдени разноски в общ размер от 8 885,26лева
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА Община Враца, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Враца, ул."Стефанаки Савов" №6, представлявана
от кмета К.К., да заплати на
"БОХЕМИС" ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, представлявано от управителя К.Р. сумата от 2474,26лв / две хиляди
четиристотин седемдесет и четири лева и двадесет и шест ст./,
представляваща законна лихва за забава на изплащане на задълженията по 151 бр.фактури,
издадени в периода от 15.03.2018г до 28.09.2018г, считано от изтичане на уговорения
срок за плащането до датата на
депозиране на исковата молба, като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск в останалата до
пълния размер от 2871,07лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА
Община Враца, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Враца,
ул."Стефанаки Савов" №6, представлявана от кмета К.К., да заплати на
"БОХЕМИС" ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, представлявано от управителя К.Р. сумата от 8 885,26лв / осем
хиляди осемстотин осемдесет и пет лева и двадесети шест ст/, представляваща деловодни
разноски, направени в настоящата инстанция.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
.