Р Е Ш
Е Н И Е
№ 6
гр.Кюстендил, 17.01.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Лидия Стоилова и с
участието на прокурор Йордан Георгиев от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №344/2021г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН във
вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Началник сектор ПП при ОДМВР –
Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №269 обжалва решение №260229/22.10.2021г. на
КРС, постановено по АНД №428/2021г. Развиват се съображения за
незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания за
отмяна по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване
на наказателното постановление. Не се претендират разноски.
Ответникът не се явява, но в
писмена молба изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде
оставено в сила решението на районния съд.
Не се претендират разноски.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение на КРС №260229/22.10.2021г., постановено по
АНД №428/2021г. Със същото е отменено НП №20-1139-001018/02.10.2020г.
на началник сектор ПП при ОДМВР - Кюстендил. В.Б.И. *** е санкциониран на основание чл.179, ал.2, пр.1
от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, като му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
Районният съд е формирал извод за
незаконосъобразност на постановлението, поради недоказаност на нарушението от
обективна и субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на КРС. С оглед събраните доказателства и установената
фактическа обстановка, както и след служебна проверка, КАС намира жалбата за
неоснователна по следните съображения:
Производството
пред въззивния съд е започнало по жалба на В.Б.И. ***-1139-001018/02.10.2020г. на началник сектор ПП при ОДМВР -
Кюстендил.
Прието е от АНО, че на 23.09.2020г. около 02.20 ч. по ПП-1-6 км 9+500 в посока
гр.Кюстендил, в с.Гърляно, при
управление на лек автомобил Дачия Сандеро с рег.№КН6593ВС, водачът поради
несъобразена скорост излиза в дясно на пътя и се блъска странично в еластична
ограда /мантинела/, с което реализира ПТП с материални щети по автомобила.
Водачът управлявал след употреба на алкохол. Съставен е АУАН
№225681/23.09.2020г. за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, а въз основа на него
е издадено атакуваното постановление.
В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
на ЗАНН относно дължимото съдържание на АУАН и НП. Актът и постановлението са
съставени в нарушение на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Визираните
разпоредби се отнасят до задължителното съдържание на двата акта и са
императивни по своя характер. С оглед даденото описание на фактическата
обстановка относно посочената за нарушена разпоредба от ЗДвП – чл.20, ал.2 от ЗДвП, КАС приема, че повдигнатото обвинение е непълно, т.е. съдържанието му не е
в обем, позволяващ проверка материалната законосъобразност на постановлението.
Съгласно сочените норми на ЗАНН, АНО дължи описание на нарушението с всички
съставомерни елементи от обективна и субективна страна. В случая от една страна
не е конкретизирана скоростта на водача, а от друга – пътната обстановка
/атмосферни условия, релеф, условия на видимост, интензивност на движението или
други обстоятелства/, за да може да се направи извод скоростта съобразена ли е
или не с конкретното обстоятелство
/такова не е посочено/, а оттук не може да се прецени има ли извършено административно нарушение
или не по сочената норма. Невъзможността да се установят конкретно и
безпротиворечиво обективните елементи от фактическия състав на
административното нарушение във връзка със сочената за нарушена правна норма, представлява
съществено нарушение, допуснато в административнонаказателното производство,
което представлява самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на издаденото
наказателно постановление.
Като е достигнал до краен правен извод за незаконосъобразност на НП
въззивния съд, макар и по други съображения, е постановил правилен съдебен акт,
който ще бъде оставен в сила, поради отсъствие на основанията по чл.348, ал.1
от НПК.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №260229/22.10.2021г. на Кюстендилския районен
съд, постановено по АНД №428/2021г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: