№ 97
гр. Ловеч, 15.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на втори
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
Членове:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
ВАСИЛ АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА
в присъствието на прокурора Ц. М. П.
като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20254300600294 по описа за 2025
година
и за да се произнесе, съобрази:
С присъда № 6/17.03.2022 г., постановена по НОХД № 1104/2021 г.
Ловешкият районен съд , трети наказателен състав – съдия Галя Маринова е
признала Р. М. М., ЕГН ********** за виновен в извършване на престъпление
по чл. 325 ал. 1 от НК, поради което на основание чл. 78а от НК го е освободил
от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание
„глоба“ в размер на 1000 лева.
Срещу така постановения съдебен акт е подаден протест от Ц. П. –
районен прокурор на Районна прокуратура – Ловеч/към датата на подаването
му/. Счита, че същия е неправилен в частта, в която е приложена разпоредбата
на чл. 78а от НК. Излага подробни съображения и моли настоящата инстанция
да измени присъдата и да увеличи размерът на наложеното на подсъдимия М.
наказание.
Настоящата инстанция като съобрази изложеното с жалбата и
приложените към делото доказателства, приема за установено следното:
Обжалвания съдебен акт – присъда № 6/17.03.2022 г., по НОХД №
1104/2021 г. на Ловешкият районен съд , е била постановена на 17.03.2022 г.
Мотиви към същата не са били изготвени от съдията – докладчик Галя
Маринова, тъй като е била освободена от длъжност. В изпълнение на
резолюция от 24.04.2025 г. на председателя на РС – Ловеч, след размяна на
книжата, делото заедно с протеста е било изпратено на Ловешки Окръжен съд
1
и е образувано настоящото дело.
В диспозитива на присъдата, районният съд е дал отговори на
посочените в чл. 305, ал. 4 от НПК въпроси, като е изложил своето решение,
съобразно изискването на чл. 301 от НПК- има ли извършено деяние,
извършено ли е то от подсъдимия, извършено ли е виновно, съставлява ли
престъпление и каква е неговата правна квалификация, подлежи ли
подсъдимия на наказание, какво наказание да му се определи, пред кой съд и в
какъв срок могат да се обжалва и протестира присъдата.
Към последната не са изготвени мотиви. В съответствие с чл. 308, ал. 2
от НПК в тях съдът е следвало съгласно чл. 305, ал. 3 от НПК да посочи
установените обстоятелства, доказателствените материали, на които те се
основават и да изложи съображенията си за взетото от него
решение.Отсъствието на мотиви представлява съществено процесуално
нарушение по смисъла на чл. 348 ал. 3 т. 3 от НПК, тъй като въззивната
инстанция не може да се установи начина, по който решаващия съд съдът е
изградил вътрешното си убеждение по фактите и по правото, както и
съображенията, послужили му за определяне на наказанието.Предвид на това
въззивната инстанция не разполага с процесуална компетентност сама да
отстрани допуснатото нарушение.
По изложените съображения настоящата инстанция приема ,че следва да
отмени присъда № 6/17.03.2022 г., постановена по НОХД № 1104/2021 г. на
Ловешкият районен съд , трети наказателен състав и се върне делото за
разглеждане от друг състав на Районен съд – гр. Ловеч.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 334 т.1 от НПК , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 6/17.03.2022 г., постановена по НОХД №
1104/2021 г. Ловешкият районен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2