Решение по дело №1954/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2062
Дата: 18 ноември 2019 г. (в сила от 19 ноември 2019 г.)
Съдия: Мария Янкова Вранеску
Дело: 20191100901954
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 30 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№.........

 

 гр. София

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-11 състав, в закрито заседание на осемнадесети  ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                                                                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ

            

като разгледа докладваното от съдия Вранеску т. дело №1954 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на Е.П.Т., в качеството на управител на „С.Г.“ ЕООД чрез адвокат В.С.срещу отказ № 20190911140229-2/17.09.2019 г. на АВ – ТР.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че са спазени всички законови изисквания, свързани с надлежното уведомяване на търговеца на посочения от него адрес, което обстоятелство по безспорен начин е удостоверено. Моли, обжалваният отказ да бъде отменен.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

За да постанови обжалвания отказ № 20190911140229-2/17.09.2019 г., длъжностното лице е приело, че към заявлението не са представени доказателства, че писменото предизвестие по чл. 141, ал. 5 ТЗ е достигнало до едноличния собственик на капитала на „С.Г.“ ЕООД, а именно „П.К.“.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

В конкретния случай от АВ-ТР е поискано вписване по партидата на „С.Г.“ ЕООД, ЕИК *********, промяна в обстоятелствата, касаеща заличаването от търговския регистър на управител по реда на чл. 141, ал. 5 от ТЗ.

Настоящият съдебен състав намира, че длъжностното лице по регистрация незаконосъобразно отказва исканото вписване.

Разпоредбата на чл. 141, ал. 5 от ТЗ урежда фактическият състав, при наличието, на който управителят на дружество с ограничена отговорност може да заяви пред ТР заличаването си като такъв. Елементите на този фактически състав са: отправяне на волеизявление до дружеството от страна на управителя, в предписаната за неговата действителност писмена форма; получаването на това волеизявление от дружеството; безрезултатното изтичане на предвидения в нормата едномесечен срок и депозиране на заявление от самия управител, при бездействие на дружеството. Обхватът на проверката, която извършва длъжностното лице по регистрацията, очертан в разпоредбата на чл. 21 от ЗТР, включва преценка относно редовността на документите и съответствието на заявеното за вписване обстоятелство с императивните изисквания на закона.

В настоящия случай съдът счита, че от приложените към заявлението документи се установява кумулативното наличие на горепосочените елементи на фактическия състав по чл. 141, ал. 5 от ТЗ. Действително не се установява едноличният собственик на капитала на „С.Г.“ ЕООД да е уведомен за изявлението на управителя по чл. 141, ал. 5 ТЗ. Следва обаче, да бъде посочено, че юридическите лица действат чрез своите органи, а персоналният състав на тези органи е едно или повече физически лица. В случая се касае за еднолично дружество с ограничена отговорност, което се представлява от управителя си - арг. от чл. 141, ал. 2 от ТЗ. Следователно управителят е органът, който отправя изявления от името на дружеството и който следва да бъде адресат на изявления, отправени до същото. При получаване на уведомлението управителят е действал в качеството на упражняващ пасивна представителна власт по отношението дружеството, като негов управител и законен представител, т.е няма причина да се счита, че уведомяването е ненадлежно осъществено. В този смисъл длъжностното лице по регистрацията неправилно и незаконосъобразно приема, че заявителят следва да представи доказателства, че писменото уведомление за заличаване на управителя на дружеството е достигнало до еднолични собственик на „С.Г.“ ЕООД.

Видно към заявлението е представено писмено Уведомление с вх. №1/04.08.2019 г. отправено от Е.Т., в качеството й на управител на дружеството „С.Г.“ ЕООД и адресирано до седалището и адреса на управление на последното. Уведомлението е получено на 04.08.2019 г., като това обстоятелство е удостоверено както от деловодителя на дружеството, за което е поставен и печат, така и от управителя на същото. В уведомлението е отбелязано изрично желанието на Е.Т.да бъде освободена от длъжността управител на „С.Г.“ ЕООД.

Предвиденият в закона 1-месечен срок, след който управителят е оправомощен сам да заяви вписване на посоченото обстоятелство е изтекъл.

Предвид изложеното следва извод, че са спазени всички предпоставки за вписване на процесното обстоятелство в ТР, поради което е налице незаконосъобразен отказ на длъжностното лице в АВ-ТР, който следва да бъде отменен, а жалбата срещу него – уважена.

Мотивиран от горното, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

         ОТМЕНЯ ОТКАЗ № 20190911140229-2/17.09.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписвания – Търговски регистър, постановен по заявление с входящ № 20190911140229/11.09.2019 г. .

         УКАЗВА   на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписвания – Търговски регистър да обяви в Търговския регистър обстоятелствата по  заявление с вх. №  20190911140229/11.09.2019 г. .

РЕШЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.

Препис от него да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията за изпълнение на дадените указания.  

 

               

              

СЪДИЯ :