№ 201
гр. Благоевград, 14.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Т. Андонова
СъдебниВладка Новоселска
заседатели:Христина Пашова
при участието на секретаря М. С.а-Въкова
и прокурора и Г. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Т. Андонова Наказателно дело от общ
характер № 20221200200656 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, прокурор
М..
Подсъдимият О. С., редовно призован се явява лично и с неговия
защитник адв. А.
За Община Благоевград, редовно призована, се явява юрисконсулт Г. С.
Пострадалата С. Т., се явява лично.
Пострадалата И. Б., не се явява.
Пострадалата Т. А., не се явява.
Пострадалата Д. Б., не се явява.
Пострадалата А. А., не се явява.
Пострадалият В. А., не се явява.
Пострадалата Л. А., не се явява.
Пострадалата Б. А., не се явява.
За пострадалите всички адв. М..
Адв. В., адв. С. и адв. Н., не се явяват.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКУНСУЛТ С. Да се даде ход на делото.
АДВ. А. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДА СЕ ЗАЛИЧАТ от списъка на лицата за призоваване адв. Н., адв. В. и
адв. С..
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме други искания.
ЮРИСКОНСУЛТ С. Представям кореспонденция водена от Община
Благоевград и застрахователното дружество, както и извлечение от банкова
сметка в нея се вижда сума, с която те са ни заплати щетата, която е настъпила
в размер на 15 613.87 лв. това е за увреденото имущество, което е в офисите.
За покрива мисля, че нямаме заплатено нищо.
АДВ. А. Уважаема г-жо Председател, знам че имаше частично плащане,
но има и нещо друго. Приети за съвместно разглеждане са граждански искове
от различни граждански ищци като за справедлИ.то произнасяне по тях е
необходимо да се установи какъв е размера на обезщетенията, които е получил
всеки един от гражданските ищци по застрахователните полици, за да може да
бъде разглеждан като справедлив и основателен евентуално един граждански
иск. Заявявам, че доколкото ни е известно най-голямата застрахователна
полица и на най-висока стойност е на „ОББ“ АД /Обединена Българска Банка/,
за която в първото по делото или второто с.з. се яви адв. Г. С.. Адвокат С., с
когото осъществих контакт вчера заяви, че вече не представлява банката.
Обаче целият покрив като покривна конструкция е заплатен на Застрахователя
на ОББ, по техни твърдения, но аз не разполагам с такива доказателства още,
2
повече че банката е продала цялото помещение.
За целта ще Ви моля да бъде изпратено официално писмо до “ОББ“ АД,
от която да се изиска информация застрахователя на банката заплатил ли е
целия покрив на сградата, в която е избухнал пожара, включително и частта до
магазина на г-жа Т., която се явява днес. Застрахователят е ДЗИ.
ПОСТРАДАЛАТА С. Т.: Ние имаме застраховка от Първа
инвестиционна банка, тъй като помещението е ипотекирано и те са стандарти
застраховките, аз не знаех, че трябва полица да нося. Да, имаме застраховка по
договора за кредит към ПИБ и на нас нищо не ни е изплатено. За покрива със
сигурност няма да искат да платят. Ние трябваше да кандидатстваме нещо, за
да изплатят. Да подадем документи, но все още не сме предприемали нищо.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема ж-го Председател, съдебни заседатели,
намирам, че следва да бъдат приети като доказателство представените от
Община Благоевград писмени документи относно платено обезщетение, както
и да бъде изискана съответната информация, която посочи адв. А.с оглед
обстоятелството, че гражданските искове са допуснати за съвместно
разглеждане.
АДВ. М.: Поддържаме казаното от прокуратурата и за изясняване на
обективната истина е необходимо да се приемат тези документи. Искам да
уточнява, че моите доверители не са ме уведомявали за такова нещо да са
получавали някакво обезщетение. Представил съм документи. Цялата част и
на четиримата е платена от В. А. и такива документи за плащане от
застрахователя не са ми предоставяни иначе щяха да бъдат по делото. Не знам
дали има застраховка и дали са подавали документи за изплащане на
обезщетение.
Като взе предвид становището на страните и, че представените писмени
документи са относими към предмета по делото, както и, че направеното от
защитата искане е относимо към изясняване основателността и размера на
предявените граждански искове, което е в предмета на доказване в настоящото
производство съдът, намира че делото следва да се отложи за тяхното
събиране, поР. което и
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото представени от представителя
на Община Благоевград юрисконсулт С.
ИЗИСКВА информация от „ДЗИ“ АД, с адрес на управление гр. **,
относно обстоятелството изплащани ли са суми по застрахователни полици от
тяхното дружество за застрахования обект – архитектурен комплекс „К.“, с
идентификатор 4279.613.268.1 и с административен адрес: гр. ***, в какъв
размер и на кого?
Подобна информация ще се изиска и след справка в закрито заседание от
Единен регистър на застрахователите.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.03.2025 г. от 10:00 часа, за която
дата и час, ОП – Благоевград, подсъдимия С., адв. А. представителя на
Община Благоевград и адв. М., като чрез него и пострадалите А.и – уведомени
в с.з.
ДА СЕ призове пострадалата И. Б..
СЪДЕБНИТЕ заседатели – уведомени.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2
НПК/, поР. което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4