№ 1063
гр. Сливен, 16.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20212230200956 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Д. А.., редовно призован, не се явява. За него се
явява адв.С.С. от АК – град Бургас, надлежно упълномощена от преди.
Административно-наказващият орган, редовно призован, не се
представлява от юрисконсулт.
Актосъставителят и свидетелите поредни № 3,4,5, редовно призовани,
се явяват лично.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото. Представям и моля да приемете
копие заверено с оригинала на касова бележка от Еконт с баркод №
****************, в която е видно, че жалбата е подадена на 29.07.2021
година, както и копие от разписка от Еконт от 29.07.2021 година и
електронно изявление D1768271952/30.07.2021 година, от което също е
видно, че жалбата е приета на 29.07.21 година.
Съдът след като се запозна с представените писмени доказателства и
като прие, че жалбата е подадена в срок
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към
настоящия момент, включително и тези, находящи се в Административно-
наказателната преписка, копие заверено с оригинала на касова бележка от
1
Еконт с баркод № ****************, в която е видно, че жалбата е подадена
на 29.07.2021 година, както и копие от разписка от Еконт от 29.07.2021
година и електронно изявление D1768271952/30.07.2021 година, от което
също е видно, че жалбата е приета на 29.07.21 година.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: Я.. Р. З. - на 41 г.,
български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Й. Г. Т. - на 24 г., български
гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: ИВ. В. В. - на 27 г., български
гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство с жалб.;
Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от
НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът разясни на адвокат С. правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.С.: Нямам искания за отводи. По доказателствата поддържам
искането си за разпит на един свидетел, който водим. Това е Ш. А. Х.
Съдът счита искането от страна на защитника на жалбоподателя за
основателно и във връзка с предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел лицето Ш. А. Х.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Ш. А. Х.на 46 години, български
гражданин, турски произход, женена, работи, неосъждана, майка на
жалбоподателя.;
Съдът разясни на свидетелката Ш. А. Х.привилегията по чл.119 от
НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е
майка на жалбоподателя.
СВИД.ХАЛИЛ: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитана
като свидетел.
Предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от
НК, обещава да говори истината.
Съдът отстрани свидетелката от залата.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ.С.: Поддържам жалбата.
РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ.Я.З.: Аз съм актосъставителят по акта. Помня
случая. Датата е 30 май 2021 година. На въпросната дата не помня часа, но
през деня бях на работа като дежурен командир. Аз бях с колегите Т. и В.. Аз
се бях качил при тях, а те бяха дневна смяна на районното. На площадката на
Г. Д. на битака установихме едно непълнолетно момиче, което управлява
МПС на самата площадка на битака. Тя беше със брат си, който е по голям.
На него също му съставихме акт за преустъпване на МПС на неправоспособен
водач. Това е А.А., а колата установихме, че е на майката Ш. Х. Това момиче
беше непълнолетно между 14-18 години. Те обясниха, че тя се учи да кара. Аз
попитах „Тук ли трябва да кара ?“, а брат и пита къде трябва да се научи и аз
казах, че има учебни курсове и автомобили. Съставихме акта на него и на
момичето за това, че е неправоспособен водач като дерегистрирахме
автомобила. След 10 минути се появи майката и адвокатката. Те попитаха
защо сме съставили акта и аз обясних, че такъв е закона. Нарушителят
подписа акта. Момичето се казва Ю. А.. Не съставихме акт на майката като
собственик, а на момчето, защото в момента на констатиране на самото
нарушение майката не беше на място, а беше ползвателя на автомобила сина
й. Аз не видях друг правоспособен водач в автомобила. Съгласно ЗМВР
имаме право да установим самоличността на лицата. Момчето имаше
някакви възражения описани в акта. Майката може да е казала, че автомобила
е неин, но в момента на констатиране на нарушението, аз установявам, че той
седеше на предната дясна седалка, а сестра му управляваше.
АДВ.С.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адвокат С. съдът освободи актосъставителя от залата.
РАЗПИТ НА СВИД.Й.Т.: Аз съм свидетел при съставянето и при
установяването на акта. Забелязах автомобил, който се движи на площадката.
Момичето управляваше автомобила, а момчето се возеше отпред на дясната
седалка. Ние им поискахме документи за правоуправление и момичето не
можа да представи, тъй като няма, а момчето представи неговите. Те бяха
брат и сестра мисля. Те обясниха, че той я учи там да кара. Майката дойде
3
след 10 минути и адвокатката също. Майката не помня какво обясни. Ние най
- вероятно сме поискали документите им, но те така или иначе представиха
документи за колата. Колегата З. им ги поиска.
ВЪПРОС НА АДВ.С.: Спомняте ли си майката преди да напишат акта
имаше ли възражение по написването на акта ?
ОТГ.НА СВИД.Й.Т.: Майката не правеше възражения, но по - скоро
адвокатката, която беше с нея. Не помня дали са представили документ за
ползвател. Децата мислиха, че имат право да карат на площадката. Не помня
кой свали номерата на автомобила.
АДВ.С.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адвокат С. съдът освободи свидетеля от залата.
РАЗПИТ НА СВИД.И.В.: Аз съм свидетел при установяването на
нарушението и съставянето на акта. Помня случая. Касае се за случая на
площадката на битака. Ние видяхме колата да се движи и ние ги спряхме.
Колата се управляваше от малко момиче, което не беше пълнолетно.
Проверихме документа за самоличност, поискахме и СУМПС, но тя не
представи, а брат и представи. Нямам спомен кой даде обяснение, но мисля,
че и двамата. В случая беше, че се учи да кара МПС. Поискахме всички
документи на колата. Мисля, че талона на колата беше в колата. Момчето
представи всички документи. Майката дойде по - късно и беше несъгласна, че
ще дерегистрираме автомобила и съставянето на АУАН. Когато майката
дойде с адвокатката тогава се състави акта. Нямам спомен дали колегата се е
двоумил на кого да състави акта. Момчето представи документите на
автомобила. Не помня дали момчето имаше възражение за това, че не е
управлявал той и че автомобила не е негов.
АДВ.С.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адвокат С. съдът освободи свидетеля от залата.
РАЗПИТ НА СВИД. Ш. Х. Аз съм собственик на автомобила и съм
майка на жалбоподателя. Аз разбрах след сигнала от сина ми, че са на битака
и са спрени за проверка. Автомобилът е мой. Талона на колата стои в жабката
там е и гражданската. Ключовете за колата едните са в мен, а другите стоят
вкъщи. Ключове на сина ми не съм дала нито на дъщеря ми. Аз бях спряла
колата и ключа беше вътре. Бях спряла в началото на битака (вътре в битака).
4
На него ден решихме да пуснем кучето да бяга на площадката на битака и
като отидохме там адвокат С. се обади да взема едни документи. Аз спрях
колата и я оставих и отидох при нея. Синът ми и дъщеря ми останаха на
битака в колата. После сина ми се обади, че са дошли полицаи. Аз, не знаех,
че са карали колата. Синът ми не управлява тази кола по принцип, защото не
я харесва. Аз я управлявам тази кола. Синът ми се е качвал два - три пъти в
колата. Той не я кара. На този ден не е управлявал колата сина ми. Аз като
съм слязла и дъщеря ми се е качила отпред, а той също се е опитал да я спре.
АДВ.С.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адвокат С. съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.С.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
АДВ.С.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.С.: Моля да отмените изцяло наказателно постановление № 21 –
0804 - 001768 като незаконосъобразно, тъй като нарушителя не е собственик
на автомобила, нито има качеството на ползвател. Тоя живее и учи в град С. и
без неговото съгласие сестра му е седнала на шофьорското място, а това, че е
предоставил личните си документи и шофьорска книжка е, защото органите
на реда са му ги поискали, както и документите на колата. Същият е имал
възражение и е написал върху акта възраженията си. Дори не е категорично
доказано, че акта е съставен на ползвателя на МПС - то, поради което считам,
че състава на нарушението не е изпълнен. Моля да отмените наказателно
постановление № 21 – 0804 - 001768.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:20 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6