П Р О Т О К О Л

 

26.06.2019 година                             град П Л Е В Е Н

П.СКИ ОКРЪЖЕН СЪД                 наказателен състав

На двадесет и шести юни                 две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в състав:

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАН ИВАНОВ

СЕКРЕТАР: ВЕЛИСЛАВА ТРИФОНОВА

ПРОКУРОР: НИКОЛАЙ ПАЧЕВСКИ

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ЧНД № 435 по описа за 2019година

На именното повикване в 10:18 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.А.Х.-***, се явява лично.

За ЗАТВОРА – гр.П. се явява Н.К. - ЗНРНОД при Затвора – гр. П., с пълномощно от днес по делото.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – П. се явява прокурор НИКОЛАЙ ПАЧЕВСКИ.

Явява се  В.С.К. ИСДВР - Затвора гр.П..

Явява се В.С.П. – инсп. IV-та степен към пробационна служба РС „ИН“ Звено П. към ОС „ИН“ – П..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗНРНОД Н.К.: Да се даде ход на делото и да се допусне и представителя на пробационна служба.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.А.Х.: Да се даде ход на делото. Не желая адвокат.  

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото. С оглед изясняване обстоятелствата по делото, следва да се допусне и разпита в качеството на свидетел явилия се В.С.К. -ИСДВР-затвора П., както и да се изслуша становището на пробационния служител поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОПУСКА в качеството на свидетел В.С.К..

ДОПУСКА до изслушване инспектор IV степен от Пробационна служба В.С.П..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

Р.А.Х. – роден на *** г. в гр.П., с постоянен и настоящ адрес:***, основно образование, неженен, ЕГН **********.

СНЕМА  САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

В.С.К. – 50 г., неосъждан, висше образование, без родство с лишения от свобода.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

Страните заявиха, че нямат искания за отводи и не правят нови искания по доказателствата.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА МОЛБАТА на лишения от свобода Р.А.Х..

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.А.Х.: Поддържам си молбата.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В.С.К.: Уважаеми г-н Председател, лишеният от свобода Р.Х. демонстрира трайна тенденция на положително поведение и съдействие при реализиране плана на присъдата. Дисциплиниран и самосъхранителен в отношенията си и поведението му съобразено с изискванията по правилника за вътрешния ред и по ЗИНЗС. Активно участва в изпълнението на плана на присъдата. Забелязва се положителна тенденция към осмисляна не житейската история и факторите, довели до извършените портивоправни деяния. Прави впечатление желанието му да се справя самостоятелно с проблемите си, да не натоварва с тях близките си. Няма наложени дисциплинарни наказания.  Включен е в трудовия процес като клисар към щата на затвора и съвестно си изпълнява трудовите ангажименти. Трудолюбив и отговорен в работата си. На него може да се разчита в изпълнението на задачи от всякакво естество. Проявява инициативност, успоредно с основните си задължения. В провежданите разговори с лишения от свобода Р.А.Х., той признава вината си за извършените закононарушения и изказва съжаление. Добре разбира мотивите си за престъпно си поведение. Осъзнава това, което е причинил и вредата, която е нанесъл, за което го предлагам за УПО с налагане на пробационна мярка.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.

ЗНРНОД Н.К.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.А.Х.: Нямам въпроси.

ИНСП. В.С.П. : Съгласна съм с така направеното предложение на колегата К.. От водената работа в затвора с осъденото лице е видно, че е постигнат нужният корекционен ефект. Настъпила е позитивна промяна в оценката на риска, което е видно със занижаване на точките в оценяването. Смятам, че в условията на свобода чрез налагане на пробационна мярка ще може да продължи работата в повлияването на корекционната работа с осъденото лице и ще настъпи трайна и позитивна промяна в неговото поведение. Смятам, че той ще осъзнае и прояви критично отношение към допуснатите поведенчески пропуски до момента. Предлагам да му бъде наложена „задължителна регистрация по настоящ адрес“ с периодичност два пъти седмично. Пробационният инспектор е наложил „задължителни периодични срещи с пробационен служител“. Мисля, че по-добър контрол и въздействие върху поведението на осъденото лице ще има чрез мярката „задължителна регистрация по настоящ адрес“.

ПРОКУРОРЪТ: Аз съм напълно съгласен със становището на П. за  „задължителна регистрация по настоящ адрес“ в рамките на изпитателния срок с ритмичност два пъти седмично. Тази пробационна мярка ще изпълни целите.

ЗНРНОД Н.К.:  Уважаеми г-н Председател, познавайки лишения от свобода, в близкия контакт и работа с него администрацията на затвора е счела, че подходяща мярка би била т.2 чл.42а  ал.1 и ал.2- „задължителни пробацонни срещи с пробационен служител“, но въпреки нашето предложение, не противоречим на предложението на пробационния инспектор и прокурора да бъде наложена евентуално другата мярка по т.1. Нямаме против това предложение. Нашата идея е наблюдението върху лишения от свобода да продължи и в този остатък на наказанието, в който да бъде наблюдаван и коригиран за законосъобразен начин на живот.

Съдът намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения Р.А.Х.,*** за изтърпяното наказание, становище от администрацията на Затвора гр. П., предложението, справката от В.С.К. и експертна оценка за психическото и емоционално състояние на л.св..

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения Р.А.Х.,*** за изтърпяното наказание, становище от администрацията на Затвора гр. П. и експертна оценка за психическото и емоционално състояние на л.св..

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПРОЧЕТЕ приетите писмени доказателства.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за приключване на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО  СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ:  Уважаеми г-н Председател, аз намирам  молбата на Р.А.Х. за неоснователна. Предлагам да остане без уважение. Видно от материалите по преписката е, че е налице положителна промяна. Действително налице е снижаване на риска в неговата абсолютна стойност, предвид разликата от 72 точки до 51 точки. Но въпреки относително добрата корекционна работа, рискът от вреди остава среден. Така е влязъл в затвора, така желае да излезе. Считал, че следва да продължи корекционната работа  и да се даде възможност на Р.А.Х. да даде доказателства за това, че наистина се е поправил. За това предлагам да оставите без уважение молбата. При положение, че вземете решение да го освободите, предлагам мярката да бъде „задължителна регистрация по настоящ адрес“, предложена от инсп.П.. Среден е рискът за вреди на обществото- предлага се с остатък 2 години и 2 месеца,  което поставя обществото в опасност.

ЗНРНОД Н.К.: Уважаеми г-н Председател,  при работата с лишения от свобода Р.Х. и разговорите, които са провеждани с него, същият проявява критичност към действията си и поведението си. Приел е отговорността за извършените престъпления. Съхранил е позитивните контакти с външната среда. Завършил е средно образование в местата за лишаване от свобода- в училището при затвора гр.Ловеч. Като трудова заетост- след приключване на учебния процес е приведен в затвора гр.П. и постоянно е трудово ангажиран, като активно работеше на стаж като клисар в затвора. В последните шест месеца активно участваше във външното саниране на корпуса на затвора - гр. П.. Т.е. показва честното си отношение към труда. Активно участва в затворническите лагери и във всички мероприятия и дейности на администрацията. Предвид на това и изпълнението на материалните формални предпоставки на закона, становището на администрацията на затвора УПО на този етап може да бъде уважена с налагане на пробационна мярка с цел продължаване на наблюдението върху поведението на лишения от свобода. Нямаме претенции по предложението за промяна на мярката по т.1 чл.42а НК, предвид на което подкрепям молбата за УПО.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.А.Х.: Искам да ми се уважи молбата и да бъда УПО.  Имах достатъчно време да осъзная грешката си. Съжалявам страшно много. Показах с много неща, че съм се поправил. Доказал съм се в отношенията си с ръководството на затвора. Винаги съм бил активен, винаги съм участвал във всички мероприятия. Не съм отказвал никаква работа. Показал съм добро отношение към колектива и колегите си и съм сигурен, че никога няма да ги разочаровам. Убеден съм в това.

Съдът, след преценка на доказателствата и като взе предвид становищата на страните, намира за установено следното:

Осъденият изтърпява общо наказание, наложено му с определение от 16.07.2010 година по НЧД №2564/2010г. на СГС по НОХД №403/2004 г. на РС – П., НОХД №29/2005 г. на ОС – Т., НОХД №176/2006 г. на РС – И., НОХД №139/2008 г. на РС – С. и по ВНОХД №570/2009 г. на Апелативен съд – гр.С. /НОХД №1547/2008 г. на СГС/,  в размер на ОСЕМНАДЕСЕТ ГОДИНИ лишаване от свобода. Начало на наказанието – 11.11.2004 г.

Към 26.06.2019 г. лишеният от свобода е изтърпял ПЕТНАДЕСЕТ ГОДИНИ, ДЕВЕТ МЕСЕЦА И ДЕСЕТ ДНИ, от които:

-         Фактически изтърпяно – ЧЕТИРИНАДЕСЕТ ГОДИНИ, СЕДЕМ МЕСЕЦА И ПЕТНАДЕСЕТ ДНИ;

-         От работа –ЕДНА ГОДИНА, ЕДИН МЕСЕЦ И ДВАДЕСЕТ И ПЕТ ДНИ;

Неизтърпян остатък към 26.06.2019 г. -  ДВЕ ГОДИНИ, ДВА МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ ДНИ;

Неизтърпян остатък към 03.07.2019 г. – ДВЕ ГОДИНИ, ДВА МЕСЕЦА И ТРИНАДЕСЕТ ДНИ.

Съдът намира че са налице предпоставките на чл.70 НК. От доказателствата по делото по смисъла на 439 от НПК и като взема становищата на затвора и показанията на свидетеля К., е видно, че същият осъден, до момента е дал доказателства за положителна промяна в  поведението, нагласите и мисленето си. В такова производство, съобразно съдебната практика, остатъкът, който е не малък- в размер на 2 години 2 месеца и 13 дни, не може да е основание, което да предположи да не се прилагат разпоредбите на чл. 70 НК, т.е. да не бъде УПО. В случая не следва да се забравя постановление № 7от 27.07.1975 г. на пленума на ВС, изменено с постановление №7 от 06.07.1987 г. във връзка с предлаганите за УПО осъдени лица. Съобразно тази непроменена практика, основно следва да се взема предвид поведението на осъдения и данните за съзнателно активно положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред, дисциплината и законността по време на пребиваване по в местата за лишаване от свобода. В конкретния случай е налице едно от основанията- да бъде изтърпяно повече от две трети от наложеното общо наказание. Налице е другата предпоставка – същият  е показал, при дългосрочното си  пребиваване в затвора, положително отношение към труда, същевременно добро отношение към режимната дейност и служителите, дисциплиниран, полагал обществено полезен труд, участвал в учебния процес и завършил средно образования в местата за лишаване от свобода.  Дал е доказателства за осъзнаването си. В този смисъл, счита за неоснователно възражението на прокурор Пачевски, като видно и от отразеното в приложеното становище на л.4-7 от делото-  III е , че рискът от вреди е нисък, II настъпили значими позитивни промени в зоните на криминогенните нужди, IV демонстрира трайна тенденция на положително поведение при реализация на плана на присъдата. В този смисъл са налице предпоставките за УПО.

Съдът намира, че на осъдения Р.А.Х. следва да бъде установен ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на неизтърпяната част от наказанието към датата на влизане на определението на съда в сила – 03.07.2019 година – ДВЕ ГОДИНИ, ДВА МЕСЕЦА И ТРИНАДЕСЕТ ДНИ.

Същевременно съдът, като взема предвид становището на пробационния служител, намира, че на този осъден следва да се наложи и пробационна мярка съобразно чл.70 ал.6 от НК. Приема становището на пробационния служител, изразено в днешното съдебно заседание,  като счита,  че най-удачната пробационна мярка ще бъде тази по чл.42а ал.2 т.1- „задължителна регистрация по настоящ адрес“ с периодичност два пъти седмично. По този начин ще се постигне  наблюдение и контрол на поведението на осъдения извън мястото за лишаване от свобода.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА на основание чл.70 от НК УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО лишения от свобода Р.А.Х. с ЕГН **********, от изтърпяване на останалата част от общо наказание лишаване от свобода, в размер на ДВЕ ГОДИНИ, ДВА МЕСЕЦА И ТРИНАДЕСЕТ ДНИ,  наложено му по НЧД №2564/2010г. на СГС.

На основание чл.70, ал.6 от НК ОПРЕДЕЛЯ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на ДВЕ ГОДИНИ, ДВА МЕСЕЦА И ТРИНАДЕСЕТ ДНИ по отношение на осъдения Р.А.Х., след влизане на определението на съда в сила.

На основание чл.70, ал.6 във вр. с чл.42а ал.2 т. 1, вр. с ал.3,т.1 от НК, НАЛАГА на осъдения  Р.А.Х. в рамките на изпитателния срок пробационна мярка „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“***, с периодичност два пъти седмично.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на Затвора  гр.П., на Бюро „Съдимост“, ОС „ИН“ и  Окръжна прокуратура  гр.П. за сведение и изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд гр.Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или частен протест и подлежи на незабавно изпълнение след изтичане на срока за обжалване, освен ако не е подаден частен протест, който не е в интерес на осъдения.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: