№ 1357
гр. Русе, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Майя Й. Йончева
при участието на секретаря Емилия Д. Добрева
като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело №
20214520105745 по описа за 2021 година
Искът е с правно основание по чл.422 ГПК, обективно евентуално
съединен с осъдителни искове по чл.79, ал.1 във вр. с чл.240 ЗЗД и по чл.86
ЗЗД.
Ищецът “БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А. Париж чрез “БНП
Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон България, представляван от Димитър
Тодоров Димитров, чрез процесуалния си представител твърди, че на
29.01.2020г. е сключил с М. Ф. Х. договор за потребителски кредит №CREX-
17637487, съгласно който му е отпуснал потребителски кредит за закупуване
на стоки на изплащане: телевизор PHILIPS-43PFS5803 и хладилник BEKO-
RCSA330, за срок от 12 месеца – до 15.02.2021г., съгласно погасителен план,
включващ падежните дати на месечните погасителни вноски, техния размер и
размера на оставащата главница. Сумата за закупуване на стоките – 1118.00
лв общо е била преведена на упълномощения търговски партньор и за
кредитополучателя-ответник е възникнало задължение да заплати на
кредитора 12 месечни погасителни вноски, всяка в размер на 116.89 лв. Въз
основа на индивидуалния кредитен профил на ответника е определен годишен
процент на разходите (ГПР 38.48 %) и е посочена общата стойност на
плащанията – 1452.68 лв. В чл.3 от договора е посочено, че при забава на една
или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи
обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на
забавата върху всяка месечна погасителна вноска. На 15.04.2020г. ответникът
преустановил обслужването на стоковия кредит, към която дата е бил
заплатил една погасителна вноска. На 15.05.2020г. вземането му е станало
1
ликвидно и изискуемо в целия му размер, съгласно чл.3, изр.2 от договора, за
което обстоятелство кредиторът е уведомил длъжника. За събиране на
вземането си подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на
чл.410 ГПК, образувано в ч.гр. дело №2264/2021г. на Русенския районен съд.
Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника при условията на
чл.47, ал.5 ГПК, поради което моли да се признае за установено
съществуването на вземането му към ответника М. Ф. Х. за сумите 1096.67 лв
главница по договор за потребителски кредит №CREX-17637487, заедно със
законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане, 189.12 лв възнаградителна лихва за
периода от 15.04.2020г. до 15.02.2021г., 101.85 лв мораторна лихва за периода
от 15.05.2020г. до 16.04.2021г. В условията на евентуалност, при отхвърляне
на установителния иск предявява осъдителни искове за всички дължими
претенции. Претендира разноските по ч. гр. дело №2264/2021г. на РРС, както
и тези по исковото производство.
Ответникът М. Ф. Х. чрез процесуалния си представител взема
становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва дължимостта
и размера на исковите суми. Оспорва твърдението за настъпила предсрочна
изискуемост на кредита по договора за потребителски кредит №CREX-
17637487, тъй като липсват доказателства за надлежното му уведомяване.
Позовава се на т.18 от ТР №4/2013 от 18.06.2014г. по тълк. дело №4/2014г. на
ОСГТК, ВКС. Прави възражение за недействителност на договора, тъй като в
погасителния план към него не е посочено каква част от месечната
погасителна вноска представлява главница и каква част лихва. Относно
евентуално предявения осъдителен иск моли съдът да се съобрази с ТР
№3/27.03.2019г. по тълк. дело №3/2017г. на ОСГТК, ВКС, както и с
обстоятелството, че предсрочната изискуемост в случая е настъпила на
14.03.2022г.
По делото са представени писмени доказателства, приложено е ч. гр.
дело №2264/2021г. на Районен съд - Русе и е прието заключение на
счетоводна експертиза.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Видно е от данните по ч. гр. дело №2264/2021г., че в производство по
чл.410 и сл. ГПК е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение №1156 от 28.04.2021г. срещу М. Ф. Х. за сумите 1096.67 лв
главница по Договор за потребителски кредит №CREX-
17637487/29.01.2020г., заедно със законната лихва от 28.04.2021г. до
2
окончателното изплащане, 189.12 лв възнаградителна лихва за периода от
15.04.2020г. до 15.02.2021г., 101.85 лв мораторна лихва за периода от
15.05.20210г. до 16.04.2021г., както и 27.75 лв разноски за държавна такса и
50 лв юрисконсултско възнаграждение. Заповедта за изпълнение е връчена на
ответника съгласно чл.47, ал.5 ГПК, поради което и на основание чл.415, ал.1,
т.2 ГПК съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на
вземането си.
Ищецът е предявил иска в законоустановения едномесечен срок.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
От представения Договор за потребителски кредит №CREX-17637487 се
вижда, че на 29.01.2020г. ищецът е предоставил на ответника кредит за
покупка на телевизор PHILIPS, модел 43PFS5803 и хладилник BEKO, модел
RCSA330, на обща стойност 1118.00 лв, заедно със застрахователна премия
“Сигурност на плащанията” в размер на 96.12 лв или общо 1164.12 лв.
Изплащането на задължението по договора е разсрочено, съгласно
погасителен план, инкорпориран в договора, на 12 месечни погасителни
вноски, всяка по 116.89 лв, като падежът на последната погасителна вноска
настъпва на 15.02.2021г. За ползване на кредита кредитополучателят дължи
32.99 % годишна лихва върху сумата на усвоения кредит. Съгласно чл.3,
кредитополучателят дължи обезщетение за забава на една или повече месечни
погасителни вноски в размер на законната лихва, действаща в периода на
забавата, върху всяка погасителна вноска. В изр.2 на чл.3 е посочено, че при
просрочие на две или повече месечни вноски, вземането на кредитора става
предсрочно изискуемо в целия му размер, включително с всички надбавки и
дължимото обезщетение за забава, без да е необходимо изпращане на
съобщение от кредитора за настъпилата предсрочна изискуемост.
От заключението на счетоводната експертиза, потвърдено и допълнено
устно от вещото лице Р. М. Д. в съдебно заседание на 11.10.2022г., се
установява, че въз основа на сключения договор №CREX-17637487 на М. Ф.
Х. е отпуснат кредит в размер на 1164.12 лв за покупка на 1 бр. телевизор
PHILIPS, модел 43PFS5803 на стойност 539 лв, на 1 бр. хладилник BEKO,
модел RCSA330 на стойност 579 лв и за финансиране на застраховка
“Сигурност на плащанията” с размер на застрахователната премия 96.12 лв,
платима еднократно. Общата стойност на финансираните стоки и услуги е
3
1214.12 лв, като кредитополучателят е бил задължен да извърши
първоначална вноска в размер на 50 лв, при което главницата по кредита
възлиза на 1164.12 лв. Крайният срок за погасяване на кредита е 05.02.2021г.
Лихвеният процент по заема - 32.99 % е фиксиран, което формира за целия
срок на заема размер на дължима фиксирана възнаградителна лихва 238.56 лв,
непосочена в договора. Посочена е общата стойност на плащанията по
договора - 1452.68 лв (1118.00 лв+96.12 лв+238.56 лв+50 лв). Размерът на
месечната погасителна вноска 116.89 съставлява плащане на главницата по
кредита и лихва (надбавка, съставляваща печалбата на кредитора).
Ответникът е усвоил кредита, след като по сметка на “Технополис България”
ЕАД на 30.01.2020г. е преведена сумата 1068 лв по фактура
№**********/13.08.2016г. (№CREX-17637487). Договорът е подписан от
ответника като кредитополучател.
Експертизата е установила, че ответникът е заплатил обща сума по
кредита в размер на 116.89 лв, с което е погасена изцяло само първата
месечна погасителна вноска с дата на падеж 15.03.2020г. или главница в
размер на 67.45 лв и договорна лихва в размер на 49.44 лв, падежирали на
15.03.2020г. За периода от 15.03.2020г. до 28.04.2021г. – датата на подаване
на заявлението по чл.410 ГПК, няма постъпили плащания. Неплатените суми
по дълга от ответника към 28.04.2021г., представени в табличен вид са:
главница 1096.67 лв и 189.12 лв възнаградителна лихва. Относно мораторната
лихва вещото лице е съобразило разпоредбата на чл.6 ЗМДВИП, поради което
началният период за начисляване на мораторната лихва е 15.05.2020г. За
периода 15.05.2020г.-16.04.2021г., вкл. размерът на мораторната лихва е 61.46
лв, според изчисленията на експертизата (т.3.1 от заключението). От устното
заключение на вещото лице се установява, че ищецът не е обявил предсрочна
изискуемост на кредита, видно и от извършена проверка по документи от
счетоводството на “БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон България,
поради което вещото лице потвърждава изчисленията по т.3.1 от писменото
заключение.
Заключението на експертизата е прието от съда без възражения от
страните.
При това положение съдът намира, че искът следва да се уважи, като
се признае за установено съществуването на вземането на ищеца за сумите
4
1096.67 лв главница по Договор за потребителски кредит №CREX-
17637487/29.01.2020г., заедно със законната лихва от подаване на заявлението
по чл.410 ГПК – 28.04.2021г. до окончателното изплащане, 189.12 лв
договорна възнаградителна лихва за периода от 15.04.2020г. до 15.02.2021г. и
61.46 лв лихва за забава за периода от 15.05.2020г. до 16.04.2021г. За
разликата до 101.85 лв мораторна лихва искът следва да се отхвърли като
неоснователен.
Възражението на процесуалния представител на ответника за
недействителност на договора, тъй като в погасителния план към него не е
посочено каква част от месечната погасителна вноска представлява главница
и каква част лихва, е неоснователно. Лихвеният процент е фиксиран, поради
което няма основание да се изисква оповестяване на план, в който да се
уточнява последователността на разпределение на вноските между отделните
неизплатени суми, дължими при различни лихвени проценти (чл.11, ал.1, т.11
ЗПК).
Ответникът дължи на ищеца сумата 75.49 лв разноски по ч. гр. дело
№2264/2021г. на РРС, съобразно уважената част на иска.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца 501.10
лв разноски по настоящото дело, съобразно уважената част на иска.
Ищецът е предявил в условия на евентуалност искове с правно
основание по чл.79, ал.1 във вр. с чл.240 ЗЗД и по чл.86 ЗЗД за същите суми
срещу ответника, разглеждането на които е обусловено от неуважаването на
главния иск. Евентуално съединените искове се считат предявени под
условие. В случая условието, под което евентуалните искове са предявени, не
се е сбъднало - главният иск се уважава и с евентуалните искове съдът се
счита десезиран. Поради това съдът не се произнася по тях в решението си. В
т. см. съдът съобрази даденото тълкуване на закона в Тълк. реш.
№1/4.01.2001г. на ВКС по т. гр. д. №1/2000г., ОСГК, т.15.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено съществуването на вземането на “БНП Париба
Пърсънъл Файненс” С.А., Париж, рег. №*********, чрез “БНП Париба
5
Пърсънъл Файненс” С.А., клон България, със седалище и адрес на управление
в гр. София, ж.к. “Младост 4”, Бизнес парк София, сгр. 14, представлявано от
Димитър Тодоров Димитров, ЕИК *********, към М. Ф. Х. от гр.
***************, ЕГН **********, за сумите 1096.67 лв главница по
Договор за потребителски кредит №CREX-17637487/29.01.2020г., заедно със
законната лихва, считано от 28.04.2021г. до окончателното изплащане, 189.12
лв възнаградителна лихва за периода от 15.04.2020г. до 15.02.2021г. и 61.46
лв лихва за забава за периода от 15.05.2020г. до 16.04.2021г., като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 61.46 лв до 101.85 лв лихва за забава.
ОСЪЖДА М. Ф. Х. да заплати на “БНП Париба Пърсънъл Файненс”
С.А., Париж чрез “БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон България
сумите 75.49 лв разноски по ч. гр. дело №2264/2021г. на Русенски районен
съд, както и 501.10 лв разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6