ПРОТОКОЛ
№ 1499
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Д. ЕВТ. П.Р.
при участието на секретаря В.КР. К. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Д. ЕВТ. П.Р. Гражданско дело №
20211110138472 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Ищецът ВР. СТ. СТ., редовно призован, явява се лично и с адв. Н., с
пълномощно по делото.
Ответникът В. АЛБ. Б., редовно призована, явява се лично и с адв. И., с
пълномощно по делото.
Дирекция „Социално подпомагане“ – Младост, редовно призована, не се
представлява.
СЪДЪТ се увери в самоличността на страните по представени от тях
документи за самоличност и върна личните карти на страните.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 10.12.2021 г.
1
Адв. Н. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад.
Адв. И. - Поддържам насрещния иск и оспорвам исковата молба. Нямам
възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определение от 10.12.2021
г., за окончателен.
Адв. Н. - Моля да допуснете поисканите свидетели от исковата молба.
Първият свидетел ще установява, че бащата не може да се вижда с детето, тъй
като то не живее в София, а в провинцията. Вторият свидетел е за
установяване на твърденията ни, че взимането е съпроводено от скандали и
викове от нейна страна, отказвам се от третия поискан свидетел. Моля за
издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред от 72 ОДЗ София,
за издаване на удостоверение, съдържащо информация колко време детето е
посещавало детската градина за период 1 година назад.
Адв. И. - Представям служебна бележка от 72 детска градина за
посещенията на детето. Първият свидетел е очевидец, който е възприел
личните отношения между страните и отношенията им по повод
отглеждането и възпитанието на детето, водено ли е детето при родителите на
майката и какви са били поводите за това, а вторият свидетел непосредствено
е възприел физическия и психическия тормоз от страна на бащата в
присъствието на детето и как се е отразявало на неговата психика това.
Адв. Н. - Да се приеме служебната бележка.
По доказателствените искания на страните съдът намира следното:
Следва да бъде приета представена от ответника днес служебна бележка.
Доколкото в служебната бележка не се съдържат данни относно присъствия и
отсъствия на детето, следва да бъде издадено поисканото от ищеца съдебно
удостоверение. С оглед конкретизираните от всяка от страните факти за
поисканите свидетели съдът намира тези искания за основателни, поради
което следва да бъдат допуснати поисканите свидетели. Така мотивиран,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА представено в днешното съдебно заседание от ответника
служебна бележка, като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи
пред 72 ОДЗ София, за снабдяване с удостоверение за присъствията и
отсъствията на детето от детската градина за период от 1 г. преди датата
издаване на удостоверението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
по 2 свидетели при режим на довеждане от всяка от двете страни, първият
свидетел на ищеца за установяване на това къде преимуществено живее
детето, а вторият за поведение на майката при срещи между родителите
свързано с крясъци и предизвикване на скандали с цел препятстване на
отношенията между бащата и детето. Първият свидетел на ответната страна
за установяване на отношението между родителите, включително и по повод
възпитанието на детето, както и за фактите кога и колко време детето е
престоявало в Бяла Слатина, а вторият свидетел - за установяване на фактите
свързани с твърдения на психически тормоз от ищеца срещу ответника в
присъствие на детето, както и за последиците от този тормоз спрямо детето.
СЪДЪТ докладва справка от НАП от 17.12.2021 г.
Адв. Н. - Представям снимка от 31.05., когато ищецът е отишъл да вземе
детето и е бил целият издран.
Ищецът - Тази кореспонденция е проведена с моята приятелка.
Адв. И. - Моля да не се приема, тъй като не доказва, че тези наранявания,
ако има такива са получени от ответника и в каква обстановка е направена
тази снимка, неотносима е.
Страните /поотделно/ - Да се приеме справката от НАП.
СЪДЪТ намира, че следа да бъде приета постъпилата справка от НАП.
По днес представената извадка от кореспонденция съдът намира, че е негодно
доказателствено средство по реда на ГПК, поради което не следва да бъде
приемана, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от НАП от 17.12.2021 г., като писмено доказателство
по делото.
НЕ ПРИЕМА два броя снимки представени в днешното съдебно
3
заседание от ищеца.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на родителите:
Ищецът – За мен най-добре за детето да живее в София и да ходи на
детска градина. Смятам, че разполагам с по-добри условия на живот, които
мога да представя на детето, най - малкото материални условия. Мога да
разчитам на помощта на приятелката ми, с която имам дете. Когато през
декември карантинираха детска градина, ние се грижихме за детето, защото
майка й нямаше възможност. Не знам защо нямаше възможност, поради
работа или друго. Може би за 2 седмици общо се грижихме. Живеем в 3-
стаен апартамент в Банишора, разполагам и 3-стаен апартамент в Дървеница.
Другото ми дете е на 2 месеца. Отношенията ми с детето са много добри,
отлични.
Ответницата - Аз съм с детето си от самото му раждане. До момента съм
се грижила за него. Мисля, че тези финанси, които той излага нямат нищо
общо с моралното и духовното и това, което той ми причинява пред детето,
целият психически и физически тормоз, на който съм била подлагана от него
през цялото ни съжителство пред детето. Мога да разчитам на помощта на
семейството, на всички роднини - майка ми, баща ми, леля ми, чичо ми,
сестра ми. Майка ми и баща ми не живеят в София, но останалите роднини да.
Не оспорвам, че е била при него. Той се грижеше декември, защото я поиска
и 2 дни по-късно беше под карантина не заради друго. Работното ми време е
съобразено с детето. Беше при баба си, защото не исках да ходи по време на
грип на детска градина. Насърчавам детето да се вижда с баща си. Аз му се
обаждам. Той не се обажда. Аз се обаждам всеки ден като е при него. Искам
да упражнявам родителските права, считам се за добър родител.
Адв. Н. - Представям вайбър кореспонденция между страните за
психическия тормоз.
Адв. И. - Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание снимки
извлечения от кореспонденция от ищеца е негодно доказателствено средство
по реда на ГПК, поради което не следва да бъде приемана, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
НЕ ПРИЕМА извлечения от кореспонденция представено в днешното
съдебно заседание от ищеца.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 14.04.2022 г. от 10:00 ч., за когато
страните да се считат уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:35
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5