Р Е Ш Е Н И Е

10.10.2018г.

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД на втори октомври

Шести наказателен състав година 2018

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

Секретар: ЛЮДМИЛА БОЯДЖИЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ

НАХ дело номер 1656 по описа за 2018 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН

 

         С наказателно постановление №18-0938-001248 от 20.03.2018г Началникът на сектор ПП към О.н.М. *** е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП на П.Б.Б. *** административно наказание глоба в размер на 100лв.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят П.Б.Б., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.

         За въззиваемата страна О.н.М. ***, не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

         Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт №1248 от 09.03.2018г за установяване на административно нарушение от който е видно, че на същата дата около 18,15часа в гр.Плевен, кръстовище ул.Димитър Константинов и ул.Данаил Попов с посока на движене жп гара, жалбоподателят Б., като водач на л.а. „Тойота Рав - 4“ с рег.№***преминава така образуваното кръстовище на неразрешен червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител К.Ч.П. и свидетеля С.Г.С., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. От показанията на актосъставителя П. и свидетеля С. се установява, че жалбоподателят Б. на 09.03.2018г около 18,15часа в гр.Плевен, кръстовище ул.Димитър Константинов и ул.Данаил Попов с посока на движене жп гара, жалбоподателят Б., като водач на л.а. „Тойота Рав - 4“ с рег.№***преминава така образуваното кръстовище на неразрешен червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим. И актосъставителят П. и свидетелят С. са категорични, че жалбоподателят Б. като водач на МПС е навлязъл в кръстовището на червен сигнал на работещата светофарна уредба. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя П. и свидетеля С., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях преминаване на управляване от жалбоподателя Б. лек автомобил на червен сигнал на работещата светофарна уредба. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя Б. в нарушение, което не е извършил. Твърденията на жалбоподателя Б., че не е преминал на неразрешен сигнал на светофарната уредба, според съда представляват една негова защитна теза, която не се подкрепя от нито едно от събраните по делото доказателства, напротив, опровергава се категорично от показанията на актосъставителя П. и свидетеля С..

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят П.Б.Б. е извършил нарушения по чл.6 т.1 от ЗДвП и правилно и законосъобразно му е наложил административни наказания на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП. Съобразно разпоредбата на чл.6 т.1 предл.2 от ЗДвП участниците в движението съобразяват своето поведение със светлинните сигнали. Съобразно разпоредбата на чл.31 ал.7 т.1 от ППЗДвП червената светлина на светофара означава: “Преминаването е забранено”, като водачите на ППС не трябва да преминават “стоп-линията” или, ако няма такава да преминават линията, на която е поставен светофара. Значението на червената светлина е императивно и еднозначно определена и означава „Преминаването забранено“. Както бе посочено по-горе по безспорен и несъмнен начин е установено, че жалбоподателят Б. в качеството си на водач на МПС не е съобразил поведението си със светещата червена светлина на работещата светофарна уредба и е преминал през кръстовището на ул.Данаил Попов с ул.Димитър Константинов движейки се по ул.Димитър Константинов извършил десен завой в посока ул.Данаил Попов. Жалбоподателят Б. е осъществил от обективна страна състава на нарушението, като не се е съобразил със забранителен сигнал на светофара и е навлязъл в зоната му на действие. От субективна страна съдът приема, че се касае за виновно извършено нарушение, тъй като не е спорно в процеса, че жалбоподателят Б. е правоспособен водач на МПС и като такъв е бил запознат и към датата на деянието със своите задължения при управления на МПС, в това число и задълженията си по чл.6 т.1 от ЗДвП да съобразява своето поведение със светлинните сигнали, което задължение обаче в настоящия случай съзнателно не е спазил. Правилно и законосъобразно административно-наказващият орган е наложил на жалбоподателя Б. на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 100лв, тъй като жалбоподателят е преминал при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването. Управлението на ППС е дейност с повишен риск, като не спазването на правилата, свързани с преминаване на водачите през кръстовище, създава сериозни предпоставки за настъпване на ПТП, поради което и извършеното от нарушителя се явява деяние със завишена обществена опасност. В тази насока липсват обстоятелства, които да обосноват приложението на чл.28 от ЗАНН.

Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство.

Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление относно наложените административно наказание по чл.53 от ЗАНН и чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП, като законосъобразно и обосновано.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №18-0938-001248 от 20.03.2018г на Началника на сектор ПП към О.н.М. ***, с което е наложено на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП на П.Б.Б. *** административно наказание глоба в размер на 100лв, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: