№ 6040
гр. София, 07.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ в закрито заседание на
седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110143352 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран от Д. С. Г. с редовна исковата молба, с която е предявен допустим
отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1, вр. с чл. 439, ал. 1 ГПК. В срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК ответникът СО е подал отговор на исковата молба, с който е оспорил
основателността на иска. Поради това и на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за
доклад и съдът да се произнесе по доказателствените искания на страните.
Като писмени доказателства следва да бъдат приети представените с исковата молба
документи, тъй като са относими към спора и необходими за решаването му. По същите
съображения следва да бъде уважено искането на ищцата за изискване на препис от
изпълнително дело № 20218490400408, по описа на ЧСИ А.П.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.11.2021 г. от 10:20 часа , за
която дата да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда
има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявeн е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК,
вр. с чл. 439, ал. 1 ГПК.
2. Ищецът Д. С. Г. твърди, че през м.07.2021 г. получила покана за доброволно
изпълнение по изпълнително дело № 20218490400408, по описа на ЧСИ А.П. с която й било
връчено наказателно постановление № 304672/ 22.02.2017 г., издадено от заместник-кмета
на СО, с което й била наложена глоба в размер на 200 лева. Според ищцата вземането за
1
тази сума е погасено по давност. Същата излага, че наказателното постановление е влязло в
сила на 31.08.2017 г., от когато започнал да тече погасителният давностен срок на основание
чл. 82, ал. 2 ЗАНН. Изпълнителният процес за принудителното събиране на вземането бил
образуван на 31.01.2021 г., след изтичане на абсолютната тригодишна давност. С оглед на
тези съображения Д. С. Г. моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за
установено, че не дължи на СО сумата 200 лева по наказателно постановление № 304672/
22.02.2017 г., за принудителното събиране на която е образувано изпълнително дело №
20218490400408, по описа на ЧСИ А.П.
3. Ответникът СО оспорва предявения иск. Твърди, че вземането за сумата 200 лева
не е погасено по давност. Излага съображения, че след изтичане на давността вземането
продължава да съществува, макар кредиторът да е лишен от възможност за принудителното
му събиране. Поради това счита, че искът за признаване за установено, че сумата не е
дължима подлежи на отхвърляне.
4. Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът претендира от нея заплащането на
процесната сума, за която е издадено наказателно постановление № 304672/ 22.02.2017 г. и е
образувано изпълнително дело № 20218490400408, по описа на ЧСИ А.П.
В тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на погасителната давност по отношение на процесното вземане, за
което не сочи доказателства.
5. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните , че ответникът претендира от
ищеца заплащането на процесната сума от 200 лева - глоба, за която е издадено наказателно
постановление № 304672/ 22.02.2017 г. и е образувано изпълнително дело №
20218490400408, по описа на ЧСИ А.П.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ А.П.заверен препис от изпълнително дело №
20218490400408.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца – и препис от
2
отговора на исковата молба, като връчването на книжата да бъде да бъде отбелязано в
призовката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3