Р Е
Ш Е Н
И Е №199/27.3.2015 г.
гр.Ямбол........27.03........2015
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание
На...............................шестнадесети...март…….......................................
През две хиляди и
петнадесета година,..........в състав:
Председател: Г.Вълчанова
Членове:
........................
........................
При
секретаря................И.Г.......................и в присъствието на
Прокурора...............................................като разгледа докладваното от
...............................съдия Г.Вълчанова..................................гр.д.№
3367
за 2014
година............................................................................................
Производството по делото е образувано по искова
молба на С.И.Г., М.И.В., М.Д.Д. и Г.Д.Д. против Г.С.Г., Д.С.С., Г.П.Г. и Т.Г.Г.,
с която се желае съдът да постанови решение, с което да признае правото на
ищците да изкупят при равни квоти правото на собственост върху 1/3 ид.ч. от пет
земеделски имота, находящи се в землището на с.А. при условията договорени на
25.11.2013 г. от ответниците Г.Г. и Д.С. като продавачи и ответниците Г. и Т.
Г. като купувачи съгласно нот.акт № *** г. за сумата 3400 лв., като съдът определи
и срок, в който да се заплати сумата на купувачите по тази сделка. Ищците
твърдят, че заедно с първите двама ответника са наследници на наследодателката
М. Г.С., която е оставила в наследство земеделски земи, находящи се в землището
на с.А., подробно описани. Водили са разговори за доброволно поделяне на
собствеността, но така и не стигнали до окончателно уреждане на отношенията. В
края на м.11.2014 г. се разбрали ищецът С.Г. да предприеме нужните действия по
снабдяване с необходимите документи, но когато на 5.12.2014 г. Г. посетил ОСЗ
С. станало ясно, че с част от наследствените имоти е извършена сделка и тази
част има собственик трето лице – ответникът Г.Г. и съпругата му Т.Г.. Ищците
разбрали тогава, че ответниците Г.Г. и Д.С. са продали притежаваната от тях 1/3
ид.ч. от имотите без преди това да са поканили ищците да изкупят тази тяхна
идеална част. Поради това, че съсобствениците Г. и С. са извършили продажба на
част от сънаследствените земи на трето лице-чуждо на съсобствеността без да
предложат на останалите съсобственици да ги закупят се поражда правния интерес
да предявят претенциите си за изкупуване при договорената продажна цена,
съгласно изложеното в нотариалния акт. Желае се също така присъждане на
направените по делото разноски.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа.
Ответниците, редовно призовани в срока по чл.131
от ГПК са депозирали писмен отговор с изключение на ответницата Д.С.
Становището по отговора на ответниците е, че искът е неоснователен, тъй като не
е налице предпоставката на чл.33 ал.2 от ЗС, а именно претенцията да бъде
предявена в двумесечен срок от продажбата. Твърди се, че ответниците са узнали
за намерението на съсобствениците да прехвърлят своите идеални части далеч
преди изповядване на сделката, тъй като ищецът С.Г. в качеството на кметски
наместник на с.А. е издал удостоверение за наследници послужило пред нотариуса
при изповядване на сделката. Ищците са заявили, че не разполагат със средства
да закупят продаващия се дял, с оглед на което същият е продаден на ответниците
Г. и Т. Г.. По тези съображения се желае отхвърляне на иска и присъждане на
разноските по делото.
След преценка на събраните по делото доказателства
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
От удостоверение за наследници № *** г. се установява,
че наследодателката М. Г.С., б.ж. на с.А. е починала през
С решение № *** г., постановено по преписка № ***,
ОСЗ С. е възстановила правото на собственост на наследниците на М. Г.С., б.ж.
на с.А. съгласно плана за земеразделяне в
землището на с. А., както следва: Нива от 8 дка, ІІІ кат., м. „***”,
имот №*** по ПЗ, при граници имоти №№ ***; Нива от 10 дка, V кат., м. „***”,
имот № *** по ПЗ, при граници имоти №№ ***; Нива от 18,001 дка, VІ кат., м.”***”,
имот № *** по ПЗ, при граници имоти №№ ***; Нива от 4,001 дка, VІ кат., м. „***”,
имот № *** по ПЗ, при граници имоти №№ *** и Изоставена нива от 0,300 дка, V
кат., м. „***”, имот № *** по ПЗ, при граници имоти №№ ***. Във връзка с
възстановяване на тези земеделски имоти е съставен Протокол № *** за въвод във
владение, а при издаване на скици за имотите в същите вече е отразена
извършената сделка, предмет на настоящото производство.
По нот.акт № *** том ***, дело № *** г. на нотариус
Д. гр.Я. ответниците Г.С. и Д.С. са продали на ответника Г.П.Г. 1/3 ид.ч. от
земеделските имоти, находящи се в землището на с. А., описани по-горе. В
описанието на документите, представени при издаването на акта, липсват посочени
декларации или друг вид изявления на останалите съсобственици дали съгласие за
извършване на сделката по отношение на тази част. По делото бе изискано и
приложено нот.дело № *** г., по което е извършена сделката и сред документите,
съдържащи се в същото липсват такива декларации или изявления от
съсобствениците на продавачите.
В подкрепа на твърденията си, че на ищците е била
известно, че тази сделка ще бъде извършена, същите са представили
удостоверението за наследници № *** г., издадено от ищеца С.Г. в качеството му
на кметски наместник на с.А. което удостоверение за наследници действително се
съдържа в приложеното нотариално дело по сделката. В този документ е отразено,
че удостоверението се издава „за да послужи пред ОСЗГ гр.С”.
По делото бяха разпитани свидетели посочени и от
двете страни. Свидетелят А.Т., посочен от ищците е роднина на С.Г. – негов
племенник. Свидетелят Т. е бил заедно с вуйчо си С.Г., когато на 5.12.2014 г.
го е придружил до Поземлената комисия, за да се снабди с документи за
наследствените земи. Свид. Т. е присъствал, когато в процеса на изготвяне на
документите, служителката им е казала, че за земята има аренден договор,
сключен от един от наследниците. Когато служителката назовава името на този
наследник станало ясно, че лицето не е наследник, а е нов собственик след като
земята е била продадена. Тогава С.Г. се ядосал и казал, че ще уведоми
останалите наследници за това, което е разбрал.
Свидетелят А.Е. е посочен от ответниците и е ходил
през м.10.2013 г. с Г.С. и Г.П. в с.З. на барчето при Д.. Г.С. попитал сестра
си Д. за земята дали я продава, а тя му отговорила: „Батко, както решиш”. После
си тръгнали. Не е ставало въпрос за това дали останалите наследници продават
тяхната земя и св. Е. други подробности не знае. Свид. Х.Н. е съученик на Г.С.,
който го помолил около 15.09.2013 г. да вземе адреса на М. и брат му, както и
ЕГН – то и телефон за връзка. През м.10.2013 г. дал данните на Г. П., който му
казал, че ще купува от Г. земя. В тази връзка свид. Н. бил помолен да вземе
данните. Не знае кога е сключена сделката, само предал данните. Няма представа
също така дали някой е предлагал на ищците да купят тази земя.
При така установената фактическа обстановка съдът
прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.33 ал.2 от
ЗС и с него ищците претендират в качеството си на съсобственици да бъде
постановено изкупуване на продадените без тяхно съгласие идеални части от пет
земеделски имота в землището на с. А. от ответниците Г.С. и Д.С. на ответниците
Г.П. и Т.Г. Съгласно разпоредбата на чл.33 ал.1 от ЗС съсобственик може да
продаде своята идеална част от недвижим имот на трето лице само след като
представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите
съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писмено пред
него, че никой от тях не е приел това предложение. В противен случай
заинтересования съсобственик може да изкупи тази част при действително
уговорените условия, като искът следва да се предяви в двумесечен срок от
продажбата, съгласно чл.33, ал.2 от ЗС.
В случая този двумесечен срок започва да тече от
момента на узнаването, тъй като ищците не са били страна по сделката, а твърдят,
че са узнали за същата на 5.12.2014 г. Съдът намира за неоснователно
възражението на ответниците за това, че ищците са знаели за сделката още преди
нейното извършване и непосредствено след това, тъй като ищецът С.Г. в
качеството си на кметски наместник е издал удостоверението за наследници послужило
за изповядване на сделката. От представеното удостоверение за наследници
действително е видно, че е издадено от ищеца С.Г. но предвид посоченото
предназначение „за да послужи пред ОСЗГ С.”, съдът счита, че Г. не е знаел, че
удостоверението за наследници се издава за да послужи пред нотариус поради това
съдът не приема за основателни твърденията и възраженията на ответниците за
това, че С.Г. е знаел за сделката, участвайки при изготвянето на документа –
удостоверение за наследници. Съдът намира за доказано твърдението на ищците, че
са разбрали за сделката на 5.12.2014 г. въз основа на гласните доказателства в
лицето на свид.А.Т. Именно свид. Т. е очевидец на узнаването на сделката, тъй
като на тази дата е придружил вуйчо си С. *** за снабдяването с документи за земята
и е присъствал, когато вуйчо му от служителката е разбрал, че по отношение на
земята има сделка и нов съсобственик, което го ядосало. С предявяване на иска
на 22.12.2014 г. съдът счита, че са налице предпоставките на чл.33, ал.2 от ЗС
като е спазен двумесечния срок за предявяването му.
Разгледан по същество съдът намира искът и за
основателен, тъй като от представените писмени доказателства безспорно се
установява, че ищците и първите двама ответници са съсобственици по наследство
на земеделската земя, възстановена на наследниците на общата им наследодателка
М. Г.С.. Съгласно удостоверението за наследници на наследодателката С., С.Г. и М.В.
наследяват общо 1/3 ид.ч., М.Д. и Г.Д. наследяват общо 1/3 ид.ч., а Г.С. и Д.С.
наследяват общо 1/3 ид.ч. – частта, с която са се разпоредили, продавайки я на Г.
и Т. Г. Безспорно е също така, че продавачите по сделката не са предложили
съобразно правилата на чл.33 ал.1 от ЗС на ищците в качеството им на
съсобственици да купят продавана 1/3 ид.част при същите условия. По отношение
на това обстоятелство доказателства липсват, както в нотариалното дело, така и
в настоящото производство, поради което съдът приема за доказано
обстоятелството, че ответниците продавачи не са отправили предложение за
изкупуване до ищците – съсобственици с оглед, на което е налице хипотезата на
чл.33 ал.2 от ЗС и искът следва да бъде уважен като на ищците бъде предоставено
правото на изкупуване на 1/3 ид.ч. от процесните земеделски земи за сумата 3400
лв., т.е. при условията, при които частта е била продадена на ответниците Г. и Т.
Г.
При този изход на делото, ответниците следва да
бъдат осъдени да заплатят на ищците направените разноски в размер 641 лв.
На основание изложеното, ЯРС
РЕШИ:
УВАЖАВА предявеният от С.И.Г., ЕГН ********** ***, М.И.В.,
ЕГН ********** ***, М.Д.Д., ЕГН ********** от гр.Я., к-с „*** и Г.Д.Д., ЕГН **********
от гр.Я. к-с „*** против Г.С.Г., ЕГН ********** ***, Д. С.С., ЕГН ********** ***, Г.П.Г., ЕГН **********
и Т.Г.Г., ЕГН **********,*** иск с правно основание чл.33,ал.2 от ЗС, като ПОСТАНОВЯВА в полза на С.И.Г., М.И.В., М.Д.Д.
и Г.Д.Д. право на изкупуване при равни квоти на правото на собственост върху
1/3 ид.част от следните земеделски имоти, находящи се в землището на с.А.: Нива
от 8 дка, ІІІ кат., м. „***”, имот № *** по ПЗ, при граници имоти №№ ***; Нива
от 10 дка, V кат., м. „***”, имот № *** по ПЗ, при граници имоти №№ *** Нива от
18,001 дка, VІ кат., м.”***”, имот № *** по ПЗ, при граници имоти №№ ***; Нива
от 4,001 дка, VІ кат., м. „***”, имот № *** по ПЗ, при граници имоти №№ *** и
Изоставена нива от 0,300 дка, V кат., м. „***”, имот № *** по ПЗ, при граници
имоти №№ *** от купувачите по сделката покупко – продажба по нот.акт № *** том ***,
дело № *** г. на Нотариус М. Д. гр.Я. – Г.П.Г. и Т.Г.Г. за сумата 3400 лв.
Сумата
следва да се изплати в месечен срок от влизане на решението в сила, в противен
случай решението се счита обезсилено по право.
ОСЪЖДА Г.С.Г., Д.
С.С., Г.П.Г. и Т.Г.Г. да заплатят на С.И.Г., М.И.В., М.Д.Д. и Г.Д.Д. на
основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски в размер 641 лв.
Решението
подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението на страните
пред ЯОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: