Присъда по дело №1979/2010 на Районен съд - Сливен

    М О Т И В И към присъда № 339/2011 г. по НОХД №  1979/2010 г. на СлРС

 

 

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия Д.Й.Б. за престъпление по чл.337 ал.1 пр. 5 от НК затова ,че на 14.05.2010г. в гр. Сливен в кв. „К. Фичето „ бл.8,ап. 48 съхранявал огнестрелно оръжие - ловна карабина „Марлин” кал.22 с № 97440345 с резба на цевта за поставяне на заглушител без да има право за това по закон / чл. 59 , ал. 1 от ЗКВВООБ / и ловна пушка „Браунинг „ кал .30-60 в нарушение на чл. 43 ,ал.4 от ППЗКВВООБ като извършил това не съгласно с даденото му разрешение.

В с.з. представителят на РП – Сливен прави изменение на обвинението като повдига такова затова ,на 14.05 .2010г. в гр. Сливен в кв. „К. Фичето „ бл.8,ап. 48 , съхранявал   огнестрелно оръжие - ловна карабина „Марлин” кал.22 с № 97440345 с резба на цевта за поставяне на заглушител без да има право за това по закон , а именно  чл. 59 , ал. 1 от Правилника за прилагане на ЗКВВООБ / и съхранявал ловна пушка „Браунинг „ кал .30-60не съгласно даденото му разрешение от надлежния орган на властта – Служба КОС при РПУ –Сливен като деянието  е извършено в условията на продължавано престъпление-престъпление по чл. 337 , ал. 1 , предл. 5 в вр. чл. 26 , ал. 1 от НК 

Направеното изменение на обвинението е прието по съответния процесуален ред като в с.з. представителя на РП-Сливен го поддържа изцяло и счита същото за  доказано по безспорен начин. Моли съда да наложи на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 г., което на основание чл. 66 ал.1 от НК да отложи за изпитателен срок от четири години.

В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява,  не се признава за виновен,  дава обяснения по предявеното му обвинение.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подс.Д.Й.Б. е реабилитиран по право, съгласно разрешение № 341/ 17.08.2009г., притежава контролен талон за придобиване и пренасяне на три броя огнестрелни оръжия, в т.ч   карабина "Марлин" ", кал.22 с № 97440345 и  ловна пушка „Браунинг „ кал .30-60,0311МХ4203.

                На 14.05,2010г. след получен сигнал в РУП-Сливен за изоставено МПС , св.П.К.К., съвместно с дежурно-оперативна група от РУТГ-Сливен посетила местопроизшествието находящо  се в индустриална зона на гр.Сливен на  ул. „Стефан Караджа".

На посочената улица се намирал  двор на бившата база на завод „Кварц" където било намерено изоставеното МПС -  л.а „Мерцедес" с рег.№ СН 2680 СА, собственост на подс.Д.Б..

След като собственика бил установен и пристигнал на местопроизшествието бил извършен оглед на МПС ,при които били намерени и иззети следните вещи: 19 броя патрони ,с различен  калибър,  13 броя  патрона -12 калибър /установени в жабката на автомобила / и синя   лампа  -тип полицейска / установена  на задната седалка на автомобила/  .

По искане на дежурния дознател била  изискана справка от служба КОС-РУП-Сливен относно наличието или липса на разрешение за носене от страна на подсъдимия на огнестрелно оръжие , при която било установено че подс.Б. законно притежава следните оръжия-1 бр. автомат „Берета", кал Л 2 с № ГЛ220297,1 бр. ловна пушка"Браунинг", калибър ЗО-06 с № 311МХ4203 и 1 бр., ловна карабина"Марлин", кал.22 с № 97440345 както и че адреса на който следва да бъдат съхранявани е гр. Сливен  бул. „Братя Миладинови „4-32.

След приключване на огледа, с цел проверка на притежаваните от лицето оръжия и боеприпаси   подсъдимия бил поканен  да покаже оръжията на адреса на който и съхранява. Той отговорил ,че те се намират на бул . Братя Миладинови „ и заедно със служителите от полицията , а именно св. К. и св. Ц. / двамата от служба КОС – РУП-Сливен/, св. М.  и св. С.И. – отишли там . Подсъдимия заявил ,че няма ключ за жилището което наложило да изчакат пред жилищния блок докато негов познат му донесе ключа. След това всички се качили до апартамента посочен от подсъдимия , който започнал опити да отключи но не успял.

Междувременно св. И.  ,който като служител на РУП-Сливен познавал подсъдимия от предишни негови прояви му казал ,че знае за друго обитавано от него жилище находящо се  в кв. „К. Фичето” бл. 8 / собственост на св. Д. , живуща на семейни начала с подсъдимия/ и настоял да ги заведе там за да извършат проверка . Подсъдимия се съгласил и ги завел в посоченото жилище.Там също била извършена проверка , при която било установено ,че върху легло в една от стайте на апартамента се намират две оръжия -1 бр. ловна пушка"Браунинг", калибър ЗО-06 с № 311МХ4203 и 1 бр., ловна карабина"Марлин", кал.22 с № 97440345 ,поставени в калъфи. Св. К. започнала да описва намерените оръжия като междувременно подсъдимия бръкнал в калъфа на  ловната карабина „Браунинг”и извадил от вътре черна тръба ,за която заявил ,че няма да трябва на проверяващите. Това било забелязана от св. К. и тя след като я оприличила на заглушител за бойно оръжие я взела от подсъдимия.  

След това подсъдимия заедно със служителите на РУП-Сливен отишли до сградата на РУП-Сливен където бил оставен автомобила на подсъдимия ,последния взел от купето му ключ за жилището си на бул. „Братя Миладинови” и отново се върнали там. При направената проверка било установено ,че в жилището има метална каса , която обаче не е закрепена трайно и в нея се съхранява гладкоцевен автомат „Берета „.

След приключване на проверката подсъдимия бил  заведен в РУП-Сливен където му били съставени АУАН за неправилно съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси , а оръжията и боеприпасите  ,чието съхраняване било в нарушение на закона  били иззети.

                  Видно от изготвената по делото   съдебно- балистична експертиза на ловна карабина "Марлин"с №№ 97440345,същата е технически изправна и годна за стрелба.На карабината е направена резба на цевта и е поставен а метална тръба / заглушител/, който я прави безшумна при изстрел.

 Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели Ж.Ц.Ц., П.К.К.,  , И.Н.Н., М.И.М., С.С.И. – всички служители на РУП-Сливен  , тъй като същите са безпротиворечиви взаимно се допълват, подкрепят се от останалите събрани по делото писменни доказателства и са относими към предмета на делото.  Всеки един от свидетелите посочва пълно и конкретно всички възприети  обстоятелства по време на проверката като са категорични както относно хронологията на събитията така и относно установените в хода и факти .съдът кредитира показанията и на св. П.К.- технически сътрудник във фирма „Стрелец „- ООД – гр. Сливен извършил технически преглед на карабина „Марлин „ .същия е категоричен ,че при прегледа на карабината същата е била без резба  както и че в противен случай в служебните му задължения влиза да впише наличието и в издадения  за прегледа й документ. Неговите показания са категорични и относно евентуалното наличие на муфа / капаче / върху резбата като заявява, че на първо място такова е липсвало защото цевта е била без резба и на второ отрича категорично предположението да е пропуснал наличието му .Св.П.Д.К., работещ като оръжеен техник пояснява, че на 07.08.2009г. е извършил технически преглед на инкриминираната ловна карабина "Марлин", като при прегледа е установил, че оръжието е технически изправно, годно за експлоатация, но не е имало никакви допълнителни доработки. Съгласно разрешение № 341/ 17.08.2009г., на подс.Д.Б. е издаден контролен талон за придобиване и пренасяне на горепосочените оръжия, в т.ч и инкриминираната карабина "Марлин" ", кал.22 с № 97440345.

 Неговите показания се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства и като такива съдът ги кредитира напълно като няма съмнения и относно безпристрастността на свидетеля.В подкрепа на извода на съда относно достоверността на показанията на св. К. е и обстоятелството ,че процесната карабина е била предмет и на други продажби , което не се отрича от подсъдимия и от разпитания по искане на подсъдимия свидетел А.-негов приятел и бивш собственик на оръжието предмет на настоящото производство.Това налага извода ,че при наличие на резба същата би била установена при предходни прегледи и прехвърляния , което не се е случило.Това обстоятелство е доказано както от наличните по делото писмени и гласни доказателства така и от показанията на  свидетеля Андонов , който макар да твърди ,че оръжието е било купено от него с резба и муфа заявява ,че при предишните прегледи това също не е било установено и по този начин оборва собствените си твърдения. В тази връзка и като противоречиви  на    и целия останал събран по делото доказателствен материал съдът не кредитира дадените от   свидетел Симеон Андонов  показания в   частта , в която твърди ,че резбата е била налична още при първоначалното закупуване на оръжието както и ,че е имало муфа завита на цевта . Приема показанията му в тази им съществена досежно повдигнатото спрямо подсъдимия обвинение част като пристрастни и целящи оборването му като счита същия за пристрастен предвид близките му приятелски отношения с подсъдимия . Показанията му в останалата им част кредитира като приема същите за допълващи фактическата обстановка по делото.

Съдът кредитира показанията  на св. Д. ,живуща на семейни начала с подсъдимия и собственичка на жилището , в което са установени оръжията предмет на настоящото производство. Действително същата заявява ,че подсъдимия никога не оставя ловното си оръжие в дома  й но не отрича ,че към момента на деянието е била извън пределите на РБ и не може да свидетелствува относно конкретния случай .

Съдът   кредитира показанията на подсъдимия в основната им главна част като непротиворечащи на останалия доказателствен материал. Не кредитира същите в частта им ,в която подсъдимия твърди като налични резба и муфа на процесното оръжие както и досежно твърдението му ,че установената по делото тръба представлява компенсатор за откат на оръжието  .Показанията му в   част относно наличната резба противоречат на всички останали гласни и   писмени доказателства .действително неговите показания и тия на св. А. относно наличието на резба при първоначалната покупка на оръжието съвпадат но същите се оборват по безспорен начин от останалия доказателствен материал включително от показанията на св. А. , в които същия заявява ,че въпреки многократните прехвърляния на оръжията между двамата такава резба не е установена и отразена в документацията им.

               Съдът дава вяра на  заключението на вещото лице, според което установената метална тръба представлява заглушител и при  монтирано положение  прави инкриминираното оръжие  безшумно при изстрел.

              Дава вяра на  писмените доказателства приобщени към доказателствения материал по съответния процесуален ред.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи :

С деянията си подсъдимият Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 337 ал.1 пр.5 от НК , тъй като на 14.05.2010 г. в гр. Сливен, в кв. ……” бл. …, ап. …., съхранявал огнестрелно оръжие /ловна карабина „Марлин”, кал. 22 с № 97440345/, с резба на цевта за поставяне на заглушител, без да има право за това по закон, а именно - нарушение на разпоредбата на чл. 59 ал.1 от Правилника за приложение на закона за контрол върху взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите /ППЗКВВООБ/ и съхранявал ловна карабина „Браунинг”, калибър 30-06 с № 311МХ4203, на адрес: гр.Сливен ,кв. „….” бл. … ап. ….., не съгласно дадено разрешение от надлежния орган на властта – служба КОС при РУП-Сливен, а именно – на адрес: гр.Сливен , бул. „Братя Миладинови” 4-32, поради което съдът го призна за виновен в извършване на посоченото престъпление като го оправда по повдигнатото му обвинение   в условията на „продължавано престъпление” по смисъла на чл. 26 от НК.

Безспорно е установен механизма на деянието и авторството на същото. Налице са всички изискуеми елементи от състава на повдигнатото спрямо подсъдимия обвинение. Налице е законно притежавано от страна на подсъдимия  огнестрелно оръжие ловна карабина "Марлин"кал.22 с № 97440345 . На 07.08.2009г. на същото е извършен технически преглед  , като при прегледа е установено, че оръжието е технически изправно, годно за експлоатация и е било без  допълнителни доработки.

Налице е Разрешение № 341/ 17.08.2009г., въз основа на което на  подс. Д.Б. е издаден контролен талон за придобиване и пренасяне на три броя огнестрелни оръжия, в т.ч и инкриминираната карабина "Марлин" ", кал.22 с № 97440345 и ловна карабина „Браунинг” с № 311МХ4203. 

Установено е наличие на метална тръба , която съдът, въз основа на приетата по делото съдебна експертиза приема като заглушител ,а съгласно разпоредбата на чл.59 ал.1 от ППЗКВВООБ изрично    придобиването,носенето и употребата на заглушители за огнестрелни оръжия е изрично забрането.Подсъдимия е носел заглушителя в калъфа на ловната карабира „Марлин”  като същия е бил пригоден за закрепване на цевта й.

 Безспорно установено по делото е и обстоятелството,че подсъдимия е съхранявал посочената в обвинението на РП-Сливен  ловна карабина „Браунинг” с № 311МХ4203  на адрес различен от даденото му разрешение , а именно на адрес  : гр.С.,кв. „…..” бл. . ап. …….,въпреки ,че съгласно Разрешение от надлежния орган на властта – служба КОС при РУП-Сливен,следва да ги съхранява в гр.Сливен , бул. „….” блок № …...Същата е била установена в жилище обитавано от подсъдимия и се е намирала поставена свободно върху едно от леглата находящи се в апартамента.Била е занесена и оставена за съхранение в помещението от подсъдимия , с което същия в нарушение на ППЗКВВООБ / чл. 43 , ал. 4 / е осъществил  една от формите на изпълнителното деяние посочено в чл. 337 , ал. 1 от НК , а именно   предл.5 от същия член отнасящо се до „съхранение4 на огнестрелно оръжие.  

Съдът ОПРАВДА подсъдимия относно повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 337 , ал. 1 , предл. 5 в условията на „продължавано престъпление” по смисъла на  чл. 26 ал. 1 от НК като прие ,че в конкретния казус не са налице две отделни деяния ,които поотделно да осъществяват едни ли различни състави на едно и също престъпление , тъй като макар с деянието си подсъдимия да е извършил две нарушения на нормативните актове уреждащи контрола върху носенето и съхранението на огнестрелно оръжие същите не са извършени през непродължителни периоди от време по между си макар при една и съща обстановка и при еднородност на вината . Не е налице и необходимото съгласно разпоредбата на чл. 26,ал.1  от НК обстоятелство предходното деяние да се явява от обективна и субективна страна продължение на предшествуващите го.

 Деянието си, подсъдимият Б. е извършил умишлено, тъй като е съзнавал общественоопасния характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението – слаби морални задръжки и незачитане на императивните разпоредби на ЗКВВООБ и Правилника за неговото приложение.

          Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съд.минало на подсъдимия.

          Съдът   отчете отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства изразяващи се в липса на достатъчно инициативност от негова страна при отключването и достъпа до адреса находящ се  на бул. „Братя Миладинови” както и обстоятелството ,че находящата се в жилището метална каса също не е отговаряла на изискванията за съхранение на огнестрелно оръжие ,тъй като не е била трайно закрепена.

При определяне вида и размера на наказанията, които следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието и прие ,че  следва да наложи на подсъдимия Б.   наказание при условията на чл. 54 ,ал.1 от НК,около минималния размер , а именно -  наказание „Лишаване от свобода” за срок от ДВЕ години, изпълнението на което отлага за изпитателен срок от ЧЕТИРИ години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 53 ал.2 б. „А” от НК съдът ОТНЕ в полза на държавата – 1 бр. ловна карабина „Марлин”, кал.22, № 97440345 ведно с 1 бр. брезентов калъф, 1 бр. заглушител, всички находящи се в служба КОС при РУП-Сливен.

На основание чл. 53 ал.2 б. „А” от НК съдът ОТНЕ в полза на държавата, находящите се по делото 24 бр. патрони, 12 калибър, поставени в плик и запечатани с лепенка № 03388/14.05.2010 г., 15 бр. патрони, 12 калибър, поставени в плик и запечатани с лепенка № 03390/14.05.2010 г.Съдът прие за налично посоченото основание за отнемане на боеприпаси въпреки липсата на обвинение за тях предвид обстоятелството,че същите са за посочената по – горе и отнета с настоящия акт карабина „Марлин”и като такива притежанието им от лице без разрешение за това е незаконосъобразно.   

На основание чл. 53 ал.2 б. „А” от НК съдът ОТНЕ в полза на държавата – 1 бр. синя лампа, запечатана в плик с лепенка № 03389/14.05.2010 г.

          Така наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита за справедливо и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и на дееца.

Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: