МОТИВИ НОХ 178/2011г.
Против
подсъдимия М.Г.Т. *** е повдигнато
обвинение от Районна прокуратура гр. Раднево по чл. 196
ал. 1 т. 1 от НК, във вр. чл.194 ал. 1 от НК, вр. чл.20 ал. 1 и ал. 2, във вр.
чл.29 ал. 1 б.”б” от НК.
Против
подсъдимата И.С.А. *** е повдигнато
обвинение от Районна прокуратура гр. Раднево по чл.194 ал. 3, във
вр. ал. 1 от НК, вр. чл.20 ал. 1 и ал. 2, във вр. чл.63 ал. 1 т.4 от НК.
Прокурора
поддържа изцяло повдигнатото обвинение при фактическа обстановка, подробно
описана в обстоятелствената част на обвинителния акт, като пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни за извършеното
престъпление и да им бъде наложено справедливо наказание.
Подсъдимия
М.Г.Т. не
се явява в насроченото съдебно заседание и съгласно разпоредбата на чл. 269 ал.
3 т.1, 2 и 4 от НПК делото се разгледа в негово
отсъствие.
Защитник на
подсъдимия М.Г.Т. от досъдебното производство е адв.С.К., която
поддържа становище на подзащитния й да бъде наложено наказание към минимума на
предвиденото в закона.
Защитник
на подсъдимата И.С.А.
от досъдебното производство е адв. Г.С., който поддържа становище на
подзащитната му да бъде наложено минимално наказание.
В хода на съдебното производство е предявен и
приет за разглеждане в наказателния процес граждански иск от пострадалия Т.З.И.
за причинените му имуществени вреди в размер на 149,68 лв., като същия е
конституиран като граждански ищец и частен обвинител по делото.
Гражданския ищец и частен обвинител Т.З.И.
моли съда на подсъдимите да бъде наложено справедливо наказание
СЪДЪТ след като съобрази
събраните по делото гласни и писмени доказателства във връзка с повдигнатото
обвинение, приема за установено следното:
Подсъдимият М.Г.Т. е роден на *** ***, българин, български гражданин, без образование, неженен,
безработен, постоянен адрес гр. Нова Загора, обл. Сливенска, ул. „Роза” №83А, ЕГН **********. Осъждан
е за престъпления от общ характер, както следва
1. НОХ
Дело
№ 322/1999г, с присъда № 407/23.11.1999г на Районен съд Нова
Загора, в сила от 24.12.1999г, за деяние, извършено на
01.06.1999г. в с.Стоил войвода на осн. чл.194 ал.1 вр.
чл.63 ал.1 т.3 вр.чл.20 ал.2 и чл.54 от НК и осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, като на осн. чл.69 вр. с
чл.66 от НК ОТЛАГА ИЗТЪРПЯВАНЕ НА НАКАЗАНИЕТО 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА
2. НОХ
Дело
№ 103/2003г, с присъда №: 168/28.05.2003г на Районен съд Нова
Загора, в сила от 28.06.2003г за деяние, извършено в
началото на м.01.2003г. в с.Асеновец общ.Нова Загора на осн. чл.195
ал.1 т.3 т.5 и т.7 вр. с чл.54 от НК е осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
ЗА СРОК 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, като на основание:
Чл.66 от НК ОТЛАГА ИЗТЪРПЯВАНЕ НА НАКАЗАНИЕТО 3 /ТРИ/ ГОДИНИ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК
3. НОХ
Дело
№ 250/2003г, с присъда № 258/15.08.2003г на Районен съд Нова
Загора, в сила от 23.08.2003г за деяние, извършено на
05.08.2003г. в гр.Нова Загора на осн. чл.197 т.2 вр. с
чл.194 ал.3 вр. с ал.1 вр. с чл.20 ал.2 от НК и чл.54 от НК е
осъден на ГЛОБА
В РАЗМЕР НА 100 /СТО/ ЛЕВА
4. НОХ
Дело
№ 35/2009г, с присъда №: 33/13.02.2009г на Районен съд Раднево,
в сила от 23.02.2009г за деяние, извършено
на 28/29.01.2009г. в с.Трънково, за което и на осн. чл.195 ал.1 т.3, 5 и 7 то НК, във вр. с чл.194 ал.1, чл.28 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК е осъден на ПЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален "ОБЩ" режим.
Съгл. писмо с изх.
№361/09г. от 25.05.2010г. на Затвора Бургас, на 19.10.2010г. е освободен от
затвора с помощта на 6 дни от работа в негова полза.
Подсъдимата
И.С.А. е родена на ***г*** Загора,
циганка, българско гражданство, с основно образование, неомъжена, безработна, неосъждана,
живееща в гр. Раднево, кв. „Кантона” № 17, ЕГН **********.
Двамата били в близки отношения, като подсъдимия Т. живеел на съпружески начала със сестрата на
подсъдимата А.. За периода от пролетта на 2010 г до началото на 2011 г семействата на
подсъдимите живеели заедно в с. Любеново, общ. Раднево. На 26.12.2010г
подсъдимия Т. и подсъдимата А. излезли заедно да търсят дърва за огрев.
Минавайки покрай къщата на св. Т.З.И. видели, че в двора имало метални предмети.
Инцидентно решили да влязат, да ги вземат и продадат на пункт за изкупуване на
метали. Веднага подсъдимия Т. прескочил оградата, влязъл в двора и започнал да
прибира различни метални предмети: железен чук, оставен до чешмата в двора,
казан от неръждавейка, оставен до пристройка към къщата с вместимост 50 л и 15м трижилен гумиран
кабел с разклонител. Пак до пристройката взел чувал пълен с железни предмети-
осем парчета винкел с дължина 0,45м, шест железни шини с дължина 0,40м и 5
парчета арматурно желязо с диаметър 6 мм и дължина от по 1 м, както и 10 бр. железни
тръби с дължина 1,5м и дебелина 0,05м, които били оставени в двора до лозето на
стопанина. С помощта на подсъдимата А., подсъдимия Т. прехвърлил вещите през
оградата и двамата ги занесли в пункта за изкупуване на черни и цветни метали
на „Диамант 6”
ЕООД гр. Раднево в с. Любеново. Поотделно предали „железата”, които св. Г.П.-
закупчик приела и заплатила : на подсъдимата А. сумата 15,30 лв, а на подсъдимия Т.- 16,20
лв. Предвид това, че счетоводно годината била приключена св. П. издала на
двамата договори за покупко- продажба от 06.01.2011г за продаденото от тях
желязо на 26.12.2010г.
Стойността
на металните вещи, собственост на св. И. и предмет на кражбата по пазарни цени възлизала на 149,68
лв.
С
извършеното деяние подсъдимия Т. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 196 ал. 1 т.1 от НК, във вр. чл.194 ал.1 от НК,
вр. чл.20 ал. 1 и ал. 2 от НК, във
вр. чл.29 ал. б.”б” от НК, а именно на 26.12.2010г. в с.Любеново общ.Раднево в условията на опасен
рецидив и в съучастие с И.С.А. като извършител, отнел чужди движими вещи: 1 бр.
железен чук 5 килограмов, 1 бр. казан от неръждавейка с вместимост от 50 л, 15 м трижилен гумиран кабел с
разклонител, 8 бр. парчета от винкел с дължина на всяко 0,45 м, 6 бр. железни шини с
дължина на всяка 0,40 м,
5 бр. парчета арматурно желязо с диаметър 6 мм и дължина на всяко 1 м, 10 бр. железни тръби с
дължина на всяка 1,5 м
и дебелина 0,05 м,
всичко на обща пазарна стойност 149,68 лв. , собственост на Т.З.И. ***, от
владението му, с намерението противозаконно да ги присвои, престъпление –
кражба, извършена в условията на опасен рецидив.
Подсъдимия Т. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, неговата законова забрана, но
въпреки това целял настъпването на общественоопасните му последици- да придобие
владение върху вещите, за да удовлетвори определени свои потребности. Деянието
е извършено умишлено- умисълът е пряк. Видно от гореизложеното, пак от
обективна страна, съдебното минало на обвиняемия е богато и съдържа изискуемите
признаци на чл. 29 ал. 1, б. „б”- опасен рецидив, което също е включено в
обвинението му.
Подсъдимият Т. признава вината си в
досъдебното производство, дава обяснения, с които допринася за разкриване на
обективната истина, което е смекчаващо вината обстоятелство. Отегчаващо отговорността обстоятелства са предишните
осъждания.
С извършеното деяние подсъдимата И.С.А.
е осъществила от обективна и субективна страна състава на чл. 194 ал.3, във вр.
с чл. 194 ал.1, във вр. с чл. 63 ал.1, т.4 от НК, а именно: на 26.12.2010г. в
с.Любеново общ.Раднево в съучастие с подсъдимия Т. е отнела чужди движими вещи:
1 бр. железен чук 5 килограмов, 1 бр. казан от неръждавейка с вместимост от 50 л, 15 м трижилен гумиран кабел с
разклонител, 8 бр. парчета от винкел с дължина на всяко 0,45 м, 6 бр. железни шини с
дължина на всяка 0,40 м,
5 бр. парчета арматурно желязо с диаметър 6 мм и дължина на всяко 1 м, 10 бр. железни тръби с
дължина на всяка 1,5 м
и дебелина 0,05 м,
всичко на обща пазарна стойност 149,68 лв. , собственост на Т.З.И. ***, от
владението му, с намерението противозаконно да ги присвои, като случаят по
отношение на нея е маловажен и като макар и непълнолетна, разбирала свойството
и значението на постъпките си и е могла да ги ръководи.
Причините за
консумирането на престъплението се коренят в незачитане на установения правов
ред в страната, в неуважението към обществото, в липсата на самосъзнание,
ниската им правна култура и стремежа към лесно
облагодетелстване, като настъпилият обществе-ноопасен резултат е във
пряка и причинна връзка с виновното им поведениe. Престъплението е
извършено виновно, при пряк умисъл, т.е. съзнавали са обществено опасния
характер на деянието, предвиждали са и са целели настъпването на общественоопасните
му последици. Налице е предварителен сговор между подсъдимите, тъй като са взели решение да отнемат вещите с
намерение да ги присвоят и след това са започнали осъществяване на деянието,
постигнато е било съгласие и взето решение между подсъдимите по всички детайли
на изпълнението и то във време предхождащо това на осъществяването на
деянието.
Съдът кредитира
показанията на подсъдимите и свидетелите давани в досъдебното
производство. Счита, че същите не се опровергават от други събрани по делото
гласни или писмени доказателства, счита, че техните показания са точни и
допринасят за изясняване на обективната истина по делото. От датата на
инкриминираното деяние не е изминал значителен период от време и свидетелите
имат ясен спомен за факти и събития оттогава.
При тази фактическа обстановка съдът
намира обвинението за напълно доказано поради следните съображения: даде вяра на
самопризнанията на подсъдимите. Доказано е както
противозаконното отнемане от владението на пострадалия Т.З.И. на движимите
вещи, описани в обвинителния акт, така и
намерението да се присвоят противозаконно, против волята на техния собственик – т.е без неговото съгласие. Няма
спор по отношение на размера и на вида на откраднатото.
ДОСЕЖНО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
По описания начин подсъдимия М.Г.Т. ***
в условията на опасен рецидив и в съучастие с И.С.А. като извършител, отнел
чужди движими вещи : 1 бр. железен чук 5- килограмов, 1 бр. казан от
неръждавейка с вместимост от 50
л, 15 м
трижилен гумиран кабел с разклонител, 8 бр. парчета от винкел с дължина на
всяко 0,45м, 6 бр. железни шини с дължина на всяка 0,40м , 5 бр. парчета
арматурно желязо с диаметър 6
мм и дължина на всяко 1м, 10 бр. железни тръби с дължина
на всяка 1,5 м
и дебелина 0,05м, всичко на обща пазарна стойност 149,68 лв, собственост на Т.З.И.
***, от владението му, с намерението противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл. 196 ал.1, т.1 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК във вр. с чл. 20
ал.1 и ал.2 от НК и във вр. с чл. 29 ал.1, б.”б” от НК.
По описания начин подсъдимата И.С.А. *** в условията на съучастие с М.Г.Т. като
извършител, отнела чужди движими вещи : 1 бр. железен чук 5- килограмов, 1 бр.
казан от неръждавейка с вместимост от 50 л, 15 м трижилен гумиран кабел с разклонител, 8
бр. парчета от винкел с дължина на всяко 0,45м, 6 бр. железни шини с дължина на
всяка 0,40м , 5 бр. парчета арматурно желязо с диаметър 6 мм и дължина на всяко 1м, 10
бр. железни тръби с дължина на всяка 1,5 м и дебелина 0,05м ВСИЧКО на обща пазарна
стойност 149,68 лв, собственост на Т.З.И. ***, от владението му, с намерението
противозаконно да ги присвои, като случаят по отношение на нея е маловажен и
като макар и непълнолетна, разбирала свойството и значението на постъпките си и
е могла да ги ръководи- престъпление по чл.194 ал.3 във вр. с чл. 20 ал.1 и
ал.2 и във вр. с чл. 63 ал.1,т.4 от НК.
Обвинението
се подкрепя от останалите гласни и писмени дока-зателства, а именно: постановление № 838/2011г., договор за покупко- продажба от 06.01.2011г.,
справка за съдимост № 107/18.02.2011г. на РС гр.Раднево, декларация за семейно
и имотно състояние на подсъдимия Т., справка за съдимост № 106/18.02.2011г. на
РС гр.Раднево, съдебно оценителна експертиза, писмо № 1494/16.09.2011г. на ОЗ
”Охрана” гр.Стара Загора, писмо № 1493/ 16.09.2011г. на ОЗ ”Охрана” гр.Стара
Загора, писмо № 12391/21.09.2011г. на РУ ”П” гр.Раднево, писмо №
Я-1092/04.10.2011г. на ОЗ ”Охрана” гр.Сливен, справка за съдимост №
624/06.10.2011г. на РС гр.Раднево, справка за съдимост № 625/06.10.2011г. на РС
гр.Раднево, писмо № 66241/ 05.10.2011г. на ОД на МВР гр.Стара Загора.
Причината за извършване
на престъплението е стремеж за лично облагодетелстване по неправомерен начин и
незачитане на установения законов ред.
При индивидуализацията на
наказанието и неговото определяне по вид и размер за подсъдимия М.Т.
за извършеното от него престъпление по чл. 196 ал. 1 т.1 от НК, във
вр. чл.194 ал.1 от НК, вр. чл.20 ал. 1 и ал. 2 от НК, във вр. чл.29 ал.
б.”б” от НК съдът отчете съдебното му минало, характеристичните
му данни за подсъдимия и му наложи наказание две години лишаване от свобода. Съдът
постанови наказанието лишаване от свобода да се изтърпи в закрит тип
затворническо общежитие при първоначален строг режим.
При
индивидуализацията на наказанието и неговото определяне по вид и размер за подсъдимата И.А. за
извършеното от нея престъпление по чл. Чл.194
ал. 3 от НК, във вр. ал. 1 от НК, вр. чл.20 ал. 1 и 2 от НК, във вр. чл.63 ал.
1 т. 4 от НК съдът отчете чистото съдебното минало, характеристичните данни за
подсъдимата, семейното и имотно състояние на същата и при превес на
смекчаващите обстоятелства й наложи наказание пробация - мярка за контрол и
въздействие без лишаване от свобода на основание чл.42 а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК - ”задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца при
периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от шест месеца.
Съдът зачете изтърпяното до
момента по взетата в съдебното производство мярка за неотклонение „задържане
под стража”, считано от 16.09.2011г.
Съдът осъди подсъдимите
М.Г.Т. и И.С.А. със снета от горе
самоличност да заплатят СОЛИДАРНО на Т.З.И. *** ЕГН **********, предявения
граждански иск в размер на 149,68 лв. ведно със законната лихва, считано от
26.12.2010г.
Съдът осъди подсъдимите М.Г.Т. и И.С.А. със снета от горе самоличност да заплатят СОЛИДАРНО
на държавата по сметка на РС Раднево сумата от 70 лв. представляваща размера на
платеното възнаграждение за вещо лице, както и сумата от 25 лв. представляваща
размера на държавна такса върху уважения граждански иск.
С оглед постигането на целите на
генералната и индивидуалната превенция, съобразно изискванията на чл. 36 от НК
съдът счете , че с
така наложеното наказание ще се
осъществят целите на наказанието.
Водим от гореизложеното, съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: