ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………
Гр. Варна, ……………………… 2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Варна, III касационен състав, в закрито заседание на двадесет и втори
октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Янка
ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Дарина
РАЧЕВА
Даниела
НЕДЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Д. Рачева адм.д. № 2318 по описа на съда за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 179 и следващите от Административно-процесуалния кодекс.
Образувано е по жалба от П.С.Г. *** срещу Заповед № РД-01-856/19.10.2021 г. на Министъра на здравеопазването.
В жалбата срещу заповедта са изложени доводи за съществени нарушения на административнопроизводствените правила, липса на мотиви, незаконосъобразност, както и нарушения на принципа на съразмерност и засягане на основни права. Направено е искане за отмяна на заповедта и присъждане на направените разноски.
В жалбата е направено особено искане по чл. 166, ал. 4, вр. ал. 2 от АПК за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, допуснато по силата на закона.
С особеното искане жалбоподателката моли съда да спре предварителното изпълнение на заповедта, тъй като може да доведе до значителни и трудно поправими вреди за нея. За такива счита недопускането до работа, липсата на достъп до определени обществени места, нуждата от финансови средства за тестове. Обосновава се и с обществения интерес, според който не следва да има допуснато предварително изпълнение на заповед, ограничаваща основни граждански права с вероятно незаконосъобразна заповед на министъра. Не представя доказателства.
Съдът констатира, че искането по чл. 166, ал. 4 от АПК не е ограничено със срок и изхожда от жалбоподател срещу акт, чието предварително изпълнение е допуснато по силата на закона, поради което е допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно.
В случаите, когато в изключение на общите правила и принципи на административното право по силата на самата правна норма законодателят е допуснал предварително изпълнение на административния акт преди влизането му в сила, това е обосновано със защитата на особено важни обществени интереси.
В случая заповедта е издадена на основание чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето, според който при обявена извънредна епидемична обстановка министърът на здравеопазването въвежда със заповед временни противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен инспектор за територията на страната или за отделна област. Ал. 11 от същия член предвижда заповедите на това основание да се издават по реда на чл. 73 от АПК и да подлежат на предварително изпълнение.
Когато по силата на изрична законова разпоредба се
предвижда незабавно изпълнение на определена категория административни актове,
законът презюмира наличието на една или няколко предпоставки визирани в чл. 60,
ал. 1 от АПК, в случая — предвид предмета на защита по Закона за здравето —
това е общественият интерес от опазване на живота и здравето на гражданите. Непосредствената
опасност за живота и здравето на гражданите от епидемично
разпространение на заразна болест е констатирана с решение на Министерския
съвет за обявяване на извънредна епидемична обстановка.
За да бъде спряно допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение, е необходимо по аналогия с предпоставките, уредени от
чл. 60, ал. 1 от АПК, жалбоподателят да докаже наличието на такова засягане на негови
интереси, което да може да бъде квалифицирано като значителна или трудно
поправима вреда, или на особено важни негови интереси, които да имат превес над
обществения интерес от опазване на живота и здравето на гражданите, защитен с
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение.
В жалбата са изложени само общи твърдения, че недопускането
до работа и до определени обществени места, както и нуждата от финансови
средства за тестове, са трудно поправими вреди за жалбоподателката. Липсват
конкретни данни за естеството на работата, упражнявана от жалбоподателката, и
за невъзможност да полага труд поради наложените мерки. Липсват твърдения кои
са обществените места от такава значимост за жалбоподателката, че възможността
й да ги посещава да има превес над защитените със заповедта обществени
интереси. Липсват и всякакви доказателства за значителни и трудно поправими
вреди за жалбоподателката. Що се отнася до вероятността обжалваната заповед да
е незаконосъобразна, такава предпоставка за спиране на допуснато по силата на
закон предварително изпълнение в приложимата разпоредба на чл. 166 от АПК не е
предвидена.
По гореизложените съображения, съдът намира, че не са налице основания по чл. 166, ал. 2, вр. ал. 4 от АПК за спиране на предварителното изпълнение на обжалваната заповед на Министъра на здравеопазването, с която са въведени временни противоепидемични мерки на територията на Република България.
Предвид горното и на основание чл. 166, ал. 4 от АПК, Административен съд – Варна, ІІІ касационен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.С.Г. ***, за спиране на предварителното действие на Заповед № РД-01-856/19.10.2021 г. на Министъра на здравеопазването.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател:
Членове: 1.
2.