№ 10148
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110158869 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът e представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
С оглед на признанието на иска с отговора на исковата молба на основование и по арг.
от чл. 140 ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе в пъровото по делото заседание след изслушване
сттанвоището на ищеца.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказаталетсвени искания на ищеца за първото
по делото заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 25.03.2025 г. от
14:40 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.411 КЗ от „ФИРМА“ АД срещу
ФИРМА: АД за сумата от 369,12 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по
застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 23.11.2023 г. в
гр. София, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до погасяването.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
1
вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 354,12
лева, поради което изплатил застрахователно обезщетение на собственика на увреденото
МПС в този размер. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца
възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и 15 лв. за разноските по
определянето му. Претендира законна лихва и разноски.
Ответникът признава иска. Твърди, че не е дал повод за завеждане на делото, защото
двустранният констативен протокол за процесното ПТП бил крайно нечетлив, а ищецът не
удовлетворил искането му за представяне на документите, установяващи събитието в
оригинал
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелствата,
включени във фактическия състав за възникване на главното вземане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2