Протокол по дело №307/2022 на Административен съд - Смолян

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Дружество по ЗЗД „Ф. за [област]“ ДЗЗД, със седалище [населено място], представлявано от В. С. Е., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, се представлява от адв. П. К. и адв. В. В., редовно упълномощени от по-рано.

ОТВЕТНИКЪТ – Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ [населено място] при ЦУ на НАП, уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.

Постъпила е писмена молба от упълномощения юриск. Б., с която заявява, че е служебно ангажирана и затова е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, като не възразява да се даде ход на делото, заявява, че е запозната със заключението на вещото лице и уточнява, че няма въпроси към вещото лице, но счита заключението за неотносимо към спора. Оспорва заключението. Възразява да се приемат писмените доказателства, приложени от вещото лице. Изразява становище и по съществото на спора, като претендира разноски.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Н. П. Щ., налице.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. К.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

АДВ. В.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за изслушване заключението на вещото лице, което е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК и затова,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изслушване на вещото лице инж. Н. Щ. по депозираната от нея експертиза с вх. № 636/21.02.2023 г.

СНЕ се самоличността на вещото лице, както следва:

инж. Н. П. Щ., [възраст], българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните по делото, със специалност „Промишлено и гражданско строителство“, магистър.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение.

Мога да допълня, понеже направих справка в Министерство на младежта и спорта и те ми изпратиха малко по-късно писмено справката, мога да я приложа. Тя потвърждава заключението.

Аз исках да разбера дали има сключен договор с надзорна фирма и дали им е връчена втората виза за строителството. Аз по телефон се свързах с Министерство на младежта и спорта, с експерт, началник отдел инж. Р. Г., тя е експерт, тя се занимава с обществените поръчки в Министерство на младежта и спорта и те по имейл съответно ми изпратиха писмен отговор и документи, във връзка поставените въпроси дали има сключен договор с фирма консултант, строителен надзор към договора за обществената поръчка и дали втората виза, която е изготвена края на август, дали е връчена на фирмата изпълнител.

Установих, че втората виза не е връчена на изпълнителя ДЗЗД „Физкултура за [област]“ и че има сключен договор с надзорна фирма края на ноември 2021 г.

Техническите пречки за изпълнение на договора за обществена поръчка са това, че първо визата не е връчена, защото след връчването й се изготвят работни проекти и се адаптира типовия проект към терена, изготвят се допълнителни проекти и след изготвянето на тези инвестиционни проекти, трябва да се одобрят и да се издаде строително разрешение, да се състави протокол за откриване на строителна линия и ниво, и едва след това да започнат строителните дейности на обекта.

Липсата на строителни книжа и одобряването им е пречка за започване на същинското строителство на място. Щом не е връчена визата за проектиране на изпълнителя, не могат да бъдат изработени работните проекти и не може да се изпълни адаптирането на проекта към терена.

По принцип визата за проектиране се издава на името на собственика на имота. Одобрението на строителните книжа е ангажимент на възложителя.

Причината за невръчване до момента на визата за проектиране според писмото на Министерство на спорта е, че представител на фирмата не се е явил в министерството, за да се изготви приемо-предавателен протокол, с който да се извърши предаването на визата за проектиране и придружаващите я документи.

Втората виза за проектиране коригира местоположението на отреденото застрояване спрямо първата виза и съобразно втората, няма пречки за по-нататъшни действия откъм проектиране и съответно издаване на строително разрешение.

Консултант от строителния надзор би следвало да се включи в етап изработване на работни проекти, защото той съгласува тези работни проекти и останалите документи, след това изготвя оценка за съответствие въз основа на тези работни проекти и заедно с тези проекти и неговата оценка се внасят за одобрение при главния архитект преди издаването на строителното разрешение.

Доста късно е избрана фирмата, закъсняло е ангажирането на фирма за строителен надзор, имайки предвид, че втората виза се издава края на август, а Министерство на спорта като възложител е сключило договора с независим строителен надзор края на ноември 2021 г.

Изпълнителят в писмо до Министерство на спорта уведомява, че не са му връчени всички документи към втората виза, те сами са си взели от главния архитект само визата. Жалбоподателят, който е изпълнител, е получил визата от главния архитект на [област], тъй като имат интерес да движат строителството, но към визата има ситуационни планове на подземна инфраструктура и други документи, които я съпровождат и в това писмо жалбоподателят уведомява възложителя, че не е получил официално визата и придружаващите я документи. Това е дванадесети месец на 2021 г. и все още няма връчени придружаващи документи.

От ноември 2021 г. до момента Министерство на младежта и спорта не е извършало други действия във връзка със строителство. Вероятно е така, тъй като договорът се счита за прекратен след изтичането му, а датата, на която изтича договорът е 23.12.2021 г. Няма данни за продължаване на срока, за анекси.

Мога да Ви представя официалния отговор от Министерство на младежта и спорта по повод моето обаждане до тях във връзка с изготвяне на експертизата, който отговор съм получила от изпълняващия длъжността Главен секретар на Министерство на младежта и спорта, а самият отговор е с дата 23.02.2023 г. Към писмения отговор на министерството са приложени и документи, изпратени само по електронен път до мен.Представям ги,както съм ги разпечатала.

АДВ. К.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

АДВ. В.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да се приеме и приложи като доказателство по делото изслушаното заключение на вещото лице инж. Н. П. Щ. и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на вещото лице инж. Н. П. Щ..

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. по внесения депозит.

АДВ. К.: Да се приемат документите, които са изпратени от Министерство на младежта и спорта на вещото лице.

АДВ. В.: Да се приемат документите, които са изпратени от Министерство на младежта и спорта на вещото лице.

СЪДЪТ намира, че не е предвидена процесуална възможност вещото лице по делото да представи самостоятелно доказателства. В конкретния случай става въпрос за документи, които имат отношение към спора, но които се съхраняват или от жалбоподателя, или от Министерство на младежта и спорта, който е възложител на обществената поръчка. В тази връзка съдът намира, че за да придобият съответната форма издирените от вещото лице документи, както и изпратените по електронен път на вещото лице документи, ще следва да бъде дадена възможност на жалбоподателя в 7-дневен срок, считано от днес, да представи документите, издирени от вещото лице във вид на надлежно заверени ксерокопия, както и ще следва да се изискат изрично от Министерство на младежта и спорта да изпрати надлежно заверени ксерокопия от документите, които са били изпратени само по електронен път на вещото лице, фигуриращи като Приложение от т. 1 до т. 6 в Писмо изх. № 06-00-27/1 от 23.02.2023 г. на Министерство на младежта и спорта. Затова, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

УКАЗВА на жалбоподателя в 7-дневен срок, считано от днес, да представи надлежно заверени копия на документите, които се съхраняват от жалбоподателя и които са представени от вещото лице с неговото заключение, а именно: Проектно-сметна документация към типовия проект за обект „Малък физкултурен салон“ и количествено-стойностна сметка към техническото предложение на фирмата изпълнител, приемо-предавателен протокол от 07.06.2021 г. и Писмо изх. № 04/14.12.2021 г. от ДЗЗД „Ф. за [област]“ до Главния секретар на Министерство на младежта и спорта.

Ще следва да бъде указано на Министерство на младежта и спорта във връзка с тяхно Писмо изх. № 06-00-27/1 от 23.02.2023 г. до вещото лице инж. Н. Щ., че следва да изпратят на съда заверени копия на документите, описани като приложения от т. 1 до т. 6 включително, а именно:

1. Писмо вх. № 08-00-7/3/ от 28.05.2021 г.; 2. Приемо-предавателен протокол от 27.06.2021 г.; 3. Писмо вх. № 08-00-7/4 от 03.09.2021 г., ведно с приложеният към него; 4. Писмо вх. № 08-00-7/6 от 01.10.2021 г.; 5. Договор № 23-00-106/25.11.2021 г. и 6. Писмо изх. № 23-00-106/1 от 18.03.2022 г. и затова,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на Министерство на младежта и спорта в 7-дневен срок считано от получаване на съобщението по електронен път, да изпратят по делото заверени копия на документите, описани в тяхно Писмо изх. № 06-00-27/1 от 23.02.2023 г. до вещото лице инж. Н. Щ., в частта Приложения от т. 1 до т. 6 включително, а именно:

1. Писмо вх. № 08-00-7/3 от 28.05.2021 г.;

2. Приемо-предавателен протокол от 27.06.2021 г.;

3. Писмо вх. № 08-00-7/4 от 03.09.2021 г., ведно с приложенията към него;

4. Писмо вх. № 08-00-7/6 от 01.10.2021 г.;

5. Договор № 23-00-106 от 25.11.2021 г.;

6. Писмо изх. № 23-00-106/1 от 18.03.2022 г.

СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна, с оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства, като ще следва чрез отлагане на делото да се съберат съответните писмени доказателства. Затова, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.03.2023 г. от 10:30 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени на основание чл. 138, ал. 2 от АПК.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 14:15 часа.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: